Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" Верховцева А.В. (доверенность от 02.09.2013), от Министерства имущественных отношений Архангельской области Семушиной А.Г. (доверенность от 02.07.2013), Шайтановой В.А. (доверенность от 02.09.2013), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" и мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2013 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-15072/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект", место нахождения: 163059, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ильича, 2, 1, 73, ОГРН 1052901128422 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), оформленного выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6, об отказе в предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 3484 кв. м в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по улице Шабалина, и об обязании Министерства в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество и Мэрия, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
По мнению Общества и Мэрии, процедура, предусмотренная действующим законодательством, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, соблюдена; необходимость обязательного учета мнения населения при выборе земельного участка для строительства отсутствует; размещение здания паркинга на спорном участке не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан, а также требований градостроительных и санитарных норм; положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не дают оснований полагать, что орган местного самоуправления обязан разработать более одного варианта размещения объекта.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Министерства против ее удовлетворения возражали.
Мэрия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство) с заявлением о выборе земельного участка для строительства полузаглубленного паркинга на 160 машиномест с эксплуатируемой кровлей в границах земельного участка по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина (во дворе домов N 22 и 24).
Агентство с письмом от 12.03.2010 N 07-13/1564 направило Департаменту градостроительства мэрии г. Архангельска копию обращения заявителя для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Акт выбора земельного участка для строительства полузаглубленного паркинга с эксплуатируемой кровлей составлен 13.04.2010 и согласован с компетентными органами.
Распоряжением мэра города Архангельска от 02.07.2012 N 1219р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050105 площадью 0,3484 га, находящегося в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, по ул. Шабалина (категория земель - земли населенных пунктов) для размещения полузаглубленного паркинга с эксплуатируемой кровлей (детские площадки или гостевые парковочные места).
Решением коллегии Министерства от 01.08.2012 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в границах названного земельного участка в связи с тем, что распоряжение мэра города Архангельска от 02.07.2012 N 1219р принято без учета общественного мнения.
Письмом от 28.08.2012 N 312-011-07/7176 Министерство направило Обществу выписку из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6.
Считая отказ в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, Общество обратилось в суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 2 среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности называет обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
Судами установлено, что Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировав население о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские площадки) спустя более двух лет с даты оформления акта выбора земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды учли многочисленные обращения жильцов близлежащих домов к депутату Архангельского областного собрания, губернатору Архангельской области, мэру города Архангельска с возражениями против строительства паркинга, а также размещение на испрашиваемой территории элементов благоустройства, отсутствие другого места отдыха для жителей домов в указанном квартале.
Суды указали, что решение вопроса поддержки поступивших от населения возражений относится к компетенции органа, в полномочия которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, с учетом того, насколько существенно строительство нового объекта затрагивает интересы граждан.
Оценив имеющиеся в материалах данного дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отсутствие учета общественного мнения, не противоречит действующему законодательству.
Как верно указали суды, предложение различных вариантов выбора земельного участка и своевременное извещение граждан о предстоящем строительстве, могло бы обеспечить интересы как заявителя, так и населения.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А05-15072/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" и мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А05-15072/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А05-15072/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" Верховцева А.В. (доверенность от 02.09.2013), от Министерства имущественных отношений Архангельской области Семушиной А.Г. (доверенность от 02.07.2013), Шайтановой В.А. (доверенность от 02.09.2013), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" и мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2013 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-15072/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект", место нахождения: 163059, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ильича, 2, 1, 73, ОГРН 1052901128422 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), оформленного выпиской от 28.08.2012 из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6, об отказе в предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки в границах земельного участка площадью 3484 кв. м в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по улице Шабалина, и об обязании Министерства в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия).
Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество и Мэрия, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
По мнению Общества и Мэрии, процедура, предусмотренная действующим законодательством, предшествующая предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, соблюдена; необходимость обязательного учета мнения населения при выборе земельного участка для строительства отсутствует; размещение здания паркинга на спорном участке не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан, а также требований градостроительных и санитарных норм; положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не дают оснований полагать, что орган местного самоуправления обязан разработать более одного варианта размещения объекта.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Министерства против ее удовлетворения возражали.
Мэрия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство) с заявлением о выборе земельного участка для строительства полузаглубленного паркинга на 160 машиномест с эксплуатируемой кровлей в границах земельного участка по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина (во дворе домов N 22 и 24).
Агентство с письмом от 12.03.2010 N 07-13/1564 направило Департаменту градостроительства мэрии г. Архангельска копию обращения заявителя для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Акт выбора земельного участка для строительства полузаглубленного паркинга с эксплуатируемой кровлей составлен 13.04.2010 и согласован с компетентными органами.
Распоряжением мэра города Архангельска от 02.07.2012 N 1219р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:050105 площадью 0,3484 га, находящегося в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, по ул. Шабалина (категория земель - земли населенных пунктов) для размещения полузаглубленного паркинга с эксплуатируемой кровлей (детские площадки или гостевые парковочные места).
Решением коллегии Министерства от 01.08.2012 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в границах названного земельного участка в связи с тем, что распоряжение мэра города Архангельска от 02.07.2012 N 1219р принято без учета общественного мнения.
Письмом от 28.08.2012 N 312-011-07/7176 Министерство направило Обществу выписку из протокола заседания коллегии Министерства от 01.08.2012 N 6.
Считая отказ в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, Общество обратилось в суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 2 среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности называет обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
Судами установлено, что Мэрия обеспечила выбор земельного участка, проинформировав население о планируемом размещении гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей (детские площадки) спустя более двух лет с даты оформления акта выбора земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды учли многочисленные обращения жильцов близлежащих домов к депутату Архангельского областного собрания, губернатору Архангельской области, мэру города Архангельска с возражениями против строительства паркинга, а также размещение на испрашиваемой территории элементов благоустройства, отсутствие другого места отдыха для жителей домов в указанном квартале.
Суды указали, что решение вопроса поддержки поступивших от населения возражений относится к компетенции органа, в полномочия которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, с учетом того, насколько существенно строительство нового объекта затрагивает интересы граждан.
Оценив имеющиеся в материалах данного дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отсутствие учета общественного мнения, не противоречит действующему законодательству.
Как верно указали суды, предложение различных вариантов выбора земельного участка и своевременное извещение граждан о предстоящем строительстве, могло бы обеспечить интересы как заявителя, так и населения.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А05-15072/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" и мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)