Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ж.,
с участием: истцов С.П.И., С.В.И., действующего за себя и по доверенности в интересах С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе С.П.И., С.В.И., С.В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска С.П.И., С.В.И., С.В.И. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
установила:
С.П.И., С.В.И., С.В.И. обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании за ними права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...>, гараж N <...>, указав, что согласно разрешению архитектора Новгородского района от <...> N <...> на основании решения райисполкома от <...> N <...> об отводе земельного участка, С.И.Т. - отцу истца С.П.И. и деду истцов С.В.И. и С.В.И., разрешено строительство гаража на спорном земельном участке. С.И.Т. умер <...>. Право собственности на гараж истцами было оформлено в порядке наследования: за С.П.И. - 1\\2 доля, за С.В.И. и С.В.И. - по 1\\4 доли за каждым. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истцам было отказано со ссылкой на то, что наследодателем не было зарегистрировано право собственности на этот участок. Просили признать за ними право собственности на земельный участок пропорционально долям на гараж.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласны, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истцов, поддержавших жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отклоняя иск, суд исходил из того, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, а потому в состав наследства такой участок входить не может.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела, гараж N <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район <...> сельское поселение, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...> принадлежал на праве собственности С.И.Т. на основании регистрационного удостоверения от <...>. Истцы, после смерти <...> С.И.Т., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками указанного гаража: С.П.И. - 1/2 доли, С.В.И. и С.В.И. - по 1/4 доле.
Согласно архивной выписке от <...> N <...>, решением исполкома Новгородского районного Совета народных депутатов трудящихся N 234-1 от 03.07.1979 г. "Об отводе земельных участков под строительство в Новгородском районе" совхозу-техникуму <...> для внутреннего строительства (индивидуальные гаражи, хозяйственные постройки) в п.<...> был отведен земельный участок площадью 3 га.
<...> Архитектором Новгородского района, на основании вышеприведенного решения райисполкома, С.И.Т. выдано разрешение N <...> на строительство гаража для хранения личного автотранспорта в д. <...>, участок N <...>, секция N <...>, ряд <...>.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, составленному по состоянию на <...>, участок относиться к землям населенных пунктов, на участке расположено здание гаража N <...>, разрешенное использование участка - для размещения и эксплуатации гаража, площадь участка <...> кв. м, вид права - индивидуальная собственность С.И.Т. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости <...> на основании вышеуказанного разрешения N <...>.
Как утверждали в судебном заседании суда апелляционной инстанции Саватеевы П.И. и В.И., наследодателю был выделен спорный земельный участок, как работнику совхоза-техникума <...>.
Из вышеприведенных доказательств следует, что С.И.Т. в установленном порядке был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража.
С учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, сформулированного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, С.И.Т. фактически реализовал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленном в установленном порядке для строительства гаража, а потому пользование этим земельным участком С.И.Т. имело место на законных основаниях.
Статья 35 ЗК РФ, в развитие провозглашенного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из анализа приведенной правовой нормы видно, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право пользования на одну часть земельного участка, занятого строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, а также вида права пользования земельным участком.
Положениями пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, действовавшими на момент смерти наследодателя, было установлено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократного бесплатного приобретения их в собственность.
Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной связи следует вывод: то, что предыдущий собственник гаража - С.И.Т., сам не оформил свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, не исключает возможность осуществить это право истцам, поскольку такое право перешло к ним в порядке правопреемства после смерти наследодателя.
Таким образом, переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения - это не акт наследования, а один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что прямо предусмотрено ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, который был предусмотрен ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент смерти наследодателя, а впоследствии - право на регистрацию права собственности на такой участок в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями).
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска, а потому решение суда является незаконным.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения об удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 г. отменить, постановив по делу новое решение, которым признать за С.П.И., С.В.И. и С.В.И. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, <...> сельское поселение, д. <...> комплекс <...> ряд <...> в следующих долях: за С.П.И. - 1\\2 доля, за С.В.И. и С.В.И. - по 1\\4 доле за каждым.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-3393-33-1559
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 2-3393-33-1559
Судья - Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ж.,
с участием: истцов С.П.И., С.В.И., действующего за себя и по доверенности в интересах С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе С.П.И., С.В.И., С.В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска С.П.И., С.В.И., С.В.И. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
установила:
С.П.И., С.В.И., С.В.И. обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании за ними права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...>, гараж N <...>, указав, что согласно разрешению архитектора Новгородского района от <...> N <...> на основании решения райисполкома от <...> N <...> об отводе земельного участка, С.И.Т. - отцу истца С.П.И. и деду истцов С.В.И. и С.В.И., разрешено строительство гаража на спорном земельном участке. С.И.Т. умер <...>. Право собственности на гараж истцами было оформлено в порядке наследования: за С.П.И. - 1\\2 доля, за С.В.И. и С.В.И. - по 1\\4 доли за каждым. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истцам было отказано со ссылкой на то, что наследодателем не было зарегистрировано право собственности на этот участок. Просили признать за ними право собственности на земельный участок пропорционально долям на гараж.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласны, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истцов, поддержавших жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отклоняя иск, суд исходил из того, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, а потому в состав наследства такой участок входить не может.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела, гараж N <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район <...> сельское поселение, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...> принадлежал на праве собственности С.И.Т. на основании регистрационного удостоверения от <...>. Истцы, после смерти <...> С.И.Т., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками указанного гаража: С.П.И. - 1/2 доли, С.В.И. и С.В.И. - по 1/4 доле.
Согласно архивной выписке от <...> N <...>, решением исполкома Новгородского районного Совета народных депутатов трудящихся N 234-1 от 03.07.1979 г. "Об отводе земельных участков под строительство в Новгородском районе" совхозу-техникуму <...> для внутреннего строительства (индивидуальные гаражи, хозяйственные постройки) в п.<...> был отведен земельный участок площадью 3 га.
<...> Архитектором Новгородского района, на основании вышеприведенного решения райисполкома, С.И.Т. выдано разрешение N <...> на строительство гаража для хранения личного автотранспорта в д. <...>, участок N <...>, секция N <...>, ряд <...>.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, составленному по состоянию на <...>, участок относиться к землям населенных пунктов, на участке расположено здание гаража N <...>, разрешенное использование участка - для размещения и эксплуатации гаража, площадь участка <...> кв. м, вид права - индивидуальная собственность С.И.Т. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости <...> на основании вышеуказанного разрешения N <...>.
Как утверждали в судебном заседании суда апелляционной инстанции Саватеевы П.И. и В.И., наследодателю был выделен спорный земельный участок, как работнику совхоза-техникума <...>.
Из вышеприведенных доказательств следует, что С.И.Т. в установленном порядке был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража.
С учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, сформулированного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, С.И.Т. фактически реализовал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленном в установленном порядке для строительства гаража, а потому пользование этим земельным участком С.И.Т. имело место на законных основаниях.
Статья 35 ЗК РФ, в развитие провозглашенного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из анализа приведенной правовой нормы видно, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право пользования на одну часть земельного участка, занятого строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, а также вида права пользования земельным участком.
Положениями пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, действовавшими на момент смерти наследодателя, было установлено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократного бесплатного приобретения их в собственность.
Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной связи следует вывод: то, что предыдущий собственник гаража - С.И.Т., сам не оформил свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, не исключает возможность осуществить это право истцам, поскольку такое право перешло к ним в порядке правопреемства после смерти наследодателя.
Таким образом, переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения - это не акт наследования, а один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что прямо предусмотрено ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, который был предусмотрен ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент смерти наследодателя, а впоследствии - право на регистрацию права собственности на такой участок в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями).
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска, а потому решение суда является незаконным.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения об удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 г. отменить, постановив по делу новое решение, которым признать за С.П.И., С.В.И. и С.В.И. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, <...> сельское поселение, д. <...> комплекс <...> ряд <...> в следующих долях: за С.П.И. - 1\\2 доля, за С.В.И. и С.В.И. - по 1\\4 доле за каждым.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)