Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А65-6801/2012, судья Камалиев Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" (ОГРН 1051645010230), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о признании недействительным соглашения об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. в части применения коэффициента "7,5", установлении коэффициента "1",
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- открытого акционерного общества "Урал Сиб", город Москва,
- общества с ограниченной ответственностью "Транс Тех Сервис", Республика Татарстан, город Набережные Челны,
с участием в судебном заседании:
от истца - Зинатуллин А.Р., представитель по доверенности от 10.10.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании соглашения об установлении размера арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. в части применения коэффициента "7,5" в расчете арендной платы - недействительным, об установлении при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. коэффициента "1,0" в соответствии с пунктом 3 Перечня поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка, являющийся Приложением N 1 к положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 08.08.2008 г. N 2439 (с изменениями, внесенными постановлением N 736 от 20.02.2009 г.) ООО "НУР-Авто+" предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов (городских земель) земельный участок площадью 28125 кв. м (кадастровый номер 16:52:07 02 05:0075) по автодороге N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом, для строительства автоцентра (объектов торговли и автосервиса).
На основании указанного постановления 19.11.2010 г. между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2204-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:07 02 05:75, находящийся по адресу г. Набережные Челны, по автодороге N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом, площадью 28125 кв. м.
В п. 1.2 стороны предусмотрели, что участок предоставляется для строительства автоцентра (объектов торговли и автосервиса), в том числе: 22150 кв. м - для строительства автоцентра, 713 кв. м и 595 кв. м для строительства и размещения очистных сооружений, котельной и блочной комплектной трансформаторной подстанции, 2692 кв. м для размещения гостиничной автостоянки, 1975 кв. м для размещения автостоянки товарных автомобилей.
Земельный участок предоставлен сроком на 5 лет.
Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон с момента издания постановления Исполнительного комитета от 08.08.2008 г. N 2439.
Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения составляет 14 141 651 руб. Величина годовой арендной платы, установленная в настоящем пункте, согласована сторонами и определена Соглашением об установлении размера арендной платы.
Согласно п. 9.2 договора Приложением к договору являются: кадастровый паспорт земельного участка, соглашение об установлении размера арендной платы.
В соответствии с Соглашением об установлении размера арендной платы к договору аренды N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. стороны согласовали применение коэффициента "7,50" к части земельного участка (площадью 22150 кв. м), предназначенной для строительства автоцентра.
Во исполнение договора аренды Исполнительный комитет по Акту приема-передачи от 19.11.2010 г. передал ООО "НУР-АВТО+" объект аренды.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
На указанном земельном участке истцом осуществляется строительство объекта недвижимости - автосалона.
В настоящее время ООО "НУР-Авто+" является собственником объекта недвижимости - автосалона "Volkswagen", незавершенного строительством, назначение нежилое, площадь застройки 2787,9 кв. м, степень готовности 90%, инвентарный номер 3265, литера А, адрес объекта - Республика Татарстан, город Набережные Челны, по автодороге N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом. Кадастровый (или условный) номер объекта 16:52:07 02 05:75:87.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для истца основанием для обращения в суд с указанным выше иском, поскольку, как указывает истец, объект недвижимости, для строительства которого ему был предоставлен земельный участок, в настоящее время не построен.
В отзыве на исковые требования истца Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны указал, что стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы предписанным размером, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку в кадастровом паспорте от 30.03.2011 г. разрешенным видом использования спорного земельного участка указано автоцентр (объекты торговли и автосервиса), ответчик полагает обоснованным соглашение об установлении размера арендной платы к договору с применением коэффициента "7,5", кроме того ответчик указал, что постановлением Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 г. N 86 в постановление N 74 от 09.02.1995 г. внесено изменение и из перечня поправочных коэффициентов исключен коэффициент 1,0 (под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья), транспорт (в т.ч. железнодорожный транспорт), связь энергетика и т.д.).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Урал Сиб".
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Тех Сервис".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года иск удовлетворен, соглашение об установлении размера арендной платы, являющееся неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. в части применения коэффициента "7,5" в расчете арендной платы признано недействительным, установлено, что при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязан использовать коэффициент 1 в соответствии с пунктом 3 Перечня поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, являющийся приложением N 1 к положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 г. отменить и в заявленных требованиях ООО "НУР-Авто+" отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при этом ответчик полагает, что коэффициент 7,5 соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а поэтому в рамках рассматриваемого договора аренды применен правильно. Кроме того ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку фактически ответчиком заявлено требование об изменении условий заключенного договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения, отметив, что принятое судом решение соответствует сложившейся судебной практике.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зинатуллин А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд первой инстанции правомерно установил, что договор N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. и Соглашение к нему по своей правовой природе является договором аренды, а к спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственная на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъекта РФ.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено положение в пункте 2.1 которого приведена формула расчета размера арендной платы и утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Применительно к возникшим отношениям должен использоваться коэффициент со значением 1, поскольку земельный участок предоставлен для строительства автоцентра, очистных сооружений, котельной и блочной комплектной трансформаторной подстанции.
03.06.2011 г. Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности истца на незавершенный строительством автосалон, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2011 г.
Доказательств того, что незавершенный строительством объект построен и введен в эксплуатацию на дату рассмотрения спора, в материалы дела не представлено.
В этой связи применение поправочного коэффициента, равного "7,5" в расчете годовой арендной платы за пользование земельным участком противоречит вышеуказанным нормам.
В силу этого судом первой инстанции обоснованно был удовлетворен иск ООО "НУР-Авто+" о признании соглашения об установлении размера арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010, в части применения коэффициента 7,5 в расчете арендной платы недействительным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Выбор способы защиты своих интересов принадлежит истцу. Реализуя указанное право, истец обратился в суд с иском о признании одного из положений заключенного договора ничтожным (недействительным) ввиду его противоречия положениям действующего законодательства, при этом требования об изменении условий заключенного договора истец не заявлял и суждения ответчика об обратном - несостоятельны.
Доводы ответчика о том, что принятое судом решение не соответствует действующей редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 (в редакции постановления КМ РТ от 06.02.2012 г. N 86) необоснованны, поскольку истцом оспаривается договор, заключенный 19.11.2010 г. и который должен был соответствовать действовавшему на момент его заключения законодательству.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А65-6801/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-6801/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N А65-6801/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А65-6801/2012, судья Камалиев Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" (ОГРН 1051645010230), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о признании недействительным соглашения об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. в части применения коэффициента "7,5", установлении коэффициента "1",
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- открытого акционерного общества "Урал Сиб", город Москва,
- общества с ограниченной ответственностью "Транс Тех Сервис", Республика Татарстан, город Набережные Челны,
с участием в судебном заседании:
от истца - Зинатуллин А.Р., представитель по доверенности от 10.10.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании соглашения об установлении размера арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. в части применения коэффициента "7,5" в расчете арендной платы - недействительным, об установлении при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. коэффициента "1,0" в соответствии с пунктом 3 Перечня поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка, являющийся Приложением N 1 к положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 08.08.2008 г. N 2439 (с изменениями, внесенными постановлением N 736 от 20.02.2009 г.) ООО "НУР-Авто+" предоставлен в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов (городских земель) земельный участок площадью 28125 кв. м (кадастровый номер 16:52:07 02 05:0075) по автодороге N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом, для строительства автоцентра (объектов торговли и автосервиса).
На основании указанного постановления 19.11.2010 г. между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2204-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:07 02 05:75, находящийся по адресу г. Набережные Челны, по автодороге N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом, площадью 28125 кв. м.
В п. 1.2 стороны предусмотрели, что участок предоставляется для строительства автоцентра (объектов торговли и автосервиса), в том числе: 22150 кв. м - для строительства автоцентра, 713 кв. м и 595 кв. м для строительства и размещения очистных сооружений, котельной и блочной комплектной трансформаторной подстанции, 2692 кв. м для размещения гостиничной автостоянки, 1975 кв. м для размещения автостоянки товарных автомобилей.
Земельный участок предоставлен сроком на 5 лет.
Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон с момента издания постановления Исполнительного комитета от 08.08.2008 г. N 2439.
Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения составляет 14 141 651 руб. Величина годовой арендной платы, установленная в настоящем пункте, согласована сторонами и определена Соглашением об установлении размера арендной платы.
Согласно п. 9.2 договора Приложением к договору являются: кадастровый паспорт земельного участка, соглашение об установлении размера арендной платы.
В соответствии с Соглашением об установлении размера арендной платы к договору аренды N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. стороны согласовали применение коэффициента "7,50" к части земельного участка (площадью 22150 кв. м), предназначенной для строительства автоцентра.
Во исполнение договора аренды Исполнительный комитет по Акту приема-передачи от 19.11.2010 г. передал ООО "НУР-АВТО+" объект аренды.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
На указанном земельном участке истцом осуществляется строительство объекта недвижимости - автосалона.
В настоящее время ООО "НУР-Авто+" является собственником объекта недвижимости - автосалона "Volkswagen", незавершенного строительством, назначение нежилое, площадь застройки 2787,9 кв. м, степень готовности 90%, инвентарный номер 3265, литера А, адрес объекта - Республика Татарстан, город Набережные Челны, по автодороге N 1 на пересечении с Автозаводским проспектом. Кадастровый (или условный) номер объекта 16:52:07 02 05:75:87.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для истца основанием для обращения в суд с указанным выше иском, поскольку, как указывает истец, объект недвижимости, для строительства которого ему был предоставлен земельный участок, в настоящее время не построен.
В отзыве на исковые требования истца Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны указал, что стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы предписанным размером, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку в кадастровом паспорте от 30.03.2011 г. разрешенным видом использования спорного земельного участка указано автоцентр (объекты торговли и автосервиса), ответчик полагает обоснованным соглашение об установлении размера арендной платы к договору с применением коэффициента "7,5", кроме того ответчик указал, что постановлением Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 г. N 86 в постановление N 74 от 09.02.1995 г. внесено изменение и из перечня поправочных коэффициентов исключен коэффициент 1,0 (под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья), транспорт (в т.ч. железнодорожный транспорт), связь энергетика и т.д.).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Урал Сиб".
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Тех Сервис".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года иск удовлетворен, соглашение об установлении размера арендной платы, являющееся неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. в части применения коэффициента "7,5" в расчете арендной платы признано недействительным, установлено, что при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязан использовать коэффициент 1 в соответствии с пунктом 3 Перечня поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, являющийся приложением N 1 к положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 г. отменить и в заявленных требованиях ООО "НУР-Авто+" отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при этом ответчик полагает, что коэффициент 7,5 соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а поэтому в рамках рассматриваемого договора аренды применен правильно. Кроме того ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку фактически ответчиком заявлено требование об изменении условий заключенного договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "НУР-Авто+" просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения, отметив, что принятое судом решение соответствует сложившейся судебной практике.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зинатуллин А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд первой инстанции правомерно установил, что договор N 2204-АЗ от 19.11.2010 г. и Соглашение к нему по своей правовой природе является договором аренды, а к спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственная на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъекта РФ.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено положение в пункте 2.1 которого приведена формула расчета размера арендной платы и утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Применительно к возникшим отношениям должен использоваться коэффициент со значением 1, поскольку земельный участок предоставлен для строительства автоцентра, очистных сооружений, котельной и блочной комплектной трансформаторной подстанции.
03.06.2011 г. Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности истца на незавершенный строительством автосалон, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2011 г.
Доказательств того, что незавершенный строительством объект построен и введен в эксплуатацию на дату рассмотрения спора, в материалы дела не представлено.
В этой связи применение поправочного коэффициента, равного "7,5" в расчете годовой арендной платы за пользование земельным участком противоречит вышеуказанным нормам.
В силу этого судом первой инстанции обоснованно был удовлетворен иск ООО "НУР-Авто+" о признании соглашения об установлении размера арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка N 2204-АЗ от 19.11.2010, в части применения коэффициента 7,5 в расчете арендной платы недействительным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Выбор способы защиты своих интересов принадлежит истцу. Реализуя указанное право, истец обратился в суд с иском о признании одного из положений заключенного договора ничтожным (недействительным) ввиду его противоречия положениям действующего законодательства, при этом требования об изменении условий заключенного договора истец не заявлял и суждения ответчика об обратном - несостоятельны.
Доводы ответчика о том, что принятое судом решение не соответствует действующей редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 (в редакции постановления КМ РТ от 06.02.2012 г. N 86) необоснованны, поскольку истцом оспаривается договор, заключенный 19.11.2010 г. и который должен был соответствовать действовавшему на момент его заключения законодательству.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года, принятое по делу N А65-6801/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)