Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к М. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа
по встречному исковому заявлению М. к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании выкупной цены изымаемых объектов и убытков, связанных с лишением прав на изымаемые объекты
по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства Приморского края
- на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2011 года, которым постановлено: требования Департамента дорожного хозяйства Приморского края удовлетворить в части; встречные исковые требования М. удовлетворить в полном объеме;
- изъять у М. объект недвижимости, необходимый для нужд Российской Федерации - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. Д), расположенный по адресу: <...> с компенсацией на следующих условиях: предмет: изъятие объектов недвижимого имущества, путем компенсации, принадлежащего Собственникам, в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский в собственность Российской Федерации; объект изъятия: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. Д), земельный участок площадью 913 кв. м, расположенные по адресу: <...>; выкупная цена объекта М.: 4500000 руб., убытки 66210 рублей; порядок расчетов: оплата выкупной цены Объекта осуществляется путем перечисления на расчетный счет М. рыночной стоимости в размере 4500000 рублей и убытков в сумме 66210 рублей в течение 10 дней с момента предоставления им счета на основании вступившего в законную силу решения суда; оплата об изъятии Собственнику выкупной цены Объекта и убытков производится в рублях Российской Федерации; прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. Д), расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Департамента дорожного хозяйства Приморского края В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с иском к М. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа.
В обоснование требований указал, что в соответствии с подпрограммой "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года", осуществляется строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" с островом Русский. 20 февраля 2009 года распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края N 168-р "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в городе Владивостоке в районе улиц Герцена, Огарева и Щедрина для государственных нужд Приморского края" для государственных нужд Приморского края, изъят жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании договора дарения от 03 августа 1991 года. Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 декабря 2007 года указанный дом 1938 года постройки представляет собой разрушенный объект недвижимости сохранностью 14%.
Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока от 27 ноября 2008 года утвержден проект границ земельного участка для строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающие федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский, согласно которому земельный участок, на котором расположен жилой дом <...> попадает в границы земельного участка площадью 3842 кв. м, выделенного для строительства автомобильной дороги.
Согласно отчету об оценке от 25 сентября 2009 года рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости составила 66000 рублей, соответственно 1\\2 доли в праве на объект составляет 33000 рублей.
Уточнив иск, истец просил изъять у собственника М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. А), расположенный по адресу: <...> путем выкупа в собственность Приморского края для государственных нужд с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 33000 руб. рыночной стоимости объекта в течение 10-ти дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края на расчетный счет, представленный ответчиком, а также убытков, возникших у ответчика в связи с изъятием в течение 5-ти дней с момента заключения между сторонами соглашения на основании документов, подтверждающих их возникновение.
28 сентября 2011 года М. обратился в суд со встречным иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании выкупной цены изымаемых объектов - дома и земельного участка и убытков, связанных с лишения прав на изымаемые объекты.
В обоснование требований М. указал, что вышеназванный земельный участок площадью 819 кв. м, расположенный под истребуемым домом, был предоставлен К. для строительства дома; в дальнейшем у него (М.) возникло право собственности на домовладение в силу договора дарения от 03.08.1991, в связи с чем ему должна быть возмещена его стоимость наряду со стоимостью дома.
Ссылаясь на заключение оценочной экспертизы от 14.04.2011, которой определена выкупная цена изымаемого объекта и убытки, М. просил суд определить выкупную цену объектов недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. Д), земельный участок площадью 913 кв. м, расположенные по адресу <...> в размере 4500000 рублей, убытки связанные с лишением прав на изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 66210 рублей, взыскать с Департамента дорожного хозяйства в его пользу выкупную цену объектов недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. Д), земельного участка площадью 913 кв. м расположенных по адресу <...>, изымаемых для государственных нужд путем выкупа в размере 4500000 рублей, а также взыскать убытки, связанные с лишением прав на изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 66210 рублей.
В судебном заседании представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края, возражая против заявленных М. требований, исковые требования поддержал по указанным доводам и основаниям, настаивал на отсутствии прав у ответчика на вышеназванный земельный участок.
Представитель М., не оспаривая требования истца в части изъятия объекта 1/2 доли дома по ул. <...>, возражал против денежной суммы компенсации в размере 33000 руб., ссылаясь на то, что данная оценка не может быть принята судом во внимание, так как отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев с момента изготовления, а также на то, что при производстве этой оценки не учитывалась стоимость земельного участка. Просил принять во внимание выводы экспертизы, проведенной специалистами НП "Прайм АктивГрупп".
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен Департамент дорожного хозяйства Приморского края, представителем В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение в части установления и оплаты М. выкупной цены 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 49,7 кв. м и земельный участок в размере 4566210 рублей, из которых рыночная стоимость 4500000 рублей, убытки 66210 рублей, изменить. Кассатор ссылается на отсутствие у М. правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на то, что решение об изъятии земельного участка не принималось. Кроме того, указывает на отсутствие обоснования отказа суда в применении размера выкупной стоимости изъятого объекта, определенной в представленном истцом отчете оценщика, а также на то, что заключении оценочной экспертизы не определена отдельно выкупная цена изымаемого для государственных нужд жилого дома.
С решением суда был не согласен также прокурор Ленинского района г. Владивостока, им подавалось представление, в котором он просил отменить решение суда, однако до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представление прокурором отозвано.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества в части и встречный иск в полном объеме, и определяя выкупную цену изъятого объекта в 4500000 рублей, суд исходил из того, что имеются основания для выплаты истцу как стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, об изъятии которого для государственных нужд просил истец, так и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом.
Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные изъятием государственных или муниципальных нужд земельных участков, подлежат возмещению как землевладельцам, так и землепользователям и арендаторам земельных участков.
Право собственников и пользователей земельных участков, изымаемых для государственных и муниципальных нужд в целях осуществления строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский, собственников иного недвижимого имущества, находящегося на таких земельных участках и изымаемого для государственных и муниципальных нужд, на возмещение рыночной стоимости изымаемого имущества предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статьями 239, 279, 281, 283 Гражданского кодекса РФ, 55 Земельного кодекса РФ.
Вывод суда о наличии у истца права требовать компенсации за подлежащий изъятию для государственных нужд земельный участок <...> подтвержден имеющимися в деле документами и основан на нормах статей 71, 72 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, в силу которых предоставление городских участков под застройку осуществлялось на основании совершенных в нотариальном порядке договоров о застройке, заключаемых коммунальными отделами с отдельными гражданами, части 1 статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ 2001 года, согласно которым при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходило и переходит право пользования земельными участками на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника, а также подпункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.102001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающего право граждан, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, даже если в документе, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
То обстоятельство, что земельный участок площадью 819 кв. м, на котором расположен изымаемый дом, был предоставлен К. для строительства деревянного жилого дома, подтверждено договором о праве застройки, заключенным данным гражданином 22 марта 1938 года с Владивостокским Городским Отделом Коммунального хозяйства и зарегистрированным у нотариуса под N 4771.
Из материалов дела также следует, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, построенный К., в результате наследования, гражданско-правовых сделок перешло к М., который на основании договора дарения от 3 августа 1991 год приобрел право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 803,0 кв. м <...>.
В 2007 году земельный участок под жилым домом и хозяйственными постройками площадью 913 кв. м был поставлен по заявке М. на кадастровый учет под номером 25:28:010011:106.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности изъятия жилого дома без изъятия земельного участка с выплатой М. рыночной стоимости этих объектов судебная коллегия находит правильным, а доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда о наличии у М. права собственности на земельный участок, - несостоятельными.
Кроме того, согласно пункту 23 той же статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ при проведении оценки рыночной стоимости права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком гражданина, которое прекращается в связи с изъятием указанного земельного участка для размещения необходимых для проведения саммита объектов, данное право оценивается как право собственности на указанный земельный участок.
Определяя выкупную цену, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, которое было составлено в апреле 2011 года и содержит достоверные сведения о рыночной стоимости объектов и предполагаемых убытков.
Довод кассатора о том, что суду следовало руководствоваться отчетом об оценке, составленным ООО "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" и представленным истцом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку с даты составления этого отчета (25.09.2009) прошло более шести месяцев и этот отчет оценки права М. на земельный участок не содержит.
Суд, принимая за основу вывода о размере выкупной цены заключение судебной оценочной экспертизы, учел как соответствие его требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному стандарту оценки, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, так и дату его составления, в связи с чем доводы кассатора о необоснованности отказа суда в применении размера выкупной стоимости изъятого объекта, определенной в представленном истцом отчете оценщика, судебная коллегия находит несостоятельными.
Этот отчет оценщика был составлен 25.09.2009 и как правильно указал суд в силу пункта 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, указанная в нем цена не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, так как с даты составления отчета прошло более шести месяцев.
По этим основаниям не является основанием для отмены решения суда и довод кассатора о том, что суду в связи с отсутствием в заключении оценочной экспертизы выкупной цены изымаемого для государственных нужд жилого дома следовало при принятии решения руководствоваться отчетом оценщика.
Довод кассационной жалобы о том, что решение об изъятии земельного участка в установленном законом порядке не принималось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что на день принятия судом решения имущество М. фактически изъято в связи со строительством объекта для государственных нужд и он в силу закона на возмещение убытков, вызванных этим изъятием.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1253
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1253
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к М. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа
по встречному исковому заявлению М. к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании выкупной цены изымаемых объектов и убытков, связанных с лишением прав на изымаемые объекты
по кассационной жалобе Департамента дорожного хозяйства Приморского края
- на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2011 года, которым постановлено: требования Департамента дорожного хозяйства Приморского края удовлетворить в части; встречные исковые требования М. удовлетворить в полном объеме;
- изъять у М. объект недвижимости, необходимый для нужд Российской Федерации - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. Д), расположенный по адресу: <...> с компенсацией на следующих условиях: предмет: изъятие объектов недвижимого имущества, путем компенсации, принадлежащего Собственникам, в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский в собственность Российской Федерации; объект изъятия: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. Д), земельный участок площадью 913 кв. м, расположенные по адресу: <...>; выкупная цена объекта М.: 4500000 руб., убытки 66210 рублей; порядок расчетов: оплата выкупной цены Объекта осуществляется путем перечисления на расчетный счет М. рыночной стоимости в размере 4500000 рублей и убытков в сумме 66210 рублей в течение 10 дней с момента предоставления им счета на основании вступившего в законную силу решения суда; оплата об изъятии Собственнику выкупной цены Объекта и убытков производится в рублях Российской Федерации; прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. Д), расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Департамента дорожного хозяйства Приморского края В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с иском к М. об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа.
В обоснование требований указал, что в соответствии с подпрограммой "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года", осуществляется строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" с островом Русский. 20 февраля 2009 года распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края N 168-р "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в городе Владивостоке в районе улиц Герцена, Огарева и Щедрина для государственных нужд Приморского края" для государственных нужд Приморского края, изъят жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании договора дарения от 03 августа 1991 года. Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 декабря 2007 года указанный дом 1938 года постройки представляет собой разрушенный объект недвижимости сохранностью 14%.
Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока от 27 ноября 2008 года утвержден проект границ земельного участка для строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающие федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский, согласно которому земельный участок, на котором расположен жилой дом <...> попадает в границы земельного участка площадью 3842 кв. м, выделенного для строительства автомобильной дороги.
Согласно отчету об оценке от 25 сентября 2009 года рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости составила 66000 рублей, соответственно 1\\2 доли в праве на объект составляет 33000 рублей.
Уточнив иск, истец просил изъять у собственника М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (Лит. А), расположенный по адресу: <...> путем выкупа в собственность Приморского края для государственных нужд с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 33000 руб. рыночной стоимости объекта в течение 10-ти дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края на расчетный счет, представленный ответчиком, а также убытков, возникших у ответчика в связи с изъятием в течение 5-ти дней с момента заключения между сторонами соглашения на основании документов, подтверждающих их возникновение.
28 сентября 2011 года М. обратился в суд со встречным иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании выкупной цены изымаемых объектов - дома и земельного участка и убытков, связанных с лишения прав на изымаемые объекты.
В обоснование требований М. указал, что вышеназванный земельный участок площадью 819 кв. м, расположенный под истребуемым домом, был предоставлен К. для строительства дома; в дальнейшем у него (М.) возникло право собственности на домовладение в силу договора дарения от 03.08.1991, в связи с чем ему должна быть возмещена его стоимость наряду со стоимостью дома.
Ссылаясь на заключение оценочной экспертизы от 14.04.2011, которой определена выкупная цена изымаемого объекта и убытки, М. просил суд определить выкупную цену объектов недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. Д), земельный участок площадью 913 кв. м, расположенные по адресу <...> в размере 4500000 рублей, убытки связанные с лишением прав на изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 66210 рублей, взыскать с Департамента дорожного хозяйства в его пользу выкупную цену объектов недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. Д), земельного участка площадью 913 кв. м расположенных по адресу <...>, изымаемых для государственных нужд путем выкупа в размере 4500000 рублей, а также взыскать убытки, связанные с лишением прав на изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 66210 рублей.
В судебном заседании представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края, возражая против заявленных М. требований, исковые требования поддержал по указанным доводам и основаниям, настаивал на отсутствии прав у ответчика на вышеназванный земельный участок.
Представитель М., не оспаривая требования истца в части изъятия объекта 1/2 доли дома по ул. <...>, возражал против денежной суммы компенсации в размере 33000 руб., ссылаясь на то, что данная оценка не может быть принята судом во внимание, так как отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев с момента изготовления, а также на то, что при производстве этой оценки не учитывалась стоимость земельного участка. Просил принять во внимание выводы экспертизы, проведенной специалистами НП "Прайм АктивГрупп".
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен Департамент дорожного хозяйства Приморского края, представителем В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение в части установления и оплаты М. выкупной цены 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 49,7 кв. м и земельный участок в размере 4566210 рублей, из которых рыночная стоимость 4500000 рублей, убытки 66210 рублей, изменить. Кассатор ссылается на отсутствие у М. правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на то, что решение об изъятии земельного участка не принималось. Кроме того, указывает на отсутствие обоснования отказа суда в применении размера выкупной стоимости изъятого объекта, определенной в представленном истцом отчете оценщика, а также на то, что заключении оценочной экспертизы не определена отдельно выкупная цена изымаемого для государственных нужд жилого дома.
С решением суда был не согласен также прокурор Ленинского района г. Владивостока, им подавалось представление, в котором он просил отменить решение суда, однако до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представление прокурором отозвано.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества в части и встречный иск в полном объеме, и определяя выкупную цену изъятого объекта в 4500000 рублей, суд исходил из того, что имеются основания для выплаты истцу как стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, об изъятии которого для государственных нужд просил истец, так и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом.
Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные изъятием государственных или муниципальных нужд земельных участков, подлежат возмещению как землевладельцам, так и землепользователям и арендаторам земельных участков.
Право собственников и пользователей земельных участков, изымаемых для государственных и муниципальных нужд в целях осуществления строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский, собственников иного недвижимого имущества, находящегося на таких земельных участках и изымаемого для государственных и муниципальных нужд, на возмещение рыночной стоимости изымаемого имущества предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статьями 239, 279, 281, 283 Гражданского кодекса РФ, 55 Земельного кодекса РФ.
Вывод суда о наличии у истца права требовать компенсации за подлежащий изъятию для государственных нужд земельный участок <...> подтвержден имеющимися в деле документами и основан на нормах статей 71, 72 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, в силу которых предоставление городских участков под застройку осуществлялось на основании совершенных в нотариальном порядке договоров о застройке, заключаемых коммунальными отделами с отдельными гражданами, части 1 статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ 2001 года, согласно которым при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходило и переходит право пользования земельными участками на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника, а также подпункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.102001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающего право граждан, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, даже если в документе, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
То обстоятельство, что земельный участок площадью 819 кв. м, на котором расположен изымаемый дом, был предоставлен К. для строительства деревянного жилого дома, подтверждено договором о праве застройки, заключенным данным гражданином 22 марта 1938 года с Владивостокским Городским Отделом Коммунального хозяйства и зарегистрированным у нотариуса под N 4771.
Из материалов дела также следует, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, построенный К., в результате наследования, гражданско-правовых сделок перешло к М., который на основании договора дарения от 3 августа 1991 год приобрел право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 803,0 кв. м <...>.
В 2007 году земельный участок под жилым домом и хозяйственными постройками площадью 913 кв. м был поставлен по заявке М. на кадастровый учет под номером 25:28:010011:106.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности изъятия жилого дома без изъятия земельного участка с выплатой М. рыночной стоимости этих объектов судебная коллегия находит правильным, а доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда о наличии у М. права собственности на земельный участок, - несостоятельными.
Кроме того, согласно пункту 23 той же статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ при проведении оценки рыночной стоимости права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком гражданина, которое прекращается в связи с изъятием указанного земельного участка для размещения необходимых для проведения саммита объектов, данное право оценивается как право собственности на указанный земельный участок.
Определяя выкупную цену, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, которое было составлено в апреле 2011 года и содержит достоверные сведения о рыночной стоимости объектов и предполагаемых убытков.
Довод кассатора о том, что суду следовало руководствоваться отчетом об оценке, составленным ООО "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" и представленным истцом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку с даты составления этого отчета (25.09.2009) прошло более шести месяцев и этот отчет оценки права М. на земельный участок не содержит.
Суд, принимая за основу вывода о размере выкупной цены заключение судебной оценочной экспертизы, учел как соответствие его требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному стандарту оценки, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, так и дату его составления, в связи с чем доводы кассатора о необоснованности отказа суда в применении размера выкупной стоимости изъятого объекта, определенной в представленном истцом отчете оценщика, судебная коллегия находит несостоятельными.
Этот отчет оценщика был составлен 25.09.2009 и как правильно указал суд в силу пункта 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, указанная в нем цена не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, так как с даты составления отчета прошло более шести месяцев.
По этим основаниям не является основанием для отмены решения суда и довод кассатора о том, что суду в связи с отсутствием в заключении оценочной экспертизы выкупной цены изымаемого для государственных нужд жилого дома следовало при принятии решения руководствоваться отчетом оценщика.
Довод кассационной жалобы о том, что решение об изъятии земельного участка в установленном законом порядке не принималось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что на день принятия судом решения имущество М. фактически изъято в связи со строительством объекта для государственных нужд и он в силу закона на возмещение убытков, вызванных этим изъятием.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)