Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С., Тубденовой Ж.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
Б. на определение Тарбагатайского районного суда РБ от 7 августа 2013 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Б., М., Р. к ДНТ "Солнечное-1", Т. о признании недействительными решений, принятых на собрании ДНТ "Солнечное-1" <...> г., признании незаконными действий Т. по организации собрания, и на частное определение Тарбагатайского районного суда РБ от 7 августа 2013 г., вынесенное в адрес общего собрания членов ДНТ "Солнечное-1" и его правления.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., М. и Р. обратились в суд с иском к ДНТ "Солнечное-1" о признании незаконными решений собрания, проведенного <...> г., и признании незаконными действий Т. по организации собрания.
Их требования мотивированы тем, что, являясь членами ДНТ "Солнечное-1", они не были уведомлены о проведении <...> г. общего собрания членов ДНТ "Солнечное-1", на котором решался вопрос о реорганизации ДНТ "Солнечное-1" путем присоединения к другому дачному некоммерческому товариществу, о выборе нового состава Правления.
Районный суд определением от 07.08.2013 г. прекратил производство по делу по тому основанию, что у истцов отсутствует право на обжалование решений общего собрания и действий председателя ДНТ "Солнечное-1".
В частном определении суд указал на незаконность действий председателя ДНТ "Солнечное-1" о включении истцов в список членов ДНТ для приватизации земельных участков, предложив принять меры общему собранию членов ДНТ и правлению по выявлению нарушений действующего законодательства и Устава ДНТ.
В частной жалобе Б. просит отменить определения суда. Считает, что суд необоснованно возложил на сторону истца обязанность по доказыванию факта принятия их в члены ДНТ протоколами собраний. Полагает, что эти обстоятельства должны доказываться той стороной, которая на них ссылалась. Истцами было предоставлено достаточно доказательств в подтверждении их членства в ДНТ. По тем же основаниям не согласен с частным определением, которое не способствует устранению нарушений закона и прав истцов.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте слушания дела по жалобе, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причины неявки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчиков.
Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которого производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, подлежит прекращению.
Суд пришел к выводу, что у истцов отсутствует право оспаривать решения общего собрания членов ДНТ "Солнечное-1", поскольку они не являются членами этого ДНТ.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцы утверждают, что они являются членами ДНТ "Солнечное-1", поскольку вносили все необходимые платежи - вступительные и членские взносы, получили земельные участки в собственность в порядке, определенном законом для членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены соответствующие доказательства, которым в силу ст. ст. 67 и 198 ГПК РФ могла быть дана оценка только в решении суда.
Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на защиту.
С учетом изложенного определение суда о прекращении производство по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.
Также подлежит отмене частное определение, в котором суд пришел к выводу о нарушениях председателем ДНТ "Солнечное-1" положений закона о порядке приема граждан в члены дачного некоммерческого объединения. Частное определение является преждевременным, поскольку оно касается вопросов, которые могли быть разрешены судом только при разрешении исковых требований по существу.
Руководствуясь изложенным, ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение и частное определение Тарбагатайского районного суда РБ от 7 августа 2013 г., постановленные по делу по иску Б., М., Р. к ДНТ "Солнечное-1", Т. о признании недействительными решений, принятых на собрании ДНТ "Солнечное-1" <...> г., признании незаконными действий Т. по организации собрания, отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3422
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3422
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С., Тубденовой Ж.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
Б. на определение Тарбагатайского районного суда РБ от 7 августа 2013 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Б., М., Р. к ДНТ "Солнечное-1", Т. о признании недействительными решений, принятых на собрании ДНТ "Солнечное-1" <...> г., признании незаконными действий Т. по организации собрания, и на частное определение Тарбагатайского районного суда РБ от 7 августа 2013 г., вынесенное в адрес общего собрания членов ДНТ "Солнечное-1" и его правления.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., М. и Р. обратились в суд с иском к ДНТ "Солнечное-1" о признании незаконными решений собрания, проведенного <...> г., и признании незаконными действий Т. по организации собрания.
Их требования мотивированы тем, что, являясь членами ДНТ "Солнечное-1", они не были уведомлены о проведении <...> г. общего собрания членов ДНТ "Солнечное-1", на котором решался вопрос о реорганизации ДНТ "Солнечное-1" путем присоединения к другому дачному некоммерческому товариществу, о выборе нового состава Правления.
Районный суд определением от 07.08.2013 г. прекратил производство по делу по тому основанию, что у истцов отсутствует право на обжалование решений общего собрания и действий председателя ДНТ "Солнечное-1".
В частном определении суд указал на незаконность действий председателя ДНТ "Солнечное-1" о включении истцов в список членов ДНТ для приватизации земельных участков, предложив принять меры общему собранию членов ДНТ и правлению по выявлению нарушений действующего законодательства и Устава ДНТ.
В частной жалобе Б. просит отменить определения суда. Считает, что суд необоснованно возложил на сторону истца обязанность по доказыванию факта принятия их в члены ДНТ протоколами собраний. Полагает, что эти обстоятельства должны доказываться той стороной, которая на них ссылалась. Истцами было предоставлено достаточно доказательств в подтверждении их членства в ДНТ. По тем же основаниям не согласен с частным определением, которое не способствует устранению нарушений закона и прав истцов.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте слушания дела по жалобе, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причины неявки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчиков.
Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которого производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, подлежит прекращению.
Суд пришел к выводу, что у истцов отсутствует право оспаривать решения общего собрания членов ДНТ "Солнечное-1", поскольку они не являются членами этого ДНТ.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцы утверждают, что они являются членами ДНТ "Солнечное-1", поскольку вносили все необходимые платежи - вступительные и членские взносы, получили земельные участки в собственность в порядке, определенном законом для членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены соответствующие доказательства, которым в силу ст. ст. 67 и 198 ГПК РФ могла быть дана оценка только в решении суда.
Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на защиту.
С учетом изложенного определение суда о прекращении производство по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.
Также подлежит отмене частное определение, в котором суд пришел к выводу о нарушениях председателем ДНТ "Солнечное-1" положений закона о порядке приема граждан в члены дачного некоммерческого объединения. Частное определение является преждевременным, поскольку оно касается вопросов, которые могли быть разрешены судом только при разрешении исковых требований по существу.
Руководствуясь изложенным, ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение и частное определение Тарбагатайского районного суда РБ от 7 августа 2013 г., постановленные по делу по иску Б., М., Р. к ДНТ "Солнечное-1", Т. о признании недействительными решений, принятых на собрании ДНТ "Солнечное-1" <...> г., признании незаконными действий Т. по организации собрания, отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)