Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Агропарк Луховицкий" - Потапов А.С. и Боброва С.И. - дов. от 03.06.2013 г. N б/н
от ответчика Администрация Луховицкого муниципального района МО - Горина И.Ю. - дов. от 14.01.2013 г. N 100
рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области
на постановление от 20 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.
по заявлению ООО "Агропарк Луховицкий"
к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области
о признании незаконным отказа и об обязании
установил:
ООО "Агропарк Луховицкий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 23 888 079 кв. м расположенного по адресу: Московская обл., Луховицкий район, СПК "Осетр", с. Матыра, с кадастровым номером 50:35:0000000:3 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:0003) в собственность; обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность названного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и направить его в адрес общества и прилагаемыми к нему документами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судом постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит его отменить, оставив решение суда в силе.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое Десятым арбитражным апелляционным судом постановление незаконно и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали. Просят оставить принятое судом апелляционной инстанции постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда и оставлению решения суда первой инстанции в силе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора купли-продажи от 05.07.2012 г. приобрело у СПК "Осетр" объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:3 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:0003), общей площадью 23 888 079 кв. м.
28 августа 2012 г. общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 27.09.2012 г. Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Посчитав отказ Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на приобретение испрашиваемого земельного участка, отметив законность отказа Администрации в его предоставлении.
Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд указал на нарушение прав и охраняемых законом интересов общества принятым Администрацией отказом.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 11 разъяснил, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
Положения данной нормы отражены в пункте 1.3 заключенного между обществом и СПК "Осетр" договора купли-продажи от 05.07.2012 г.
Пунктом 2 вышеназванной нормы предусмотрено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Арбитражным судом Московской области установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.08.2012 г. N МО-12/ЗВ-592011 площадь участка составляет 23 888 078,88 кв. м, а в выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012 г. N 35/019/2012-53 указана площадь 32 330 000 кв. м.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к верному выводу, что площадь земельного участка в правоустанавливающих документах не соответствует площади, указанной в выписке из Росреестра и кадастровом паспорте.
Судом первой инстанции также принято во внимание то, что в кадастровом паспорте земельного участка от 20.08.2012 г. N МО-12/ЗВ-592011 имеются сведения об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок был отведен сельскохозяйственному производственному кооперативу "Осетр" (прежнему собственнику недвижимости) для реализации целей его деятельности и выполнения его функций, а не для эксплуатации зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Вышеназванным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки и не исследовал необходимость предоставления обществу земельного участка в испрашиваемом им размере.
Десятым арбитражным апелляционным судом также не принято во внимание, что согласно постановлению Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 31.01.2000 г. N 83 предыдущему собственнику объектов недвижимости предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3 233,0 га, из них сельскохозяйственных угодий - 2 783,0 га, в том числе: пашни - 1 468,0 га, сенокосов - 606,0 га, пастбищ - 709,0 га, прочих земель - 450,0 га.
Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, использование земель сельскохозяйственного назначения по их целевому назначению имеет приоритет перед их иным использованием.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого Арбитражным судом Московской области решения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А41-48803/12 отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по настоящему делу оставить в силе.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-48803/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А41-48803/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Агропарк Луховицкий" - Потапов А.С. и Боброва С.И. - дов. от 03.06.2013 г. N б/н
от ответчика Администрация Луховицкого муниципального района МО - Горина И.Ю. - дов. от 14.01.2013 г. N 100
рассмотрев 05 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области
на постановление от 20 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.
по заявлению ООО "Агропарк Луховицкий"
к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области
о признании незаконным отказа и об обязании
установил:
ООО "Агропарк Луховицкий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 23 888 079 кв. м расположенного по адресу: Московская обл., Луховицкий район, СПК "Осетр", с. Матыра, с кадастровым номером 50:35:0000000:3 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:0003) в собственность; обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность названного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и направить его в адрес общества и прилагаемыми к нему документами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судом постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит его отменить, оставив решение суда в силе.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое Десятым арбитражным апелляционным судом постановление незаконно и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали. Просят оставить принятое судом апелляционной инстанции постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда и оставлению решения суда первой инстанции в силе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора купли-продажи от 05.07.2012 г. приобрело у СПК "Осетр" объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:3 (предыдущий кадастровый номер 50:35:9999999:0003), общей площадью 23 888 079 кв. м.
28 августа 2012 г. общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 27.09.2012 г. Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Посчитав отказ Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на приобретение испрашиваемого земельного участка, отметив законность отказа Администрации в его предоставлении.
Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд указал на нарушение прав и охраняемых законом интересов общества принятым Администрацией отказом.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 11 разъяснил, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
Положения данной нормы отражены в пункте 1.3 заключенного между обществом и СПК "Осетр" договора купли-продажи от 05.07.2012 г.
Пунктом 2 вышеназванной нормы предусмотрено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Арбитражным судом Московской области установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.08.2012 г. N МО-12/ЗВ-592011 площадь участка составляет 23 888 078,88 кв. м, а в выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012 г. N 35/019/2012-53 указана площадь 32 330 000 кв. м.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к верному выводу, что площадь земельного участка в правоустанавливающих документах не соответствует площади, указанной в выписке из Росреестра и кадастровом паспорте.
Судом первой инстанции также принято во внимание то, что в кадастровом паспорте земельного участка от 20.08.2012 г. N МО-12/ЗВ-592011 имеются сведения об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок был отведен сельскохозяйственному производственному кооперативу "Осетр" (прежнему собственнику недвижимости) для реализации целей его деятельности и выполнения его функций, а не для эксплуатации зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Вышеназванным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки и не исследовал необходимость предоставления обществу земельного участка в испрашиваемом им размере.
Десятым арбитражным апелляционным судом также не принято во внимание, что согласно постановлению Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 31.01.2000 г. N 83 предыдущему собственнику объектов недвижимости предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3 233,0 га, из них сельскохозяйственных угодий - 2 783,0 га, в том числе: пашни - 1 468,0 га, сенокосов - 606,0 га, пастбищ - 709,0 га, прочих земель - 450,0 га.
Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, использование земель сельскохозяйственного назначения по их целевому назначению имеет приоритет перед их иным использованием.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого Арбитражным судом Московской области решения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А41-48803/12 отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по настоящему делу оставить в силе.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)