Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решеновой Д.М.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1115911002668, ИНН 5911065570) - Пономарев С.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2013),
от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Буркова Е.А. (паспорт, доверенность от 28.01.2013),
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Моисеева Т.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2012),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Истца общества с ограниченной ответственностью "НИКА"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2013 года
по делу N А50-21873/2012,
принятое судьей Ремянниковой Е.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 общей площадью 10141,00 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. К.Маркса, 128, равной его рыночной стоимости на основании произведенной оценки в сумме 1 670 000 руб., с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с 01.03.2012.
Определением Арбитражного суда Пермского края 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Далее - Управление Росреестра по ПК).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "Ника" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что в силу закона истец не обязан предоставлять экспертное заключение СРО оценщика проводившего оценку рыночной стоимости земельного участка. В норме, которая указана в решении четко написано, что в соответствии со ст. 24.16 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета...", т.е. речь идет об отчете об определении кадастровой стоимости, а не об отчете определения рыночной стоимости. Считает, что принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы нормами ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ предусмотрено установление рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена Постановлением 280-п от 16.11.2007 на ту же дату была установлена и рыночная стоимость, следовательно все нормы соблюдены, а суд указывает на Постановление 727-п от 03.10.2011, которое никакого отношения к рассматриваемой ситуации не имеет, так как распространяется на правоотношения с 2013 года, и вступило в силу с 01.01.2013. Кроме того суд ссылается на Постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, которое относится к Пермскому городскому округу и не имеет никакого отношения к Березниковскому городскому округу. Кроме того истцом иск подан 30.10.2012, а вышеуказанное Постановление N 727-п от 03.10.2011 еще не вступило в силу.
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что не согласен с доводом жалобы о том, что истец не обязан предоставлять положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщика, проводившего оценку рыночной стоимости земельного участка, так как процедура установления кадастровой стоимости осуществляется в порядке предусмотренном Законом N 135-ФЗ, в соответствии с которым (ст. 24.19) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов государственной кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости, определенной индивидуально в отчете об оценке на дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка. Кроме того ссылаясь на п. 20 Приказа Минэкономразвития от 04.05.2012 N 263 указывает, что в случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, к отчету об определении рыночной стоимости должно быть представлено положительное экспертное заключение. Кроме того считает довод жалобы со ссылкой на ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ о возможности внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с даты государственной регистрации права на земельный участок т.е с 01.03.2012 определенной в отчете по состоянию на 16.11.2007 несостоятельным, так как изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Закон N 135-ФЗ предусматривающие возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости введены Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования - 26.07.2010. При этом отмечает, что положения Закона N 167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок, в связи с чем положения Закона N 167-ФЗ не применяются к ГКОЗ, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа). Кроме того ссылаясь на правовую позицию ВАС РФ указывает, что иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной является по своей сути иском об изменении законно установленной кадастровой стоимости, внесенной в ГКН органом кадастрового учета, на его рыночную стоимость, следовательно решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не может распространятся на правоотношения, предшествующие его принятию, т.е. направлено лишь на будущее время. Также указывает, что нормы Постановления ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 на которые ссылается истец не применяются к правоотношениям возникшим с 01.01.2013 и истцом не представлено доказательств оспаривания кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенного в ГКН с 01.01.2013.
Управление Росреестра по ПК также, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что кадастровая стоимость земельных участков на территории г. Березники с 01.01.2008 по 01.01.2013 определяется в соответствии с удельными показателями, утвержденными Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края. Таким образом в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300005:56 с 01.01.2013 составляет 12 801 085 руб. 71 коп. Согласно п. 7 данного Постановления кадастровая стоимость, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010. Управление полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств оспаривания Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 12 801 085 руб. 71 коп.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ника" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданиями, общей площадью 10 141 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, 128.
Кадастровая стоимость участка согласно кадастровой выписке от 04.06.2009 составляет 13 676 963 руб. 88 коп.
ООО "Ника" в обществе с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга" произведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка.
Согласно отчету N 735/07.2012-Н об оценке рыночной стоимости стоимость земельного участка по состоянию на 16.11.2007 года составляет 1670 000 руб.
Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 была определена на основании Постановление Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)".
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление) утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010. Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2013, при этом было признано утратившим силу Постановление Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)".
Кроме того как правильно указал суд первой инстанции в настоящий момент кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена на основании Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п. Учитывая, что сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка равной его кадастровой стоимости могут быть внесены в ГКН только с момента вступления в силу решения суда, удовлетворение требований истца об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.11.2007 не повлечет внесение сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка и восстановление каких-либо нарушенных прав истца.
Вместе с тем истец не лишен возможности обратится с иском в суд об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка установленной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п и установлении ее равной рыночной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции от 03.12.2012 в обжалуемой части является законным, обоснованным.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу N А50-21873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 17АП-2860/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21873/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 17АП-2860/2013-ГК
Дело N А50-21873/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решеновой Д.М.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1115911002668, ИНН 5911065570) - Пономарев С.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2013),
от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Буркова Е.А. (паспорт, доверенность от 28.01.2013),
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Моисеева Т.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2012),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Истца общества с ограниченной ответственностью "НИКА"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2013 года
по делу N А50-21873/2012,
принятое судьей Ремянниковой Е.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 общей площадью 10141,00 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. К.Маркса, 128, равной его рыночной стоимости на основании произведенной оценки в сумме 1 670 000 руб., с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с 01.03.2012.
Определением Арбитражного суда Пермского края 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Далее - Управление Росреестра по ПК).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "Ника" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что в силу закона истец не обязан предоставлять экспертное заключение СРО оценщика проводившего оценку рыночной стоимости земельного участка. В норме, которая указана в решении четко написано, что в соответствии со ст. 24.16 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета...", т.е. речь идет об отчете об определении кадастровой стоимости, а не об отчете определения рыночной стоимости. Считает, что принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы нормами ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ предусмотрено установление рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена Постановлением 280-п от 16.11.2007 на ту же дату была установлена и рыночная стоимость, следовательно все нормы соблюдены, а суд указывает на Постановление 727-п от 03.10.2011, которое никакого отношения к рассматриваемой ситуации не имеет, так как распространяется на правоотношения с 2013 года, и вступило в силу с 01.01.2013. Кроме того суд ссылается на Постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, которое относится к Пермскому городскому округу и не имеет никакого отношения к Березниковскому городскому округу. Кроме того истцом иск подан 30.10.2012, а вышеуказанное Постановление N 727-п от 03.10.2011 еще не вступило в силу.
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что не согласен с доводом жалобы о том, что истец не обязан предоставлять положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщика, проводившего оценку рыночной стоимости земельного участка, так как процедура установления кадастровой стоимости осуществляется в порядке предусмотренном Законом N 135-ФЗ, в соответствии с которым (ст. 24.19) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов государственной кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости, определенной индивидуально в отчете об оценке на дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка. Кроме того ссылаясь на п. 20 Приказа Минэкономразвития от 04.05.2012 N 263 указывает, что в случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, к отчету об определении рыночной стоимости должно быть представлено положительное экспертное заключение. Кроме того считает довод жалобы со ссылкой на ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ о возможности внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с даты государственной регистрации права на земельный участок т.е с 01.03.2012 определенной в отчете по состоянию на 16.11.2007 несостоятельным, так как изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Закон N 135-ФЗ предусматривающие возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости введены Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования - 26.07.2010. При этом отмечает, что положения Закона N 167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок, в связи с чем положения Закона N 167-ФЗ не применяются к ГКОЗ, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа). Кроме того ссылаясь на правовую позицию ВАС РФ указывает, что иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной является по своей сути иском об изменении законно установленной кадастровой стоимости, внесенной в ГКН органом кадастрового учета, на его рыночную стоимость, следовательно решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не может распространятся на правоотношения, предшествующие его принятию, т.е. направлено лишь на будущее время. Также указывает, что нормы Постановления ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 на которые ссылается истец не применяются к правоотношениям возникшим с 01.01.2013 и истцом не представлено доказательств оспаривания кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенного в ГКН с 01.01.2013.
Управление Росреестра по ПК также, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что кадастровая стоимость земельных участков на территории г. Березники с 01.01.2008 по 01.01.2013 определяется в соответствии с удельными показателями, утвержденными Постановлением Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края. Таким образом в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300005:56 с 01.01.2013 составляет 12 801 085 руб. 71 коп. Согласно п. 7 данного Постановления кадастровая стоимость, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010. Управление полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств оспаривания Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 12 801 085 руб. 71 коп.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ника" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданиями, общей площадью 10 141 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, 128.
Кадастровая стоимость участка согласно кадастровой выписке от 04.06.2009 составляет 13 676 963 руб. 88 коп.
ООО "Ника" в обществе с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга" произведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка.
Согласно отчету N 735/07.2012-Н об оценке рыночной стоимости стоимость земельного участка по состоянию на 16.11.2007 года составляет 1670 000 руб.
Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 была определена на основании Постановление Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)".
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление) утверждены результаты кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010. Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2013, при этом было признано утратившим силу Постановление Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)".
Кроме того как правильно указал суд первой инстанции в настоящий момент кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена на основании Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п. Учитывая, что сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка равной его кадастровой стоимости могут быть внесены в ГКН только с момента вступления в силу решения суда, удовлетворение требований истца об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.11.2007 не повлечет внесение сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка и восстановление каких-либо нарушенных прав истца.
Вместе с тем истец не лишен возможности обратится с иском в суд об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка установленной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п и установлении ее равной рыночной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции от 03.12.2012 в обжалуемой части является законным, обоснованным.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу N А50-21873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)