Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Миронова О.Н., по доверенности от 22.11.2012 N 78-Д; от МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал": Астапенко Е.Ю., по доверенности от 02.07.2013 N 947,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-8776/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заилением к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" с требованиями о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N Д-317 от 28.11.2002 в размере в размере 1106639,49 руб., из которых: 893532,82 руб. - сумма основного долга, 213106,67 руб. - размер пени (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и МУП "Водоканал" был заключен договор аренды земельного участка N Д-317 от 28.11.2002 (далее - Договор).
Предметом Договора является аренда земельного участка с кадастровым N 50:05:0060203:0001, на землях промышленности, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, площадью 13538 кв. м.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (прилагается).
Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с главой 4 Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". В соответствии с гл. 4 Договора, арендная плата вносится Арендатором с момента передачи земельных участков по акту, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала на счет Сергиево-Посадского отделения федерального казначейства.
Ответчик по Договору принял на себя обязательства по оплате арендной плате, установленной расчетом, прилагаемого к Договору. В соответствии с гл. 4 Договора и уведомлениями о расчете арендной платы размер годовой арендной платы за участок составляет 341 563,74 руб., до 01.01.2013 года, которая рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где
1. Базовый размер арендной платы (Аб) в 2012 году составляет 25,23 руб. за 1 кв. м (Устанавливается Законом Московской области N 170/2011-ОЗ от 21.10.2011.).
2. Коэффициент деятельности (Кд) - составляет 1 (Установлен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями).
3. Повышающий коэффициент для видов деятельности (Пкд) - 1 (Установлен Решением Сергиево-Посадского Совета депутатов от 22.12.2004 г N 29/5 (с изменениями и дополнениями).
4. Коэффициент местоположения (Км) - 1 (Установлен Решением Сергиево-Посадского Совета депутатов от 22.12.2004 г. N 29/5 (с изменениями и дополнениями)).
5. Площадь земельного участка (S) - 13 538 кв. м 25,23 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 341 563,74 руб. до 01.01 2013. 21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2012.21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2011.21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2010 21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2009 17,55 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 237591,92 руб. до 01.01.2008 17,55 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 237591,96 руб. до 01.01.2007 17,55 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 237591,96 руб. до 01.01.2006 15,954 x 1 x 0,01 x 1 x 13538 = 2159,86 руб. до 01.01.2005 14,515 x 1 x 0,01 x 1 x 13538 = 1965,04 до 01.01.2004.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако за ответчиком, по состоянию на 1 января 2013 года образовалась задолженность по арендной плате, в размере 893332,82 руб. Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.11.2012 была оставлена последним без удовлетворения. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако ответчик не представил платежных документов, подтверждающих уплату задолженности по арендной плате.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что принятый судом первой инстанции отказ от требований в части расторжения спорного договора, нарушает права ответчика. При этом ответчик исходит из того, что считает спорный договор расторгнутым с 17.07.2013 года.
Ответчик ходатайствовал перед апелляционным судом о приобщении к материалам дела письма к Администрации от 03.07.2013 N 814. Исходя из того, что пунктом 8.5 договора предусмотрено его расторжение по инициативе одной из сторон при условии уведомления другой стороны не менее, чем за 14 дней, ответчик посчитал договор расторгнутым с 17.07.2013 года.
Соответственно, ответчик полагает, что отказ истца от части требований нарушает его права.
Апелляционный суд полагает, что ответчик в порядке статьи 268 АПК РФ не обосновал причин, по которым указанное письмо не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод ответчика об обоснованности удовлетворения требований лишь в части взыскания арендной платы за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Расчет представленный истцом Арбитражным судом Московской области проверен и признан верным. Однако апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно представленному расчету, истец рассчитывал пени исходя из фиксированной процентной ставки 0,05%. Однако, договором предусмотрено применение ставки рефинансирования.
Апелляционный суд полагает обоснованным следующий расчет пеней.
- - за 1 квартал 2010 года 9 226, 38 (исходя из ставки 8,5%);
- - за 2 квартал 2010 года 17 648, 16 (исходя из ставки 7,75%);
- - за 3 кварта 2010 года 15 883, 34 (исходя из ставки 7, 75%);
- - за 4 квартал 2010 года 14 137, 71 (исходя из ставки 7,75);
- - за 1 квартал 2011 года 12 811, 62 (исходя из ставки 8%);
- - за 2 квартал 2011 года 11 333, 31 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 3 квартал 2011 года 9 454, 64 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 4 квартал 2011 года 7 596, 38 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 1 квартал 2012 года 6 398, 63 (исходя из ставки 8%);
- - за 2 квартал 2012 года 4 303, 70 (исходя из ставки 8%);
- - за 3 квартал 2012 года 2 277, 80 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 4 квартал 2012 года 140, 90 (исходя из ставки 8, 25%).
Всего 111 212, 58 руб.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение суда в части взыскания суммы пени подлежащим изменению, в связи с чем решение суда подлежит изменению также в части распределения госпошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-8776/13 изменить в части взыскания суммы договорной неустойки (пени) и распределения госпошлины.
Взыскать с МУП городского поселения г. Сергиев Посад "Водоканал" (ИНН 5042002584) в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042022397) сумму договорной неустойки (пени) в размере 111212, 58 руб.
В остальной части исковых требований Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании договорной неустойки (пени) отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с МУП городского поселения г. Сергиев Посад "Водоканал" государственную пошлину в сумме 21850, 47 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-8776/13
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А41-8776/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Миронова О.Н., по доверенности от 22.11.2012 N 78-Д; от МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал": Астапенко Е.Ю., по доверенности от 02.07.2013 N 947,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-8776/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заилением к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" с требованиями о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N Д-317 от 28.11.2002 в размере в размере 1106639,49 руб., из которых: 893532,82 руб. - сумма основного долга, 213106,67 руб. - размер пени (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и МУП "Водоканал" был заключен договор аренды земельного участка N Д-317 от 28.11.2002 (далее - Договор).
Предметом Договора является аренда земельного участка с кадастровым N 50:05:0060203:0001, на землях промышленности, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, площадью 13538 кв. м.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (прилагается).
Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с главой 4 Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". В соответствии с гл. 4 Договора, арендная плата вносится Арендатором с момента передачи земельных участков по акту, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала на счет Сергиево-Посадского отделения федерального казначейства.
Ответчик по Договору принял на себя обязательства по оплате арендной плате, установленной расчетом, прилагаемого к Договору. В соответствии с гл. 4 Договора и уведомлениями о расчете арендной платы размер годовой арендной платы за участок составляет 341 563,74 руб., до 01.01.2013 года, которая рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где
1. Базовый размер арендной платы (Аб) в 2012 году составляет 25,23 руб. за 1 кв. м (Устанавливается Законом Московской области N 170/2011-ОЗ от 21.10.2011.).
2. Коэффициент деятельности (Кд) - составляет 1 (Установлен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями).
3. Повышающий коэффициент для видов деятельности (Пкд) - 1 (Установлен Решением Сергиево-Посадского Совета депутатов от 22.12.2004 г N 29/5 (с изменениями и дополнениями).
4. Коэффициент местоположения (Км) - 1 (Установлен Решением Сергиево-Посадского Совета депутатов от 22.12.2004 г. N 29/5 (с изменениями и дополнениями)).
5. Площадь земельного участка (S) - 13 538 кв. м 25,23 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 341 563,74 руб. до 01.01 2013. 21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2012.21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2011.21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2010 21,94 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 297023,72 руб. до 01.01.2009 17,55 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 237591,92 руб. до 01.01.2008 17,55 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 237591,96 руб. до 01.01.2007 17,55 x 1 x 1 x 1 x 13538 = 237591,96 руб. до 01.01.2006 15,954 x 1 x 0,01 x 1 x 13538 = 2159,86 руб. до 01.01.2005 14,515 x 1 x 0,01 x 1 x 13538 = 1965,04 до 01.01.2004.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако за ответчиком, по состоянию на 1 января 2013 года образовалась задолженность по арендной плате, в размере 893332,82 руб. Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.11.2012 была оставлена последним без удовлетворения. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако ответчик не представил платежных документов, подтверждающих уплату задолженности по арендной плате.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что принятый судом первой инстанции отказ от требований в части расторжения спорного договора, нарушает права ответчика. При этом ответчик исходит из того, что считает спорный договор расторгнутым с 17.07.2013 года.
Ответчик ходатайствовал перед апелляционным судом о приобщении к материалам дела письма к Администрации от 03.07.2013 N 814. Исходя из того, что пунктом 8.5 договора предусмотрено его расторжение по инициативе одной из сторон при условии уведомления другой стороны не менее, чем за 14 дней, ответчик посчитал договор расторгнутым с 17.07.2013 года.
Соответственно, ответчик полагает, что отказ истца от части требований нарушает его права.
Апелляционный суд полагает, что ответчик в порядке статьи 268 АПК РФ не обосновал причин, по которым указанное письмо не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет довод ответчика об обоснованности удовлетворения требований лишь в части взыскания арендной платы за период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Расчет представленный истцом Арбитражным судом Московской области проверен и признан верным. Однако апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно представленному расчету, истец рассчитывал пени исходя из фиксированной процентной ставки 0,05%. Однако, договором предусмотрено применение ставки рефинансирования.
Апелляционный суд полагает обоснованным следующий расчет пеней.
- - за 1 квартал 2010 года 9 226, 38 (исходя из ставки 8,5%);
- - за 2 квартал 2010 года 17 648, 16 (исходя из ставки 7,75%);
- - за 3 кварта 2010 года 15 883, 34 (исходя из ставки 7, 75%);
- - за 4 квартал 2010 года 14 137, 71 (исходя из ставки 7,75);
- - за 1 квартал 2011 года 12 811, 62 (исходя из ставки 8%);
- - за 2 квартал 2011 года 11 333, 31 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 3 квартал 2011 года 9 454, 64 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 4 квартал 2011 года 7 596, 38 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 1 квартал 2012 года 6 398, 63 (исходя из ставки 8%);
- - за 2 квартал 2012 года 4 303, 70 (исходя из ставки 8%);
- - за 3 квартал 2012 года 2 277, 80 (исходя из ставки 8,25%);
- - за 4 квартал 2012 года 140, 90 (исходя из ставки 8, 25%).
Всего 111 212, 58 руб.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение суда в части взыскания суммы пени подлежащим изменению, в связи с чем решение суда подлежит изменению также в части распределения госпошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-8776/13 изменить в части взыскания суммы договорной неустойки (пени) и распределения госпошлины.
Взыскать с МУП городского поселения г. Сергиев Посад "Водоканал" (ИНН 5042002584) в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042022397) сумму договорной неустойки (пени) в размере 111212, 58 руб.
В остальной части исковых требований Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании договорной неустойки (пени) отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с МУП городского поселения г. Сергиев Посад "Водоканал" государственную пошлину в сумме 21850, 47 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)