Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябых Т.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Тельных Г.А., Москаленко Т.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области в счет погашения задолженности за пользование земельным участком за период с 02.04.2008 г. по 16.12.2009 г. сумму в размере 159956 руб. 76 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в сумме 4399 руб. 14 коп.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений за счет средств областного бюджета в пользу К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к К. о взыскании в счет погашения задолженности за пользование земельным участком за период с 02.04.2008 г. по 16.12.2009 г. неосновательное обогащение в сумме 333 598 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что К. является собственником склада и проходной, расположенных по адресу: <...>. Ответчик, зарегистрировав право собственности на склад и проходную, одновременно с этим приобрел право аренды земельного участка, занятого указанной недвижимостью и необходимого для ее использования площадью 3657 кв. м, а соответственно и корреспондирующие им обязанности по оплате арендных платежей. Не оформление в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, и необходимого для использования, не освобождает ответчика от обязанности уплатить арендную плату за использование земельного участка за период с 02.04.2008 г. по 16.12.2009 г. К., являясь фактическим пользователем земельного участка в указанный период, и, не оплачивая плату за его использование, получил неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения в 2008 г. составил 62 022 руб. 17 коп., складывающийся из: 3 657 кв. м (площадь земельного участка ответчика) x 903,7 руб. удельный показатель кадастровой стоимости x 2,5% ставка арендной платы. В 2009 г. данная сумма составила 271 576 руб. 46 коп., поскольку увеличен удельный показатель до 3 097 руб. 79 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований, просил также взыскать с К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 756 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчик К. исковые требования признал только в части внесения платежей за использование земельного участка, непосредственно занятого строениями, принадлежащими ему на праве собственности: 44,6 кв. м здание проходной, и 407,7 кв. м здание склада, и 6 кв. м, необходимых для подхода к строениям. Не отрицал, что в период с 02.04.2008 г. пользовался земельным участком, занятым под объекты недвижимого имущества, и 6 кв. м, которые были ему необходимы для прохода к указанным объектам, весь участок для использования был непригоден, транспортные средства к зданию склада не имели возможности подъехать, забором участок он огородил только после регистрации права собственности на него.
Представитель ответчика по доверенности С. позицию доверителя поддержала. Ответчик и его представитель правильность расчета сумм в счет погашения задолженности за пользование земельным участком не оспаривали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик К. просит уменьшить сумму взыскиваемых с него денежных средств согласно расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного ответчиком.
Изучив кассационную жалобу, материалы дела, выслушав ответчика К. и его представителя С., поддержавших жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Липецкой области N 138-03 от 16.04.2008 г. "О распоряжении земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" установлено, что на территории городского округа г. Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. В соответствии с положением "ОБ управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 г. N 111-р, распоряжение такими участками на территории городского округа г. Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 24.10.2008 г., ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона РФ "О государственном земельном кадастре" земельным участком как объект земельных отношений является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Статьей 3 Федерального закона РФ "О землеустройстве" предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.
Из содержания п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса и ст. 552 данного кодекса вытекает, что в связи с переходом права собственности на здание, строение, сооружение к покупателю переходит то право на землю, которое было у продавца объекта недвижимости, расположенный на таком земельном участке и именно в том объеме, который необходим для использования данной недвижимости.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Судом установлено, что К. является собственником недвижимого имущества кирпичного здания склада (лит.С) общей полезной площадью 407,7 кв. м на основании договора купли-продажи от 14.04.2001 г. и собственником кирпичного здания проходной (лит.Т), общей полезной площадью 44,6 кв. м, на основании договора купли-продажи от 14.04.2001 г., расположенные по адресу: <...>. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости от 19.04.2001 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.02.2011 г.
28.01.2008 г. указанным строениям присвоен адрес: <...> взамен предыдущего адреса: <...>.
Постановлением главы администрации г. Липецка о разделе земельного участка по в и утверждении проектного плана границ вновь образуемых земельных участков от 02.04.2008 г. N 966 произведен раздел земельного участка кадастровый номер 48:20:04 64 01: 0006 и утвержден проектный план границ вновь образуемых участков, в том числе и земельный участок N К., площадью 3 657 кв. м, расположенный по адресу: кадастровый номер 48:20:0046401:1716.
Постановлением главы администрации г. Липецка от 15.04.2008 г. N 1242 К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3657 кв. м в утвержденных границах, относящийся категории земель населенных пунктов, занимаемы зданиями проходной и склада, расположенный в Октябрьском округе по адресу: <...> что свидетельствует о фактическом наделении ответчика правом владения данным участком до момента регистрации им права собственности на него.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:6 на основании Постановления главы г. Липецка N 966 от 02.04.2008 г. "О разделе земельного участка по в и утверждении проектного плана границ вновь образуемых земельных участков", земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046401:1716, расположенный по адресу: <...> был поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2008 г. Так как в соответствии ст. 22 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" не было представлено материалов межевания, то была внесена запись "площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании". По состоянию на 04.06.2008 г. границы земельного участка были условные, площадь декларированная. 21.07.2009 г. было принято решение N 20/09-5696 от 22.07.2009 г. "Об учете изменений объекта недвижимости", местоположение границы земельного участка было уточнено, площадь составила 3657 кв. м
14.09.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 1659/09-КЮ, предмет договора - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:20:0046401:1716, площадью 3657 кв. м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2009 г.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права собственника, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Суд пришел к выводу, что ответчик, зарегистрировав право собственности на склад и проходную, одновременно с этим приобрел право на использование земельного участка, занятого указанной недвижимостью и необходимого для ее использования, а соответственно и корреспондирующие им обязанности по оплате за пользование землей применительно к расчету арендных платежей за земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности.
Исходя из этого, суд рассчитал плату за землю за период с 02.04.2008 г. по 20.07.2009 г. из площади 458, 3 кв. м (площадь здания проходной 44,6 кв. м, склада -407,7 кв. м, а также 6 кв. м для подхода к строениям). Доказательств фактического пользования участком большей площади истец не представил.
Районный суд верно указал в решении, что как только были установлены точные границы земельного участка, то есть земельный участок был сформирован как объект прав, то ответчик имел возможность пользоваться этим участком площадью 3657 кв. м. Соответственно, суд рассчитал размер платы за землю с 21.07.2009 г. по 16.12.2009 г. исходя из площади земельного участка 3657 кв. м, поскольку земельный участок именно такой площади был сформирован под строения ответчика. В ином случае имело бы место неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102, 1105 ГК РФ).
Истцом решение суда не обжалуется.
В своей жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением суда в части оплаты им пользования земельным участком площадью 3657 кв. м с 21.07.2009 г., поскольку считает, что право на использование земельного участка такой площадью у него возникло с момента регистрации права собственности на земельный участок, т.е. с 17.12.2009 г. Полагает, что до этого в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен внести плату только за часть земельного участка, находящуюся непосредственно под строениями, собственником которых он является. Эти доводы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основываются на ошибочном толковании закона.
Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей А., Ш., О. о том, что до государственной регистрации права ответчик фактически не пользовался земельным участком в полном объеме и не мог пользоваться, так как участок был заросшим, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по обстоятельствам, изложенным выше.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1616/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-1616/2011
Судья: Рябых Т.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Тельных Г.А., Москаленко Т.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области в счет погашения задолженности за пользование земельным участком за период с 02.04.2008 г. по 16.12.2009 г. сумму в размере 159956 руб. 76 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в сумме 4399 руб. 14 коп.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений за счет средств областного бюджета в пользу К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к К. о взыскании в счет погашения задолженности за пользование земельным участком за период с 02.04.2008 г. по 16.12.2009 г. неосновательное обогащение в сумме 333 598 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что К. является собственником склада и проходной, расположенных по адресу: <...>. Ответчик, зарегистрировав право собственности на склад и проходную, одновременно с этим приобрел право аренды земельного участка, занятого указанной недвижимостью и необходимого для ее использования площадью 3657 кв. м, а соответственно и корреспондирующие им обязанности по оплате арендных платежей. Не оформление в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, и необходимого для использования, не освобождает ответчика от обязанности уплатить арендную плату за использование земельного участка за период с 02.04.2008 г. по 16.12.2009 г. К., являясь фактическим пользователем земельного участка в указанный период, и, не оплачивая плату за его использование, получил неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения в 2008 г. составил 62 022 руб. 17 коп., складывающийся из: 3 657 кв. м (площадь земельного участка ответчика) x 903,7 руб. удельный показатель кадастровой стоимости x 2,5% ставка арендной платы. В 2009 г. данная сумма составила 271 576 руб. 46 коп., поскольку увеличен удельный показатель до 3 097 руб. 79 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований, просил также взыскать с К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 756 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчик К. исковые требования признал только в части внесения платежей за использование земельного участка, непосредственно занятого строениями, принадлежащими ему на праве собственности: 44,6 кв. м здание проходной, и 407,7 кв. м здание склада, и 6 кв. м, необходимых для подхода к строениям. Не отрицал, что в период с 02.04.2008 г. пользовался земельным участком, занятым под объекты недвижимого имущества, и 6 кв. м, которые были ему необходимы для прохода к указанным объектам, весь участок для использования был непригоден, транспортные средства к зданию склада не имели возможности подъехать, забором участок он огородил только после регистрации права собственности на него.
Представитель ответчика по доверенности С. позицию доверителя поддержала. Ответчик и его представитель правильность расчета сумм в счет погашения задолженности за пользование земельным участком не оспаривали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик К. просит уменьшить сумму взыскиваемых с него денежных средств согласно расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного ответчиком.
Изучив кассационную жалобу, материалы дела, выслушав ответчика К. и его представителя С., поддержавших жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Липецкой области N 138-03 от 16.04.2008 г. "О распоряжении земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" установлено, что на территории городского округа г. Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. В соответствии с положением "ОБ управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 г. N 111-р, распоряжение такими участками на территории городского округа г. Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 24.10.2008 г., ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона РФ "О государственном земельном кадастре" земельным участком как объект земельных отношений является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Статьей 3 Федерального закона РФ "О землеустройстве" предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.
Из содержания п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса и ст. 552 данного кодекса вытекает, что в связи с переходом права собственности на здание, строение, сооружение к покупателю переходит то право на землю, которое было у продавца объекта недвижимости, расположенный на таком земельном участке и именно в том объеме, который необходим для использования данной недвижимости.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Судом установлено, что К. является собственником недвижимого имущества кирпичного здания склада (лит.С) общей полезной площадью 407,7 кв. м на основании договора купли-продажи от 14.04.2001 г. и собственником кирпичного здания проходной (лит.Т), общей полезной площадью 44,6 кв. м, на основании договора купли-продажи от 14.04.2001 г., расположенные по адресу: <...>. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости от 19.04.2001 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.02.2011 г.
28.01.2008 г. указанным строениям присвоен адрес: <...> взамен предыдущего адреса: <...>.
Постановлением главы администрации г. Липецка о разделе земельного участка по в и утверждении проектного плана границ вновь образуемых земельных участков от 02.04.2008 г. N 966 произведен раздел земельного участка кадастровый номер 48:20:04 64 01: 0006 и утвержден проектный план границ вновь образуемых участков, в том числе и земельный участок N К., площадью 3 657 кв. м, расположенный по адресу: кадастровый номер 48:20:0046401:1716.
Постановлением главы администрации г. Липецка от 15.04.2008 г. N 1242 К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3657 кв. м в утвержденных границах, относящийся категории земель населенных пунктов, занимаемы зданиями проходной и склада, расположенный в Октябрьском округе по адресу: <...> что свидетельствует о фактическом наделении ответчика правом владения данным участком до момента регистрации им права собственности на него.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:6 на основании Постановления главы г. Липецка N 966 от 02.04.2008 г. "О разделе земельного участка по в и утверждении проектного плана границ вновь образуемых земельных участков", земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046401:1716, расположенный по адресу: <...> был поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2008 г. Так как в соответствии ст. 22 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" не было представлено материалов межевания, то была внесена запись "площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании". По состоянию на 04.06.2008 г. границы земельного участка были условные, площадь декларированная. 21.07.2009 г. было принято решение N 20/09-5696 от 22.07.2009 г. "Об учете изменений объекта недвижимости", местоположение границы земельного участка было уточнено, площадь составила 3657 кв. м
14.09.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 1659/09-КЮ, предмет договора - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:20:0046401:1716, площадью 3657 кв. м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2009 г.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права собственника, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Суд пришел к выводу, что ответчик, зарегистрировав право собственности на склад и проходную, одновременно с этим приобрел право на использование земельного участка, занятого указанной недвижимостью и необходимого для ее использования, а соответственно и корреспондирующие им обязанности по оплате за пользование землей применительно к расчету арендных платежей за земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности.
Исходя из этого, суд рассчитал плату за землю за период с 02.04.2008 г. по 20.07.2009 г. из площади 458, 3 кв. м (площадь здания проходной 44,6 кв. м, склада -407,7 кв. м, а также 6 кв. м для подхода к строениям). Доказательств фактического пользования участком большей площади истец не представил.
Районный суд верно указал в решении, что как только были установлены точные границы земельного участка, то есть земельный участок был сформирован как объект прав, то ответчик имел возможность пользоваться этим участком площадью 3657 кв. м. Соответственно, суд рассчитал размер платы за землю с 21.07.2009 г. по 16.12.2009 г. исходя из площади земельного участка 3657 кв. м, поскольку земельный участок именно такой площади был сформирован под строения ответчика. В ином случае имело бы место неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102, 1105 ГК РФ).
Истцом решение суда не обжалуется.
В своей жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением суда в части оплаты им пользования земельным участком площадью 3657 кв. м с 21.07.2009 г., поскольку считает, что право на использование земельного участка такой площадью у него возникло с момента регистрации права собственности на земельный участок, т.е. с 17.12.2009 г. Полагает, что до этого в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен внести плату только за часть земельного участка, находящуюся непосредственно под строениями, собственником которых он является. Эти доводы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основываются на ошибочном толковании закона.
Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей А., Ш., О. о том, что до государственной регистрации права ответчик фактически не пользовался земельным участком в полном объеме и не мог пользоваться, так как участок был заросшим, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по обстоятельствам, изложенным выше.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)