Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гаражно-строительного кооператива "Заречье" об оспаривании действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Заречье" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкич А.П., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения председателя гаражно-строительного кооператива "Заречье" З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области М., действующего на основании доверенности от <дата> N, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
гаражно-строительный кооператив "Заречье" (далее - ГСК "Заречье") обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация БМР) по непредставлению в адрес кооператива утвержденной схемы расположения участка и возложении на администрацию БМР обязанности предоставить утвержденную схему расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований ГСК "Заречье" указывал, что <дата> кооператив обратился в администрацию БМР с заявлением о выделении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метров для строительства гаражных боксов по адресу: <данные изъяты> <дата> администрация БМР утвердила результаты выбора указанного земельного участка. Однако к акту о выборе земельного участка администрация БМР приложила не утвержденную схему расположения земельного участка. ГСК "Заречье" считал действия администрации незаконными, а права кооператива нарушенными.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявления ГСК "Заречье" отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель ГСК "Заречье" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить. Считает, что указанное решение является незаконным, судом не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, считает, что суд, в нарушение требований части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение, в котором установил, что имеется спор о праве.
Администрацией БМР поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).
Как установлено статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - проведение работ по формированию земельного участка; - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из приведенных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку, для чего должен быть определен разумный срок. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный участок претендуют несколько лиц, законом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, а определить такое лицо в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, следовательно, в такой ситуации право на предоставление земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков.
Как следует из материалов дела, установлено судом, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, <дата> ГСК "Заречье" обратился в администрацию БМР с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, под строительство гаражных боксов, и предварительном согласовании места размещения объекта.
<дата> администрацией БМР составлен акт о выборе земельного участка для строительства N.
<дата> в газете "Балаковские вести" опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного выше земельного участка.
<дата> в администрацию БМР обратилось закрытое акционерное общество "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу для строительства гаражных боксов.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР письмом от <дата> N известило ГСК "Заречье" о том, что до истечения месяца со дня опубликования в периодическом печатном издании сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов поступило заявление от другого лица, в связи с чем, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрацией БМР права и свободы заявителя не нарушены. В указанной ситуации у администрации БМР отсутствовали правовые основания для предоставления ГСК "Заречье" утвержденной схемы расположения земельного участка, являющейся приложением к акту о выборе земельного участка, поскольку такие действия явились бы основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка ГСК "Заречье", что при сложившихся обстоятельствах противоречило бы закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием по настоящему делу спора о праве, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из заявленных ГСК "Заречье" требований и оснований, данное дело возникло из публичных правоотношений и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении дела суд не вышел за рамки заявленных требований и оснований.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, аналогичны обстоятельствам, на которые ГСК "Заречье" ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Заречье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5873
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-5873
Судья: Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гаражно-строительного кооператива "Заречье" об оспаривании действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Заречье" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкич А.П., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения председателя гаражно-строительного кооператива "Заречье" З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области М., действующего на основании доверенности от <дата> N, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
гаражно-строительный кооператив "Заречье" (далее - ГСК "Заречье") обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация БМР) по непредставлению в адрес кооператива утвержденной схемы расположения участка и возложении на администрацию БМР обязанности предоставить утвержденную схему расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований ГСК "Заречье" указывал, что <дата> кооператив обратился в администрацию БМР с заявлением о выделении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метров для строительства гаражных боксов по адресу: <данные изъяты> <дата> администрация БМР утвердила результаты выбора указанного земельного участка. Однако к акту о выборе земельного участка администрация БМР приложила не утвержденную схему расположения земельного участка. ГСК "Заречье" считал действия администрации незаконными, а права кооператива нарушенными.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявления ГСК "Заречье" отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель ГСК "Заречье" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить. Считает, что указанное решение является незаконным, судом не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, считает, что суд, в нарушение требований части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение, в котором установил, что имеется спор о праве.
Администрацией БМР поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).
Как установлено статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - проведение работ по формированию земельного участка; - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из приведенных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку, для чего должен быть определен разумный срок. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный участок претендуют несколько лиц, законом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, а определить такое лицо в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, следовательно, в такой ситуации право на предоставление земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков.
Как следует из материалов дела, установлено судом, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, <дата> ГСК "Заречье" обратился в администрацию БМР с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, под строительство гаражных боксов, и предварительном согласовании места размещения объекта.
<дата> администрацией БМР составлен акт о выборе земельного участка для строительства N.
<дата> в газете "Балаковские вести" опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного выше земельного участка.
<дата> в администрацию БМР обратилось закрытое акционерное общество "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу для строительства гаражных боксов.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР письмом от <дата> N известило ГСК "Заречье" о том, что до истечения месяца со дня опубликования в периодическом печатном издании сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов поступило заявление от другого лица, в связи с чем, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрацией БМР права и свободы заявителя не нарушены. В указанной ситуации у администрации БМР отсутствовали правовые основания для предоставления ГСК "Заречье" утвержденной схемы расположения земельного участка, являющейся приложением к акту о выборе земельного участка, поскольку такие действия явились бы основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка ГСК "Заречье", что при сложившихся обстоятельствах противоречило бы закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием по настоящему делу спора о праве, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из заявленных ГСК "Заречье" требований и оснований, данное дело возникло из публичных правоотношений и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении дела суд не вышел за рамки заявленных требований и оснований.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, аналогичны обстоятельствам, на которые ГСК "Заречье" ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Заречье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)