Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года гражданское дело по иску К.В. к К. о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, и по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Ц. к К.В., К. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
апелляционную жалобу третьего лица Ц. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах за К., и восстановить запись о принадлежности дома и земельного участка К.З. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее спорное имущество принадлежало на праве собственности его отцу К.З., умершему ДД.ММ.ГГГГ, за К. право собственности зарегистрировано на основании поддельного решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2010 года. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но окончательно наследство не оформил, т.к. в доме проживал его дед, также являвшийся наследником. Проживая в, о смерти деда он узнал спустя длительное время.
03.11.2011 года в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступила Ц., которая просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела указанное имущество у К., в подтверждение своего права К. предоставил решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности, поэтому она не знала и не могла знать, что он не вправе отчуждать данное имущество. Она является добросовестным приобретателем, о факте недействительности документов, предоставленных на государственную регистрацию К., узнала, когда получила уведомление о приостановлении регистрации сделки купли-продажи.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, его представитель К.Э. иск не признал, указав, что оформлением прав на имущество занималось другое лицо, о поддельности решения суда ответчику не было известно.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска исковые требования К.В. удовлетворены, признана недействительной государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок по за К.; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на дом и земельный участок расположенные по за К., восстановив запись о принадлежности дома и земельного участка К.З. Ц. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, третье лицо Ц. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска, поскольку она является добросовестным приобретателем, и не могла знать, что решение суда является поддельным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К.В. просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании третье лицо Ц. апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что договор купли-продажи с К. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано и ей были возвращены деньги за дом. В ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было предложено купить дом, и она согласилась.
Представитель истца К.В. Щ. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Истец К.В., ответчик К., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка по являлся К.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. К.З., приходившийся К.В. отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь наследником первой очереди в установленный срок принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества (денежный вклад).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N право собственности на жилой дом и земельный участок по зарегистрировано за К.
Между тем, решение по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о признании за К. права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу Индустриальным районным судом г. Хабаровска не принималось, предоставленное на государственную регистрацию решение суда является подложным.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия достаточных документов, подтверждающих наличие оснований для проведения государственной регистрации, впоследствии в государственной регистрации было отказано.
В соответствии со ст. ст. 131, 209, 218, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. ст. 14, 16 - 17, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом оснований для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за К. и как следствие отсутствие у него права на отчуждение данного имущества, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска К.В. и отсутствии оснований для удовлетворения требований третьего лица Ц. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ц. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку обстоятельства заключения договора купли-продажи и представленные К. в подтверждение права собственности документы, давали основания усомниться в правомочности продавца.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. п. 37 - 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Ц. о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку не могла знать, что решение суда является поддельным, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за К. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы третьего лица о том, что при заключении договора купли-продажи покупатель предоставил решение суда и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Кроме того, в судебном заседании Ц. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности было отказано и денежные средства за дом и земельный участок были ей возвращены.
При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения повторного договора купли-продажи (предварительного) Ц. имела достаточную информацию для обоснованных сомнений в правомерности отчуждения спорного имущества К., однако все разумные меры для выяснения его правомочий не приняла, в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем. Кроме того, договор купли-продажи между К. и Ц., а также право собственности последней на спорное имущество не зарегистрированы.
Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012 года по иску К.В. к К. о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, и по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Ц. к К.В., К. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2322/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2322/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года гражданское дело по иску К.В. к К. о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, и по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Ц. к К.В., К. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
апелляционную жалобу третьего лица Ц. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах за К., и восстановить запись о принадлежности дома и земельного участка К.З. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее спорное имущество принадлежало на праве собственности его отцу К.З., умершему ДД.ММ.ГГГГ, за К. право собственности зарегистрировано на основании поддельного решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2010 года. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но окончательно наследство не оформил, т.к. в доме проживал его дед, также являвшийся наследником. Проживая в, о смерти деда он узнал спустя длительное время.
03.11.2011 года в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступила Ц., которая просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела указанное имущество у К., в подтверждение своего права К. предоставил решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности, поэтому она не знала и не могла знать, что он не вправе отчуждать данное имущество. Она является добросовестным приобретателем, о факте недействительности документов, предоставленных на государственную регистрацию К., узнала, когда получила уведомление о приостановлении регистрации сделки купли-продажи.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, его представитель К.Э. иск не признал, указав, что оформлением прав на имущество занималось другое лицо, о поддельности решения суда ответчику не было известно.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска исковые требования К.В. удовлетворены, признана недействительной государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок по за К.; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на дом и земельный участок расположенные по за К., восстановив запись о принадлежности дома и земельного участка К.З. Ц. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, третье лицо Ц. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска, поскольку она является добросовестным приобретателем, и не могла знать, что решение суда является поддельным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К.В. просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании третье лицо Ц. апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что договор купли-продажи с К. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано и ей были возвращены деньги за дом. В ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было предложено купить дом, и она согласилась.
Представитель истца К.В. Щ. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Истец К.В., ответчик К., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка по являлся К.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. К.З., приходившийся К.В. отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь наследником первой очереди в установленный срок принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества (денежный вклад).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N право собственности на жилой дом и земельный участок по зарегистрировано за К.
Между тем, решение по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о признании за К. права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу Индустриальным районным судом г. Хабаровска не принималось, предоставленное на государственную регистрацию решение суда является подложным.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия достаточных документов, подтверждающих наличие оснований для проведения государственной регистрации, впоследствии в государственной регистрации было отказано.
В соответствии со ст. ст. 131, 209, 218, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. ст. 14, 16 - 17, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предусмотренных законом оснований для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за К. и как следствие отсутствие у него права на отчуждение данного имущества, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска К.В. и отсутствии оснований для удовлетворения требований третьего лица Ц. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ц. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку обстоятельства заключения договора купли-продажи и представленные К. в подтверждение права собственности документы, давали основания усомниться в правомочности продавца.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. п. 37 - 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Ц. о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку не могла знать, что решение суда является поддельным, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за К. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы третьего лица о том, что при заключении договора купли-продажи покупатель предоставил решение суда и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Кроме того, в судебном заседании Ц. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности было отказано и денежные средства за дом и земельный участок были ей возвращены.
При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения повторного договора купли-продажи (предварительного) Ц. имела достаточную информацию для обоснованных сомнений в правомерности отчуждения спорного имущества К., однако все разумные меры для выяснения его правомочий не приняла, в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем. Кроме того, договор купли-продажи между К. и Ц., а также право собственности последней на спорное имущество не зарегистрированы.
Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012 года по иску К.В. к К. о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, и по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Ц. к К.В., К. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)