Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2312143520, ОГРН 1072312013311) - Мазника В.В. (доверенность от 03.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-28244/2010, установил следующее.
ООО "Меркурий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:
- - признать отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным;
- - возложить на администрацию обязанность предоставить обществу земельный участок площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:130), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17/2 (далее - земельный участок), в аренду для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания;
- - возложить на администрацию обязанность направить в адрес общества договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в оказании муниципальной услуги. На заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить обществу спорный земельный участок для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания и направить договор аренды участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что препятствия в предоставлении заявителю земельного участка отсутствуют. Администрация не доказала факт наложения границ испрашиваемого участка на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2011 решение от 09.03.2011 и постановление от 06.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость проверки доводов заинтересованного лица о том, что часть испрашиваемого земельного участка предназначена для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило: признать отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным; возложить на администрацию обязанность предоставить обществу земельный участок площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:136), расположенный по ул. Уральской, 17/2, в аренду для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания; возложить на администрацию обязанность направить в адрес общества постановление о предоставлении земельного участка площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:136), расположенного по ул. Уральской, 17/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, а также договор аренды данного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, уточненные требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:136), а также направить проект договора аренды данного участка. Суды пришли к выводу о том, что процедура предоставления для строительства земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюдена. Доказательства, подтверждающие необходимость испрашиваемого участка для формирования придомовой территории, заинтересованное лицо не представило. Первоначально сформированный для общества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 являлся объектом временного учета и был снят с него по истечении установленного срока. На основании постановления администрации от 17.03.2009 N 789 на временный кадастровый учет 15.06.2011 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136, который имеет идентичные сведения о местоположении границ и площади. При этом изменение кадастрового номера земельного участка не может являться формальным основанием для отказа в его предоставлении для строительства.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Заинтересованное лицо указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401043:136 должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку государственная регистрация прав на него не осуществлена в течение двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет. Кроме того, общество просило предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130. С заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 общество в администрацию не обращалось.
В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
21 августа 2008 года в газете "Краснодарские известия" опубликована информация о намерении предоставить обществу земельный участок для строительства здания (т. 1, л.д. 33, 34).
Постановлением администрации от 17.03.2009 N 789 (далее - постановление N 789) утверждены материалы предварительного согласования места размещения здания на земельном участке площадью 662 кв. м, утверждены акт о выборе земельного участка и проект его границ (т. 1, л.д. 7).
9 апреля 2009 года земельный участок площадью 662 +/- 9 кв. м поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:43:0401043:130; т. 1, л.д. 10, 11).
Общество 28.01.2010 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания (т. 1, л.д. 12, 13).
Администрация в письме от 07.05.2010 N 5445/11 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Уральской, 17 (т. 1, л.д. 8, 21).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:118 площадью 1294 +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 17, имеет вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка". Согласно кадастровому паспорту от 23.11.2010 N 2343/12/10-883026 кадастровый номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 16.10.2005 (т. 1, л.д. 23, 24, 84).
В письме от 24.06.2011 N 08890/01-12 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 являлся объектом временного кадастрового учета и был снят с него по истечении установленного срока. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:130 до момента аннулирования не пересекали границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118.
На основании постановления N 789 на временный кадастровый учет 15.06.2011 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136 площадью 662 кв. м.
Суды установили, что названный земельный участок имеет идентичные сведения о местоположении границ и площади с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0401043:130. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Часть 5 статьи 200 Кодекса определяет, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил судам проверить доводы заинтересованного лица о том, что территория испрашиваемого обществом участка требуется для формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.
В нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 Кодекса, администрация не представила доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в предоставлении участка по названному основанию.
Более того, суды установили, что придомовая территория жилого дома, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17, оборудована в соответствии с требованиями и нормами, закрепленными в части 5 ВСН 61-89 от 26.12.1989 "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества (статьи 198, 200, 201 Кодекса).
Аргумент администрации о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401043:136 должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости, не принимается. На момент разрешения спора судами информация о данном земельном участке содержалась в государственном кадастре недвижимости.
Иные доводы заинтересованного лица рассматривались в апелляционном суде, где получили надлежащую правовую оценку.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-28244/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-28244/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А32-28244/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2312143520, ОГРН 1072312013311) - Мазника В.В. (доверенность от 03.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-28244/2010, установил следующее.
ООО "Меркурий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:
- - признать отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным;
- - возложить на администрацию обязанность предоставить обществу земельный участок площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:130), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17/2 (далее - земельный участок), в аренду для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания;
- - возложить на администрацию обязанность направить в адрес общества договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в оказании муниципальной услуги. На заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить обществу спорный земельный участок для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания и направить договор аренды участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что препятствия в предоставлении заявителю земельного участка отсутствуют. Администрация не доказала факт наложения границ испрашиваемого участка на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2011 решение от 09.03.2011 и постановление от 06.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость проверки доводов заинтересованного лица о том, что часть испрашиваемого земельного участка предназначена для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило: признать отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным; возложить на администрацию обязанность предоставить обществу земельный участок площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:136), расположенный по ул. Уральской, 17/2, в аренду для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания; возложить на администрацию обязанность направить в адрес общества постановление о предоставлении земельного участка площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:136), расположенного по ул. Уральской, 17/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, а также договор аренды данного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, уточненные требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 662 кв. м (кадастровый номер 23:43:0401043:136), а также направить проект договора аренды данного участка. Суды пришли к выводу о том, что процедура предоставления для строительства земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюдена. Доказательства, подтверждающие необходимость испрашиваемого участка для формирования придомовой территории, заинтересованное лицо не представило. Первоначально сформированный для общества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 являлся объектом временного учета и был снят с него по истечении установленного срока. На основании постановления администрации от 17.03.2009 N 789 на временный кадастровый учет 15.06.2011 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136, который имеет идентичные сведения о местоположении границ и площади. При этом изменение кадастрового номера земельного участка не может являться формальным основанием для отказа в его предоставлении для строительства.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Заинтересованное лицо указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401043:136 должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку государственная регистрация прав на него не осуществлена в течение двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет. Кроме того, общество просило предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130. С заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 общество в администрацию не обращалось.
В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
21 августа 2008 года в газете "Краснодарские известия" опубликована информация о намерении предоставить обществу земельный участок для строительства здания (т. 1, л.д. 33, 34).
Постановлением администрации от 17.03.2009 N 789 (далее - постановление N 789) утверждены материалы предварительного согласования места размещения здания на земельном участке площадью 662 кв. м, утверждены акт о выборе земельного участка и проект его границ (т. 1, л.д. 7).
9 апреля 2009 года земельный участок площадью 662 +/- 9 кв. м поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:43:0401043:130; т. 1, л.д. 10, 11).
Общество 28.01.2010 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания (т. 1, л.д. 12, 13).
Администрация в письме от 07.05.2010 N 5445/11 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Уральской, 17 (т. 1, л.д. 8, 21).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:118 площадью 1294 +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 17, имеет вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка". Согласно кадастровому паспорту от 23.11.2010 N 2343/12/10-883026 кадастровый номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 16.10.2005 (т. 1, л.д. 23, 24, 84).
В письме от 24.06.2011 N 08890/01-12 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 являлся объектом временного кадастрового учета и был снят с него по истечении установленного срока. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:130 до момента аннулирования не пересекали границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118.
На основании постановления N 789 на временный кадастровый учет 15.06.2011 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136 площадью 662 кв. м.
Суды установили, что названный земельный участок имеет идентичные сведения о местоположении границ и площади с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0401043:130. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118.
Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Часть 5 статьи 200 Кодекса определяет, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил судам проверить доводы заинтересованного лица о том, что территория испрашиваемого обществом участка требуется для формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.
В нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 Кодекса, администрация не представила доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в предоставлении участка по названному основанию.
Более того, суды установили, что придомовая территория жилого дома, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17, оборудована в соответствии с требованиями и нормами, закрепленными в части 5 ВСН 61-89 от 26.12.1989 "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества (статьи 198, 200, 201 Кодекса).
Аргумент администрации о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401043:136 должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости, не принимается. На момент разрешения спора судами информация о данном земельном участке содержалась в государственном кадастре недвижимости.
Иные доводы заинтересованного лица рассматривались в апелляционном суде, где получили надлежащую правовую оценку.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А32-28244/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)