Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Фархутдиновой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционной жалобе И. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
1. Заявление М. об оспаривании решения Администрации Калтасинского района РБ и дополнений к заявлению удовлетворить частично.
2. Обязать Калтасинский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ и Администрацию MP Калтасинский район выполнить Апелляционное определение Верховного суда от ... года. по делу N ... в части их касающихся и в месячный срок сообщить об исполнении М. и в суд.
3. В части удовлетворения требований М. о признании кирпичного гаража и колодца, находящегося на территории земельного участка N ... расположенном по адресу: ..., самовольными постройками и отмены исключения кирпичного гаража и колодца, находящегося на территории земельного участка N ... расположенном по адресу: ..., из состава наследования отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район РБ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданного на основании указанного постановления.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан из земельного надела М.Л. по адресу: ..., площадью... кв. м, образован новый земельный участок, площадью ... кв. м. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года образование нового земельного участка признано незаконным.
Из материалов дела усматривается, что впоследствии М. дополнил требования: просил также отменить решение Калтасинского районного суда от ... года в части определения площади наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца.
Указанные требования мотивированы тем, что решением Калтасинского районного суда от ... года суд выделил из состава наследуемого имущества М.Л. по адресу: ... кирпичный гараж и колодец. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года раздел земельного участка признан недействительным. Решением Калтасинского районного суда РБ М. признан принявшим наследство после смерти ... М.Л.
Далее истец дополнил свои требования следующим: просил признать постройки на участке по адресу: ... в виде кирпичного гаража и колодца самовольными.
В обоснование этого требования указал, что спорные объекты построены без его письменного согласия.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья вышел за пределы заявленных им требований, возложил обязанность по выполнению апелляционного определения Верховного суда РБ от ... года. Считает, что судом необоснованно применена статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дело было необоснованно отложено на другую дату. Решение в части отказа в признании кирпичного гаража и колодца самовольными постройками и отмены решения Калтасинского районного суда РБ от ... года противоречит положениям апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ... года. Не применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением суда от ... года установлено, что М. принял наследство после смерти ..., апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года установлена площадь наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и образование нового земельного участка признано недействительным.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что М. требование об обязании исполнить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ... года по делу не заявлялось. Судом при рассмотрении дела не учтено, что решением Калтасинского районного суда РБ от ... года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления М. было отказано. Судом было установлено, что М. был ознакомлен с постановлением администрации и участвовал в его исследовании на судебном заседании ... года. Судом не учтено, что М. пропущен срок обращения с заявлением, о чем ею заявлялось в ходе рассмотрения дела. Считает, что дело подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И., ее представителя М.В., поддержавших заявленную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Г., не согласной с решением суда в части возложения на Управление Росреестра по РБ обязанности исполнить судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
Так, согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, в нарушение указанной нормы, своим решением возложил на Калтасинский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан и Администрацию муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан обязанность выполнить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ... года по делу N ... в части их касающихся и в месячный срок сообщить об исполнении М. и в суд.
Между тем, требования о возложении указанной обязанности на Калтасинский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан и Администрацию муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан М. не заявлялись. Суд первой инстанции в отсутствие предусмотренной законом возможности вышел за пределы заявленных истцом требований.
Более того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как возложение судебным решением по делу обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления по другому делу. Таким образом, оспариваемое решение в указанной части является незаконным и по существу.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст. 196 ГПК РФ не разрешил заявленные истцом требования - о признании недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район РБ, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданного на основании указанного постановления.
Также суд в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел по существу и принял решение по требованию М. об отмене решения Калтасинского районного суда от ... года в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Таким образом, для проверки законности принятого судом первой инстанции судебного постановления Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен специальный способ - путем обжалования в вышестоящий суд. Вопрос отмены решения районного суда, в т.ч. частичной отмены, не подлежит рассмотрению районным судом при разрешении заявления или иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции не мог принять к производству такое требование истца и разрешить его по существу, при этом не имеет значения удовлетворено оно было или нет.
Таким образом, производство по требованию об отмене решения Калтасинского районного суда от ... года в части определения площади наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца подлежит прекращению.
Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ принял решение без исследования письменных доказательств, представленных сторонами в материалы гражданского дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Далее, как следует из материалов дела, обращение М. в суд составлено в форме заявления по гл. 25 ГПК РФ о признании недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан. Однако из содержания самого заявления и заявленных впоследствии дополнительных требований следует, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимость.
При таких данных, суду следовало руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно пунктом 9 Постановления от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", где указано, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Однако приведенные положения судом первой инстанции не были соблюдены, дело рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия исходит из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и рассматривает настоящее дело в порядке искового производства.
При этом основания для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Достаточные и убедительные данные о том, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушает права и свободы М. в материалы дела не представлены.
Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений участников процесса и представленной копии документа, постановление Администрации муниципального района Калтасинский район РБ N ... от ... года отменено ... года.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанного требования.
Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого без оспаривания зарегистрированного права гражданским законодательством не предусмотрена, поскольку свидетельство не является ни сделкой, ни правоустанавливающим документом, ни актом государственного или муниципального органа.
Судебная коллегия не находит оснований также для удовлетворения требований М. о признании самовольными построек в виде кирпичного гаража и колодца, расположенных на участке по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства того, что указанные постройки являются самовольными, нарушают его права и законные интересы. Отсутствие письменного согласия истца на осуществление построек, о чем указано в его заявлении, как единственное основание данного требования, достаточным для удовлетворения иска не является. Более того, требование о сносе построек М. не предъявляет.
Судебная коллегия принимает во внимание также следующее.
Обращаясь в суд, М. ссылается на то, что является наследником своей ... в отношении земельного участка и расположенных на нем дома и надворных построек.
Вступившим в законную силу решением Калтасинского районного суда РБ от ... года по иску М. к И. и встречному иску И. к М. кирпичный гараж и колодец, расположенные на участке по адресу: ... исключены из состава наследственного имущества, поскольку они не принадлежали наследодателю и не располагаются на земельном участке, принадлежавшем наследодателю.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести по делу новое решение:
в удовлетворении иска М. в части признания недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район РБ; признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданного на основании указанного постановления; признания кирпичного гаража и колодца на участке по адресу: ... самовольными отказать.
Производство по делу в части требования об отмене решения Калтасинского районного суда от ... года в части определения площади наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца, прекратить.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12650/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-12650/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Фархутдиновой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционной жалобе И. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
1. Заявление М. об оспаривании решения Администрации Калтасинского района РБ и дополнений к заявлению удовлетворить частично.
2. Обязать Калтасинский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ и Администрацию MP Калтасинский район выполнить Апелляционное определение Верховного суда от ... года. по делу N ... в части их касающихся и в месячный срок сообщить об исполнении М. и в суд.
3. В части удовлетворения требований М. о признании кирпичного гаража и колодца, находящегося на территории земельного участка N ... расположенном по адресу: ..., самовольными постройками и отмены исключения кирпичного гаража и колодца, находящегося на территории земельного участка N ... расположенном по адресу: ..., из состава наследования отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район РБ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданного на основании указанного постановления.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан из земельного надела М.Л. по адресу: ..., площадью... кв. м, образован новый земельный участок, площадью ... кв. м. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года образование нового земельного участка признано незаконным.
Из материалов дела усматривается, что впоследствии М. дополнил требования: просил также отменить решение Калтасинского районного суда от ... года в части определения площади наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца.
Указанные требования мотивированы тем, что решением Калтасинского районного суда от ... года суд выделил из состава наследуемого имущества М.Л. по адресу: ... кирпичный гараж и колодец. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года раздел земельного участка признан недействительным. Решением Калтасинского районного суда РБ М. признан принявшим наследство после смерти ... М.Л.
Далее истец дополнил свои требования следующим: просил признать постройки на участке по адресу: ... в виде кирпичного гаража и колодца самовольными.
В обоснование этого требования указал, что спорные объекты построены без его письменного согласия.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья вышел за пределы заявленных им требований, возложил обязанность по выполнению апелляционного определения Верховного суда РБ от ... года. Считает, что судом необоснованно применена статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дело было необоснованно отложено на другую дату. Решение в части отказа в признании кирпичного гаража и колодца самовольными постройками и отмены решения Калтасинского районного суда РБ от ... года противоречит положениям апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ... года. Не применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением суда от ... года установлено, что М. принял наследство после смерти ..., апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года установлена площадь наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и образование нового земельного участка признано недействительным.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что М. требование об обязании исполнить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ... года по делу не заявлялось. Судом при рассмотрении дела не учтено, что решением Калтасинского районного суда РБ от ... года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления М. было отказано. Судом было установлено, что М. был ознакомлен с постановлением администрации и участвовал в его исследовании на судебном заседании ... года. Судом не учтено, что М. пропущен срок обращения с заявлением, о чем ею заявлялось в ходе рассмотрения дела. Считает, что дело подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И., ее представителя М.В., поддержавших заявленную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Г., не согласной с решением суда в части возложения на Управление Росреестра по РБ обязанности исполнить судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
Так, согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, в нарушение указанной нормы, своим решением возложил на Калтасинский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан и Администрацию муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан обязанность выполнить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ... года по делу N ... в части их касающихся и в месячный срок сообщить об исполнении М. и в суд.
Между тем, требования о возложении указанной обязанности на Калтасинский филиал - отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан и Администрацию муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан М. не заявлялись. Суд первой инстанции в отсутствие предусмотренной законом возможности вышел за пределы заявленных истцом требований.
Более того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как возложение судебным решением по делу обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления по другому делу. Таким образом, оспариваемое решение в указанной части является незаконным и по существу.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст. 196 ГПК РФ не разрешил заявленные истцом требования - о признании недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район РБ, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданного на основании указанного постановления.
Также суд в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел по существу и принял решение по требованию М. об отмене решения Калтасинского районного суда от ... года в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Таким образом, для проверки законности принятого судом первой инстанции судебного постановления Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен специальный способ - путем обжалования в вышестоящий суд. Вопрос отмены решения районного суда, в т.ч. частичной отмены, не подлежит рассмотрению районным судом при разрешении заявления или иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции не мог принять к производству такое требование истца и разрешить его по существу, при этом не имеет значения удовлетворено оно было или нет.
Таким образом, производство по требованию об отмене решения Калтасинского районного суда от ... года в части определения площади наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца подлежит прекращению.
Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ принял решение без исследования письменных доказательств, представленных сторонами в материалы гражданского дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Далее, как следует из материалов дела, обращение М. в суд составлено в форме заявления по гл. 25 ГПК РФ о признании недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан. Однако из содержания самого заявления и заявленных впоследствии дополнительных требований следует, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимость.
При таких данных, суду следовало руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно пунктом 9 Постановления от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", где указано, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Однако приведенные положения судом первой инстанции не были соблюдены, дело рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия исходит из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и рассматривает настоящее дело в порядке искового производства.
При этом основания для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Достаточные и убедительные данные о том, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушает права и свободы М. в материалы дела не представлены.
Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений участников процесса и представленной копии документа, постановление Администрации муниципального района Калтасинский район РБ N ... от ... года отменено ... года.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанного требования.
Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого без оспаривания зарегистрированного права гражданским законодательством не предусмотрена, поскольку свидетельство не является ни сделкой, ни правоустанавливающим документом, ни актом государственного или муниципального органа.
Судебная коллегия не находит оснований также для удовлетворения требований М. о признании самовольными построек в виде кирпичного гаража и колодца, расположенных на участке по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства того, что указанные постройки являются самовольными, нарушают его права и законные интересы. Отсутствие письменного согласия истца на осуществление построек, о чем указано в его заявлении, как единственное основание данного требования, достаточным для удовлетворения иска не является. Более того, требование о сносе построек М. не предъявляет.
Судебная коллегия принимает во внимание также следующее.
Обращаясь в суд, М. ссылается на то, что является наследником своей ... в отношении земельного участка и расположенных на нем дома и надворных построек.
Вступившим в законную силу решением Калтасинского районного суда РБ от ... года по иску М. к И. и встречному иску И. к М. кирпичный гараж и колодец, расположенные на участке по адресу: ... исключены из состава наследственного имущества, поскольку они не принадлежали наследодателю и не располагаются на земельном участке, принадлежавшем наследодателю.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести по делу новое решение:
в удовлетворении иска М. в части признания недействительным постановления N ... от ... года Администрации муниципального района Калтасинский район РБ; признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... года, выданного на основании указанного постановления; признания кирпичного гаража и колодца на участке по адресу: ... самовольными отказать.
Производство по делу в части требования об отмене решения Калтасинского районного суда от ... года в части определения площади наследуемого земельного участка в размере ... кв. м и в части исключения из состава наследства кирпичного гаража и колодца, прекратить.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)