Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Мошкина Н.В. по доверенности от 03.08.2012; Никонова Ю.В. по доверенности от 06.08.2012;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2013
по делу N А27-6051/2013 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 1094250000327 ИНН 4250005979)
к Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово
о признании решения незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Кемеровского муниципального района (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленное письмом от 17.12.2012 N 11295, по результатам рассмотрения заявления общества от 15.10.2012 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 42:04:02010001:16, 42:04:02010001:17, 42:04:02010001:19, 42:04:02010001:18 местонахождение которых Кемеровский район, Кемеровский лесхоз, лесничество Бердовское.
Решением от 02.08.2013 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленное требование. Обязал Администрацию рассмотреть заявление общества по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд освободил Администрацию от доказывания фактических обстоятельств, вывод суда о том, что заинтересованным лицом заявление общества не рассмотрено по существу является необоснованным и противоречащим материалам дела.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованным лицом отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении
Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" создано путем реорганизации в форме слияния ОАО "Шахта Березовская" с ОАО "Шахта Первомайская" и ОАО "Северокузбасское ПТУ", является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Шахта Березовская", в том числе указанными земельными участками.
15.10.2012 обществом подано заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 42:04:02010001:16, 42:04:02010001:17, 42:04:02010001:19, 42:04:02010001:18 местонахождение которых Кемеровский район, Кемеровский лесхоз, лесничество Бердовское.
Администрация решением, изложенным в письме от 17.12.2012 N 11295 отказала заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Из оспариваемого решения следует, что с целью проведения работ по рекультивации названных земельных участков обществу следует переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Иных сведений, касающихся препятствий для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, решение не содержит.
Считая, что решение Администрации не соответствует требованиям статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обязании заинтересованного лица принять решение в пользу общества.
Суд первой инстанции, признавая незаконным указанное решение заинтересованного лица, обязал Администрацию рассмотреть заявление общества по существу.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Таким образом, спорные участки выделены правопредшественникам заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное вещное право перешло в порядке универсального правопреемства к заявителю. Доказательств того, что имело место прекращение указанного права не представлено.
Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В связи с изложенным, вывод суда об отсутствие в законодательстве такого основания как необходимость проведения работ по рекультивации земельных участков, является обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение не содержит ссылок на фактические обстоятельства по существу заявленных требований, в связи с чем суд обоснованно установил, что заявление общества не рассмотрено по существу.
В связи с тем, что суд не может взять на себя полномочия государственных органов по рассмотрению указанного заявления, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление общества по существу.
Поскольку в части способов восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд апелляционной инстанции не связан доводами заявителя, в качестве способа такого восстановления, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление общества. Судебная коллегия отмечает, что избранный судом способ является законным.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления по существу, отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления по указанному основанию не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов избранным способом.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу статей 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и уплачена им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2013 года по делу N А27-6051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-6051/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А27-6051/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Мошкина Н.В. по доверенности от 03.08.2012; Никонова Ю.В. по доверенности от 06.08.2012;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2013
по делу N А27-6051/2013 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 1094250000327 ИНН 4250005979)
к Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово
о признании решения незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Кемеровского муниципального района (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленное письмом от 17.12.2012 N 11295, по результатам рассмотрения заявления общества от 15.10.2012 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 42:04:02010001:16, 42:04:02010001:17, 42:04:02010001:19, 42:04:02010001:18 местонахождение которых Кемеровский район, Кемеровский лесхоз, лесничество Бердовское.
Решением от 02.08.2013 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленное требование. Обязал Администрацию рассмотреть заявление общества по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд освободил Администрацию от доказывания фактических обстоятельств, вывод суда о том, что заинтересованным лицом заявление общества не рассмотрено по существу является необоснованным и противоречащим материалам дела.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованным лицом отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении
Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" создано путем реорганизации в форме слияния ОАО "Шахта Березовская" с ОАО "Шахта Первомайская" и ОАО "Северокузбасское ПТУ", является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Шахта Березовская", в том числе указанными земельными участками.
15.10.2012 обществом подано заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 42:04:02010001:16, 42:04:02010001:17, 42:04:02010001:19, 42:04:02010001:18 местонахождение которых Кемеровский район, Кемеровский лесхоз, лесничество Бердовское.
Администрация решением, изложенным в письме от 17.12.2012 N 11295 отказала заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Из оспариваемого решения следует, что с целью проведения работ по рекультивации названных земельных участков обществу следует переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Иных сведений, касающихся препятствий для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, решение не содержит.
Считая, что решение Администрации не соответствует требованиям статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обязании заинтересованного лица принять решение в пользу общества.
Суд первой инстанции, признавая незаконным указанное решение заинтересованного лица, обязал Администрацию рассмотреть заявление общества по существу.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Таким образом, спорные участки выделены правопредшественникам заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное вещное право перешло в порядке универсального правопреемства к заявителю. Доказательств того, что имело место прекращение указанного права не представлено.
Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В связи с изложенным, вывод суда об отсутствие в законодательстве такого основания как необходимость проведения работ по рекультивации земельных участков, является обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение не содержит ссылок на фактические обстоятельства по существу заявленных требований, в связи с чем суд обоснованно установил, что заявление общества не рассмотрено по существу.
В связи с тем, что суд не может взять на себя полномочия государственных органов по рассмотрению указанного заявления, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление общества по существу.
Поскольку в части способов восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд апелляционной инстанции не связан доводами заявителя, в качестве способа такого восстановления, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление общества. Судебная коллегия отмечает, что избранный судом способ является законным.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления по существу, отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления по указанному основанию не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов избранным способом.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу статей 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и уплачена им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2013 года по делу N А27-6051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)