Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2729/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2729/13


Судья: Шевченко С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Калединой Е.Г., Переверзевой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.Н.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2013 года по гражданскому делу по иску П.А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третье лицо - Г. о признании недействительной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

установила:

П.А.Н. обратился в суд с иском, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 января 2008 года N *** на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное строительство жилого дома, площадью *** кв. м, с кадастровым (или условным) номером ***, расположенный по адресу: ***. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав собственности на указанный земельный участок ***, выданное 18 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы регистрационной службы по Ставропольскому краю.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением Федеральной регистрационной службой по Ставропольскому краю 18 января 2008 года произведена регистрация права собственности на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***. При регистрации права собственности на земельный участок, нарушены права и законные интересы истца, так как постановкой на государственный кадастровый учет спорного земельного участка нарушено право П.А.Н. на приобретение участка в собственность или в аренду в силу имеющегося объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке. Указанный объект недвижимости - жилой дом, возведен П.А.Н. на свои личные средства на основании передачи им денежных средств Г. и ее отцу Т. за переход права собственности на указанный земельный участок и приобретения им право управлять и распоряжаться указанным земельным участком согласно предоставленной истцу Т., действующим от имени Г., доверенности от 06.10.2000, зарегистрированной в реестре зав. N ***. Наличие домовладения при регистрации права собственности на названный земельный участок подтверждается планом объекта недвижимости от 27.06.2006 года и планом объекта недвижимости от 27.06.2006 года. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и единственное доказательство существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Обжалованию подлежит зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама по себе запись о регистрации или свидетельство о государственной регистрации. В силу части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. П. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ": в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При регистрации права собственности на названный земельный участок нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку названный земельный участок предоставлен Г. для индивидуального жилищного строительства с ограничением срока, а не на праве пожизненного наследуемого владения и не на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя N *** от 22.09.94. Неправильная трактовка нормативного правового акта органа местного самоуправления привела к неправильному применению ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" органами регистрационной службы СК, к незаконной и необоснованной регистрации права собственности на объект недвижимости - названный земельный участок. Статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующая особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства: Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Решением Ленинского районного суда от 13 марта 2013 года исковые требования П.А.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, П.А.Н. подал апелляционную жалобу в которой указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что суд необоснованно пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 22.09.1994 г. N *** Г. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью *** кв. м, по ул. ***.
Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 13.07.1995 г. N *** в указанное постановление внесены изменения в части наименования улицы "улица *** заменена на ул. ***".
18.01.2008 г. на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов, право Г. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 18.01.2008 г. (л.д. 46).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м. Основанием для государственной регистрации явилось постановление администрации постановление главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 22.09.1994 г. N ***, а также постановление главы администрации Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края N *** от 18.07.1995 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Требования о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть самостоятельным основанием для подачи иска в суд.
Судебная коллегия находит указанный вывод законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Такое определение дается в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество. Такая позиция соответствует единообразной многочисленной судебной практике сложившейся по данному вопросу. (Определение ВАС РФ от 23.04.2010 N ВАС-2571/10, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2008 по делу N А79-8986/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 N А10-43/08-Ф02-4283/08, ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2009 N Ф03-5766/2008, ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КГ-А41/1610-08, ФАС Поволжского округа от 20.03.2009 по делу N А55-9787/2008, ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2010 по делу N А21-11807/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2010 по делу N А63-14027/2007, ФАС Уральского округа от 07.07.2010 N Ф09-5314/10-С6, ФАС Центрального округа от 15.05.2009 по делу N А08-686/08-27).
Кроме того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов, направленных на оспаривание постановленного решения в апелляционной жалобе не содержится, на основании чего суд второй инстанции с учетом положений ст. 328, 330 ГПК РФ пришел к следующему выводу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)