Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Мурина В.А., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Дедовичского района Псковской области на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июля 2012 года по заявлению А. об оспаривании действий (бездействия) главы Администрации Дедовичского района Псковской области, которым постановлено:
"Признать отказ главы Администрации Дедовичского района Псковской области в предоставлении А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: а также бездействие Администрации Дедовичского района Псковской области по несоблюдению процедуры рассмотрения указанной категории заявлений незаконными.
Обязать Администрацию Дедовичского района Псковской области рассмотреть заявление А. о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, с соблюдением процедуры, установленной законодательством, с учетом зонирования территорий".
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя А. - С., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) главы Администрации Дедовичского района Псковской области.
В обоснование заявления указал, что 18 апреля 2012 года он обратился с заявлением в Администрацию Дедовичского района Псковской области о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: в собственность для целей, не связанных со строительством. 14 мая 2012 года глава Дедовичского района в письме отказал ему в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что заявитель не является собственником торгового павильона, расположенного на спорном участке в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому право на приватизацию у него отсутствует.
Просил суд признать действия (бездействие) главы Администрации Дедовичского района Псковской области по неисполнению процедуры рассмотрения поданного заявления и отказа в предоставлении земельного участка незаконными и обязать Администрацию Дедовичского района Псковской области рассмотреть заявление в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель заявителя - С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что заявитель не является частным предпринимателем, торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, не является капитальным строением и принадлежит ООО "А.".
Представитель заинтересованного лица Администрации Дедовичского района Псковской области К. заявленные требования не признала, указав, что в соответствии с договором аренды от 24 мая 2005 года А. является арендатором спорного земельного участка для эксплуатации торгового павильона, который не относится к объектам недвижимого имущества. Поскольку заявитель не является собственником какого-либо объекта недвижимого имущества, он не может претендовать на приобретение земельного участка в собственность. Кроме того, торговый павильон находится на землях общего пользования, которые не подлежат приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации Дедовичского района Псковской области ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения норм материального права. Указывается, что с гражданином А. заключен договор аренды земельного участка на территории земель общего пользования и земельный участок не предназначен для строительства объектов капитального строительства, поэтому отказ ему в приватизации земельного участка по правилам ст. 36 ЗК РФ является правильным. Также указывается на то, что в резолютивной части решения неправильно указано на признание отказа главы Администрации Дедовичского района, тогда как такая должность согласно Уставу муниципального образования "Дедовичский район" отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще уведомленными, о времени и месте рассмотрения дела, не явился А. и представители администрации Дедовичского района, что не является препятствием к рассмотрению дела. Со стороны Администрации Дедовичского района представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации района.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
А. согласно договору аренды от 24 мая 2005 года является арендатором земельного участка, на котором расположен торговый павильон, который недвижимым имуществом не является.
Имея намерение получить земельный участок, в собственность обратился в Администрацию Дедовичского района в порядке ст. 34 ЗК РФ, регулирующей предоставление гражданам земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством. Письмом от 14.05.2012 года за N 900 получил отказ за подписью главы Дедовичского района.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации обозначен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством.
Решением Собрания депутатов Дедовичского района от 05.02.2009 г. утверждено Положение "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Дедовичский район" для целей не связанных со строительством". Пунктами 2.1, 2.3 определен порядок и процедура рассмотрения заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность.
При рассмотрении заявления А. главой Дедовичского района порядок и процедура рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков обозначенные в ст. 34 ЗК РФ и Положении не соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа в предоставлении А. в собственность земельного участка, бездействие органа местного самоуправления по несоблюдению процедуры рассмотрения заявления, является законным и обоснованным.
В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Поскольку в материалах дела имеется справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Дедовичского района, из которой усматривается, что земельный участок по ул. Октябрьской в р.п. Дедовичи, на котором расположены 4 торговых павильона, находится за красной линией на землях общего пользования, суд правомерно указал в решении, что рассмотреть заявление А. о предоставлении ему в собственность земельного участка необходимо с соблюдением процедуры, установленной законодательством с учетом зонирования территорий.
Оспариваемый заявителем отказ подписан главой Дедовичского района (л.д. 10). Однако на существо рассматриваемого вопроса, то обстоятельство, что в резолютивной части решения суд признал незаконным отказ главы администрации Дедовичского района, не влияет. Довод апелляционной жалобы в этой части не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, которое подлежит уточнению.
Иные доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию материального закона и отмену решения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июля 2012 года уточнить изложить первый абзац резолютивной части в следующей редакции:
Признать отказ Главы Дедовичского района Псковской области в предоставлении А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, а также бездействие Администрации Дедовичского района Псковской области по несоблюдению процедуры рассмотрения указанной категории заявлений, незаконным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
В.А.МУРИН
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1463/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-1463/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Мурина В.А., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Дедовичского района Псковской области на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июля 2012 года по заявлению А. об оспаривании действий (бездействия) главы Администрации Дедовичского района Псковской области, которым постановлено:
"Признать отказ главы Администрации Дедовичского района Псковской области в предоставлении А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: а также бездействие Администрации Дедовичского района Псковской области по несоблюдению процедуры рассмотрения указанной категории заявлений незаконными.
Обязать Администрацию Дедовичского района Псковской области рассмотреть заявление А. о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, с соблюдением процедуры, установленной законодательством, с учетом зонирования территорий".
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя А. - С., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) главы Администрации Дедовичского района Псковской области.
В обоснование заявления указал, что 18 апреля 2012 года он обратился с заявлением в Администрацию Дедовичского района Псковской области о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: в собственность для целей, не связанных со строительством. 14 мая 2012 года глава Дедовичского района в письме отказал ему в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что заявитель не является собственником торгового павильона, расположенного на спорном участке в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому право на приватизацию у него отсутствует.
Просил суд признать действия (бездействие) главы Администрации Дедовичского района Псковской области по неисполнению процедуры рассмотрения поданного заявления и отказа в предоставлении земельного участка незаконными и обязать Администрацию Дедовичского района Псковской области рассмотреть заявление в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель заявителя - С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что заявитель не является частным предпринимателем, торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, не является капитальным строением и принадлежит ООО "А.".
Представитель заинтересованного лица Администрации Дедовичского района Псковской области К. заявленные требования не признала, указав, что в соответствии с договором аренды от 24 мая 2005 года А. является арендатором спорного земельного участка для эксплуатации торгового павильона, который не относится к объектам недвижимого имущества. Поскольку заявитель не является собственником какого-либо объекта недвижимого имущества, он не может претендовать на приобретение земельного участка в собственность. Кроме того, торговый павильон находится на землях общего пользования, которые не подлежат приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации Дедовичского района Псковской области ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения норм материального права. Указывается, что с гражданином А. заключен договор аренды земельного участка на территории земель общего пользования и земельный участок не предназначен для строительства объектов капитального строительства, поэтому отказ ему в приватизации земельного участка по правилам ст. 36 ЗК РФ является правильным. Также указывается на то, что в резолютивной части решения неправильно указано на признание отказа главы Администрации Дедовичского района, тогда как такая должность согласно Уставу муниципального образования "Дедовичский район" отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще уведомленными, о времени и месте рассмотрения дела, не явился А. и представители администрации Дедовичского района, что не является препятствием к рассмотрению дела. Со стороны Администрации Дедовичского района представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации района.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
А. согласно договору аренды от 24 мая 2005 года является арендатором земельного участка, на котором расположен торговый павильон, который недвижимым имуществом не является.
Имея намерение получить земельный участок, в собственность обратился в Администрацию Дедовичского района в порядке ст. 34 ЗК РФ, регулирующей предоставление гражданам земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством. Письмом от 14.05.2012 года за N 900 получил отказ за подписью главы Дедовичского района.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации обозначен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством.
Решением Собрания депутатов Дедовичского района от 05.02.2009 г. утверждено Положение "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Дедовичский район" для целей не связанных со строительством". Пунктами 2.1, 2.3 определен порядок и процедура рассмотрения заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность.
При рассмотрении заявления А. главой Дедовичского района порядок и процедура рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков обозначенные в ст. 34 ЗК РФ и Положении не соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа в предоставлении А. в собственность земельного участка, бездействие органа местного самоуправления по несоблюдению процедуры рассмотрения заявления, является законным и обоснованным.
В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Поскольку в материалах дела имеется справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Дедовичского района, из которой усматривается, что земельный участок по ул. Октябрьской в р.п. Дедовичи, на котором расположены 4 торговых павильона, находится за красной линией на землях общего пользования, суд правомерно указал в решении, что рассмотреть заявление А. о предоставлении ему в собственность земельного участка необходимо с соблюдением процедуры, установленной законодательством с учетом зонирования территорий.
Оспариваемый заявителем отказ подписан главой Дедовичского района (л.д. 10). Однако на существо рассматриваемого вопроса, то обстоятельство, что в резолютивной части решения суд признал незаконным отказ главы администрации Дедовичского района, не влияет. Довод апелляционной жалобы в этой части не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, которое подлежит уточнению.
Иные доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию материального закона и отмену решения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июля 2012 года уточнить изложить первый абзац резолютивной части в следующей редакции:
Признать отказ Главы Дедовичского района Псковской области в предоставлении А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, а также бездействие Администрации Дедовичского района Псковской области по несоблюдению процедуры рассмотрения указанной категории заявлений, незаконным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
В.А.МУРИН
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)