Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии в заседании: от истца- конкурсный управляющий Гонцов С.М., действующий на основании определения арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова С.Г., г. Астрахань
на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу N А06-2898/2008-18, судья Негерев С.А.,
- по иску конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза "Маяк" Гонцова С.М., г. Астрахань;
- к индивидуальному предпринимателю Горбунову С.Г., г. Астрахань;
- Федеральной регистрационной службе Лиманского отдела по Астраханской области
об обязании расторгнуть договор аренды,
установил:
Конкурсный управляющий Рыболовецкий колхоз "Маяк" Гонцов С.М., обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Геннадьевичу и Федеральной регистрационной службе Лиманского отдела по Астраханской области о регистрации дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2007 года о расторжении договора аренды земельного участка.
В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2003 года N 1, заключенного 01.11.2007 года между "Арендодателем" - Рыболовецким колхозом "Маяк" и "Арендатором" - предпринимателем Горбуновым Сергеем Геннадьевичем.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года постановлено: произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2003 года N 1, заключенного 01.11.2007 года между "Арендодателем"- Рыболовецким колхозом "Маяк" и "Арендатором"- предпринимателем Горбуновым Сергеем Геннадьевичем.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Горбунов С.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требования полностью.
Конкурсный управляющий Рыболовецкого колхоза "Маяк" Гонцов С. М с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение Арбитражного суда Астраханской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Федеральная регистрационная служба Лиманского района по Астраханской области, Гонцов С.Г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно договора аренды N 1 от 06.08.2003 года РК "Маяк" сдал, а предприниматель Горбунов С.Г. принял в аренду с правом выкупа сроком на 49 лет до 12.07.2052 года земельный участок общей площадью 59687 кв. м, расположенный в Астраханской области, Лиманском районе МО "Рынковский сельский совет" в 3 км от с.Вышка по направлению на северо-восток, кадастровый номер 30:07:25 19 01:0001 под строительство базы отдыха. Данный договор был зарегистрирован в Лиманском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории Астраханской области от 27.08.2003 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2007 года Рыболовецкий колхоз "Маяк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гонцов С.М.
01.11.2007 года конкурсный управляющий РК "Маяк" Гонцов СМ. заключил с предпринимателем Горбуновым С.Г. дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 06.08.2003 года о расторжении этого договора с 01.11.2007 года.
Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Предприниматель Горбунов С.Г. уклоняется от государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии решением суда.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что действующий от его имени Шумилин А.Г. на основании доверенности, без его ведома и не имея соответствующих полномочий подписал соглашение, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 06.08.2003 года, подписано Шумилиным А.Г., действующего на основании доверенности 30АА 174304 от 11.08.2005 года и заверено печатью предпринимателя Горбунова Сергея Геннадьевича.
Доверенность на совершение сделок, выданная 11 августа 2005 года Горбуновым С.Г. на имя Шумилина А.Г., удостоверена нотариусом нотариального округа города Астрахани, действительна до 11 августа 2008 года.
Для подписания дополнительного соглашения не требовалось соответствующих полномочий, так как доверенность 30АА 174304 от 11.08.2005 года предусматривает полномочия представителя управлять и распоряжаться всем имуществом Горбунова С.Г., в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, и в соответствии в этим заключать все разрешенные законом сделки.
Проанализировав перечисленные доказательства и нормы права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о регистрации сделки подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, в то время как в соответствии с п. п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ Государственная пошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу N А06-2898/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать предпринимателю Горбунову Сергею Геннадьевичу справку на возврат излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2008 ПО ДЕЛУ N А06-2898/2008-18
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А06-2898/2008-18
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
при участии в заседании: от истца- конкурсный управляющий Гонцов С.М., действующий на основании определения арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова С.Г., г. Астрахань
на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу N А06-2898/2008-18, судья Негерев С.А.,
- по иску конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза "Маяк" Гонцова С.М., г. Астрахань;
- к индивидуальному предпринимателю Горбунову С.Г., г. Астрахань;
- Федеральной регистрационной службе Лиманского отдела по Астраханской области
об обязании расторгнуть договор аренды,
установил:
Конкурсный управляющий Рыболовецкий колхоз "Маяк" Гонцов С.М., обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Геннадьевичу и Федеральной регистрационной службе Лиманского отдела по Астраханской области о регистрации дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2007 года о расторжении договора аренды земельного участка.
В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2003 года N 1, заключенного 01.11.2007 года между "Арендодателем" - Рыболовецким колхозом "Маяк" и "Арендатором" - предпринимателем Горбуновым Сергеем Геннадьевичем.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года постановлено: произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2003 года N 1, заключенного 01.11.2007 года между "Арендодателем"- Рыболовецким колхозом "Маяк" и "Арендатором"- предпринимателем Горбуновым Сергеем Геннадьевичем.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Горбунов С.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требования полностью.
Конкурсный управляющий Рыболовецкого колхоза "Маяк" Гонцов С. М с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение Арбитражного суда Астраханской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Федеральная регистрационная служба Лиманского района по Астраханской области, Гонцов С.Г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно договора аренды N 1 от 06.08.2003 года РК "Маяк" сдал, а предприниматель Горбунов С.Г. принял в аренду с правом выкупа сроком на 49 лет до 12.07.2052 года земельный участок общей площадью 59687 кв. м, расположенный в Астраханской области, Лиманском районе МО "Рынковский сельский совет" в 3 км от с.Вышка по направлению на северо-восток, кадастровый номер 30:07:25 19 01:0001 под строительство базы отдыха. Данный договор был зарегистрирован в Лиманском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории Астраханской области от 27.08.2003 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2007 года Рыболовецкий колхоз "Маяк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гонцов С.М.
01.11.2007 года конкурсный управляющий РК "Маяк" Гонцов СМ. заключил с предпринимателем Горбуновым С.Г. дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 06.08.2003 года о расторжении этого договора с 01.11.2007 года.
Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Предприниматель Горбунов С.Г. уклоняется от государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии решением суда.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что действующий от его имени Шумилин А.Г. на основании доверенности, без его ведома и не имея соответствующих полномочий подписал соглашение, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 06.08.2003 года, подписано Шумилиным А.Г., действующего на основании доверенности 30АА 174304 от 11.08.2005 года и заверено печатью предпринимателя Горбунова Сергея Геннадьевича.
Доверенность на совершение сделок, выданная 11 августа 2005 года Горбуновым С.Г. на имя Шумилина А.Г., удостоверена нотариусом нотариального округа города Астрахани, действительна до 11 августа 2008 года.
Для подписания дополнительного соглашения не требовалось соответствующих полномочий, так как доверенность 30АА 174304 от 11.08.2005 года предусматривает полномочия представителя управлять и распоряжаться всем имуществом Горбунова С.Г., в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, и в соответствии в этим заключать все разрешенные законом сделки.
Проанализировав перечисленные доказательства и нормы права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о регистрации сделки подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, в то время как в соответствии с п. п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ Государственная пошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу N А06-2898/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать предпринимателю Горбунову Сергею Геннадьевичу справку на возврат излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)