Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта
на решение Арбитражного суда Республики Коми от по делу N А29-672/2013, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Берковец" (ОГРН 1111102004122, Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 48)
к администрации муниципального образования городского округа Ухта (ОГРН 1021100735810, Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 11),
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Берковец" (далее - заявитель, Общество, ООО "Частная пивоварня "Берковец") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа Ухта (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ООО "Частная пивоварня Берковец" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, д. 5, выраженного в письме N 01-32-6782 от 09.01.2013; возложении на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении заявителю путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 11:20:0607002:572, площадью 1452 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, д. 5, необходимого для эксплуатации нежилого здания - столовой рабочей, а также обязанности по подготовке и направлению в адрес ООО "Частная пивоварня Берковец" проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок используется для эксплуатации пивоварни; заявитель данное обстоятельство не опровергает.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.05.2012 Обществу выдано свидетельство серии 11АА N 873805 о праве собственности на нежилое здание - столовая рабочая общей площадью 363,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, 5 (л.д. 13).
27.07.2012 Администрация издала постановление (л.д. 14), которым утвердила схему земельного участка (л.д. 15) на кадастровом плане территории муниципального образования, имеющего следующие характеристики: разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая; субъект права - общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня Берковец", площадь 1452 кв. м, местоположение: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, 5, кадастровый квартал - 11:20:0607002, категория земель - земли населенных пунктов.
31.10.2012 внесена запись в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 11:20:0607002:572 с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания - столовой рабочей и выдан кадастровый паспорт земельного участка N 1100/401/12-69207 от 31.10.2012 (л.д. 16-17).
22.11.2012 Общество направило в адрес Администрации заявление о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 11:20:0607002:572, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, д. 5, для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая (далее - спорный земельный участок).
В соответствии с распиской в получении документов на оказание муниципальной услуги пакет документов был принят Ответчиком 23.11.2012 (л.д. 18,19).
09.01.2013 Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором Администрация, руководствуясь статьями 7, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества (далее - решение от 09.01.2013), в связи с тем, что, по мнению ответчика, фактически земельный участок используется для эксплуатации пивоварни, следовательно, не может быть предоставлен для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая (л.д. 20).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением; ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение нецелевого использования земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).
Материалами дела подтверждено, что в собственности Общества находится нежилое здание - столовая рабочая общей площадью 363,1 кв. м, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, 5.
В ноябре 2012 года ООО "Частная пивоварня "Берковец" обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Перечнем, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
В обжалуемом решении Администрация указала, что фактически спорный земельный участок используется не по целевому назначению - для эксплуатации пивоварни, следовательно, исходя из требований статей 7, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предоставлен для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что заявитель использует здание, расположенное на спорном земельном участке, в качестве пивоварни.
Кроме того, законодательство не содержит такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок используется для эксплуатации пивоварни; заявитель данное обстоятельство не опровергает, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств того, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению - для эксплуатации пивоварни из материалов дела не усматривается. При этом заявитель в суде первой инстанции отрицал факт эксплуатации земельного участка не по целевому назначению (л.д. 76-77).
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 по делу N А29-672/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-672/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N А29-672/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта
на решение Арбитражного суда Республики Коми от по делу N А29-672/2013, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Берковец" (ОГРН 1111102004122, Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 48)
к администрации муниципального образования городского округа Ухта (ОГРН 1021100735810, Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 11),
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Берковец" (далее - заявитель, Общество, ООО "Частная пивоварня "Берковец") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа Ухта (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ООО "Частная пивоварня Берковец" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, д. 5, выраженного в письме N 01-32-6782 от 09.01.2013; возложении на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении заявителю путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 11:20:0607002:572, площадью 1452 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, д. 5, необходимого для эксплуатации нежилого здания - столовой рабочей, а также обязанности по подготовке и направлению в адрес ООО "Частная пивоварня Берковец" проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок используется для эксплуатации пивоварни; заявитель данное обстоятельство не опровергает.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.05.2012 Обществу выдано свидетельство серии 11АА N 873805 о праве собственности на нежилое здание - столовая рабочая общей площадью 363,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, 5 (л.д. 13).
27.07.2012 Администрация издала постановление (л.д. 14), которым утвердила схему земельного участка (л.д. 15) на кадастровом плане территории муниципального образования, имеющего следующие характеристики: разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая; субъект права - общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня Берковец", площадь 1452 кв. м, местоположение: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, 5, кадастровый квартал - 11:20:0607002, категория земель - земли населенных пунктов.
31.10.2012 внесена запись в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 11:20:0607002:572 с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания - столовой рабочей и выдан кадастровый паспорт земельного участка N 1100/401/12-69207 от 31.10.2012 (л.д. 16-17).
22.11.2012 Общество направило в адрес Администрации заявление о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 11:20:0607002:572, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, д. 5, для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая (далее - спорный земельный участок).
В соответствии с распиской в получении документов на оказание муниципальной услуги пакет документов был принят Ответчиком 23.11.2012 (л.д. 18,19).
09.01.2013 Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором Администрация, руководствуясь статьями 7, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества (далее - решение от 09.01.2013), в связи с тем, что, по мнению ответчика, фактически земельный участок используется для эксплуатации пивоварни, следовательно, не может быть предоставлен для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая (л.д. 20).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением; ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение нецелевого использования земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).
Материалами дела подтверждено, что в собственности Общества находится нежилое здание - столовая рабочая общей площадью 363,1 кв. м, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, 5.
В ноябре 2012 года ООО "Частная пивоварня "Берковец" обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Перечнем, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
В обжалуемом решении Администрация указала, что фактически спорный земельный участок используется не по целевому назначению - для эксплуатации пивоварни, следовательно, исходя из требований статей 7, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предоставлен для эксплуатации нежилого здания - столовая рабочая.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что заявитель использует здание, расположенное на спорном земельном участке, в качестве пивоварни.
Кроме того, законодательство не содержит такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок используется для эксплуатации пивоварни; заявитель данное обстоятельство не опровергает, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств того, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению - для эксплуатации пивоварни из материалов дела не усматривается. При этом заявитель в суде первой инстанции отрицал факт эксплуатации земельного участка не по целевому назначению (л.д. 76-77).
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2013 по делу N А29-672/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)