Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления 26.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.07.2013 по делу N А40-164033/2012
принятое судьей Белицкой С.В.
по иску ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Савин А.А. по доверенности от 04 апреля 2012 года
от ответчика Золотов Л.А. по доверенности от 27 февраля 2013 года
установил:
ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 8 416 742 руб. неосновательного обогащения, 3.645.501, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованное неприменение судом срока исковой давности.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.11.1994 между сторонами заключен договор N М-09-001372 аренды земельного участка площадью 1 424,0 кв. м с кадастровым номером 77:09:04004:001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 11, сроком на 49 лет. Договор заключен с выкупом права аренды земли г. Москве.
Согласно письма-уведомления Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 33-1Т9-70 от 15.08.2007 за право аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Часовая, вл. 11, Истцом платежным поручением N 100 от 16.08.2007 перечислены на счет Ответчика денежные средства в размере 8.416.742 руб.
Дополнительным соглашением от 17.09.2007 к договору сторонами внесены изменения в части увеличения площади земельного участка до 1.712,0 кв. м и присвоения ему кадастрового номера 77:09:04004:135 (п. 1.1 договора).
01.12.2010 Истцом получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:04004:135, а 21.04.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" отказала в учете данного земельного участка.
Согласно Решению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве N 14/021/2010-24 от 20.05.2011 Истцу в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 17.09.2007 отказано, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:04004:135.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-80485/2011, вступившим в законную силу, указанный отказ признан законным.
09.04.2012 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств в размере 8.416.742 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, размер неосновательного обогащения составил 8.416.742 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт получения письма Истца от 09.04.2012 подтвержден в письме Ответчика от 21.05.2012 N 33-1-1659/12-(3)-2, следовательно, в рассматриваемой ситуации начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дата по истечении 7 дней со дня направления указанного письма, то есть с 17.04.2012.
При таких обстоятельствах, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами мог начинаться не ранее 17.04.2012, размер процентов за период с указанной даты по 15.08.2013, исходя из ставки 8,25% годовых, составил 227 602,73 руб. В части указанной суммы иск подлежит удовлетворению, во взыскании процентов сверх указанной суммы следует отказать.
Довод заявителя о необоснованном неприменении судом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, о своем нарушенном праве Истцу стало известно при получении 01.12.2010 уведомления ФГУ "Земельная кадастровая палата" об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:04004:135. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском 14.12.2012, то есть в пределах установленного ст. ст. 196 - 200 ГК РФ срока исковой давности.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-164033/2012 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" (ОГРН 1037714032300) 227 602,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда в остальной части о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-164033/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А40-164033/2012
Резолютивная часть постановления 26.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.07.2013 по делу N А40-164033/2012
принятое судьей Белицкой С.В.
по иску ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Савин А.А. по доверенности от 04 апреля 2012 года
от ответчика Золотов Л.А. по доверенности от 27 февраля 2013 года
установил:
ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 8 416 742 руб. неосновательного обогащения, 3.645.501, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованное неприменение судом срока исковой давности.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.11.1994 между сторонами заключен договор N М-09-001372 аренды земельного участка площадью 1 424,0 кв. м с кадастровым номером 77:09:04004:001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 11, сроком на 49 лет. Договор заключен с выкупом права аренды земли г. Москве.
Согласно письма-уведомления Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 33-1Т9-70 от 15.08.2007 за право аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Часовая, вл. 11, Истцом платежным поручением N 100 от 16.08.2007 перечислены на счет Ответчика денежные средства в размере 8.416.742 руб.
Дополнительным соглашением от 17.09.2007 к договору сторонами внесены изменения в части увеличения площади земельного участка до 1.712,0 кв. м и присвоения ему кадастрового номера 77:09:04004:135 (п. 1.1 договора).
01.12.2010 Истцом получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:04004:135, а 21.04.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" отказала в учете данного земельного участка.
Согласно Решению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве N 14/021/2010-24 от 20.05.2011 Истцу в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 17.09.2007 отказано, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:04004:135.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-80485/2011, вступившим в законную силу, указанный отказ признан законным.
09.04.2012 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств в размере 8.416.742 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, размер неосновательного обогащения составил 8.416.742 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт получения письма Истца от 09.04.2012 подтвержден в письме Ответчика от 21.05.2012 N 33-1-1659/12-(3)-2, следовательно, в рассматриваемой ситуации начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дата по истечении 7 дней со дня направления указанного письма, то есть с 17.04.2012.
При таких обстоятельствах, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами мог начинаться не ранее 17.04.2012, размер процентов за период с указанной даты по 15.08.2013, исходя из ставки 8,25% годовых, составил 227 602,73 руб. В части указанной суммы иск подлежит удовлетворению, во взыскании процентов сверх указанной суммы следует отказать.
Довод заявителя о необоснованном неприменении судом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, о своем нарушенном праве Истцу стало известно при получении 01.12.2010 уведомления ФГУ "Земельная кадастровая палата" об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:04004:135. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском 14.12.2012, то есть в пределах установленного ст. ст. 196 - 200 ГК РФ срока исковой давности.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-164033/2012 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" (ОГРН 1037714032300) 227 602,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда в остальной части о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)