Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) Полянской С.В. (доверенность от 24.02.2012), от ответчика открытого акционерного общества "Адлерхлеб" (ИНН 2317045903, ОГРН 1062317014198) Паниной Н.В. (доверенность от 05.05.2012), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации муниципального образования город Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-5169/2011, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Адлерхлеб" (далее общество) о взыскании 2 519 483 рублей 22 копеек задолженности и 1 022 092 рублей 56 копеек пеней.
Общество обратилось в суд со встречным иском к департаменту о признании недействительными договора аренды от 01.05.2004 и зарегистрированного права аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрация муниципального образования город Сочи (далее администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006 в виде аренды на основании договора от 01.05.2004 N 0000000606 (запись о регистрации от 06.12.2004 N 23-01-22-26.2004-439).
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску (о признании договора аренды недействительным) отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции указал на то, что право собственности общества на земельный участок возникло в силу особого публичного основания - в силу закона и на основании плана приватизации, имеющего значение акта органа власти. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось на основании приказа департамента от 02.04.2004 N 24-з, то в связи с отменой данного приказа, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствуют. Следовательно, общество пользуется земельным участком на ограниченном вещном праве и правомерно уплачивает земельный налог. Суды переквалифицировали требование общества о признании недействительным зарегистрированного обременения права на требование о признании обременения отсутствующим, сославшись на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22).
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, указывая, что право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, заявить виндикационный иск собственник не имеет возможности, так как на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Взыскание арендной платы по договору от 01.05.2004 является правомерным. Право постоянного (бессрочного) пользования участком прекращено по заявлению общества и в связи с действующим законодательством заключен долгосрочный договор аренды. Спорный участок находится во второй санитарной зоне и, следовательно, приватизации не подлежал. Суды необоснованно сослались на приказ департамента от 12.01.2007 N 20 "Об отмене приказа от 02.04.2004 N 24-з "О предоставлении ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" в аренду земельного участка в Адлерском районе г. Сочи". Кроме того, в настоящее время принят приказ департамента от 28.11.2012 N 2260 "Об отмене приказа департамента от 12.01.2007 N 20 "Об отмене приказа от 02.04.2004 N 24-з "О предоставлении ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" в аренду земельного участка в Адлерском районе г. Сочи".
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить. В удовлетворении встречного иска общества отказать, в остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в виду следующего.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Сочи от 01.04.1993 N 284/4 Адлерскому хлебокомбинату (правопредшественник ответчика) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,45 га. Земельный участок передан по государственному акту от 01.04.1993 серии КК-2 N 426000312 (т. 1, л.д. 79 84).
11 ноября 2003 года ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" обратилось в администрацию Краснодарского края с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (т. 1, л.д. 134).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 23:49:0402015:0006 (кадастровый план земельного участка от 07.05.2004; т. 1, л.д. 19 20).
Приказом департамента от 02.04.2004 N 24-з право постоянного (бессрочного) пользования ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" прекращено. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:0006 предоставлен в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 137 138).
1 мая 2004 года департамент (арендодатель) и ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" (арендатор) заключили договор N 0000000606 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 9 15), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, площадью 14 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 42, для эксплуатации производственных зданий, сооружений. Указанный участок передан арендатору с 02.04.2004 без каких-либо иных документов по его передаче.
В соответствии с пунктом 7.2 срок договора - 49 лет до 01.05.2053.
К договору приложен и подписан расчет арендной платы (т. 1, л.д. 16).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.12.2004 за номером 23-01/22-26/20004-439 (выписка из ЕГРП; т. 1, л.д. 30).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 06.01.2005 по 11.01.2011, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество направило в суд встречный иск о признании недействительными договора аренды от 01.05.2004 и зарегистрированного права аренды, поскольку полагает, что за ним сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок ввиду его приватизации. Заключая договор аренды, департамент не имел полномочий на распоряжение данным участком.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации субъектами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки могут быть только государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) юридическим лицам, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вменены в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение земельных участков в собственность юридическими лицами, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо в принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного владения земельным участком исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Из материалов дела видно, что по заявлению землепользователя (общества) от 11.11.2003 на основании приказа департамента от 02.04.2004 N 24-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок и оформлено право аренды.
1 мая 2004 года департамент и общество заключили договор аренды земельного участка, расположенного в г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42, с целью его использования для эксплуатации производственных зданий, сооружений сроком до 2053 года.
Согласно пункту 1.3 договора участок передан арендатору 02.04.2004 без каких-либо иных документов по его передаче.
Однако приказом от 12.01.2007 N 20 приказ от 02.04.2004 N 24-з "О предоставлении ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" в аренду земельного участка в Адлерском районе г. Сочи" отменен (т. 1, л.д. 40).
Отказывая департаменту во взыскании задолженности и пени по арендной плате в соответствии с условиями договора от 01.05.2004, суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось в силу приказа департамента от 02.04.2004 N 24-з, то в связи с его отменой 12.01.2007, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствуют. Следовательно, общество пользуется земельным участком на ограниченном вещном праве и уплачивает земельный налог.
Однако при разрешении спора по настоящему делу суды не учли следующего.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.3 договора от 01.05.2004 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
Договор аренды земельного участка от 01.05.2004 сторонами не расторгнут, и продолжает действовать. Общество владеет спорным участком и использует его по назначению для эксплуатации производственных зданий, сооружений. На участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора и своевременно вносить арендную плату.
При рассмотрении требований по встречному иску суды правомерно отказали в признании недействительным договора аренды земельного участка, сославшись на пропуск срока исковой давности. Договор аренды от 01.05.2004 зарегистрирован 06.12.2004, участок передан обществу 02.04.2004, то есть, к моменту обращения с иском в суд (06.12.2011) срок исковой давности истек.
При удовлетворении требования о признании обременения отсутствующим суды указали, что, поскольку истец по встречному иску имеет титул вещного права на земельный участок (право постоянного (бессрочного) пользования), наличие зарегистрированного обременения права на земельный участок препятствует истцу в осуществлении его прав владельца.
Однако в указанной части требования обществу надлежит отказать, так как отменой приказа от 02.04.2004 N 24-з о предоставлении спорного участка в аренду, не восстанавливается право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, подав заявление от 11.11.2003 в орган местного самоуправления, в добровольном порядке просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Рассмотрев заявление в порядке статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, департамент издал соответствующий приказ от 02.04.2004 N 24-з.
Право собственности на участок (с кадастровым номером 23:49:0402015:0006), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Краснодарским краем на основании постановления администрации от 06.04.1998 N 234/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2005 (т. 2, л.д. 124).
Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что довод общества о возникновении у него права собственности на земельный участок в силу закона о приватизации не принимается, поскольку в ЕГРП зарегистрированы сведения о праве собственности на данный участок Краснодарского края, которое не оспорено. Кроме того, в материалах дела имеется приказ от 13.12.2006 N 1119 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат", то есть, изданный после заключения договора аренды (т. 1, л.д. 45). Судом также установлено и не оспаривается сторонами об отнесении спорного участка ко второй санитарной зоне.
При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело в части требований департамента о взыскании арендной платы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В удовлетворении встречного иска общества надлежит отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение и постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и с учетом изложенного разрешить спор, дать оценку условиям договора аренды, проверить расчет задолженности, представленный департаментом, определить период задолженности с учетом заявления о сроке исковой давности.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А32-5169/2011 отменить.
В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Адлерхлеб" отказать.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5169/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А32-5169/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) Полянской С.В. (доверенность от 24.02.2012), от ответчика открытого акционерного общества "Адлерхлеб" (ИНН 2317045903, ОГРН 1062317014198) Паниной Н.В. (доверенность от 05.05.2012), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации муниципального образования город Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-5169/2011, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Адлерхлеб" (далее общество) о взыскании 2 519 483 рублей 22 копеек задолженности и 1 022 092 рублей 56 копеек пеней.
Общество обратилось в суд со встречным иском к департаменту о признании недействительными договора аренды от 01.05.2004 и зарегистрированного права аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрация муниципального образования город Сочи (далее администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 015:0006 в виде аренды на основании договора от 01.05.2004 N 0000000606 (запись о регистрации от 06.12.2004 N 23-01-22-26.2004-439).
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску (о признании договора аренды недействительным) отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции указал на то, что право собственности общества на земельный участок возникло в силу особого публичного основания - в силу закона и на основании плана приватизации, имеющего значение акта органа власти. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось на основании приказа департамента от 02.04.2004 N 24-з, то в связи с отменой данного приказа, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствуют. Следовательно, общество пользуется земельным участком на ограниченном вещном праве и правомерно уплачивает земельный налог. Суды переквалифицировали требование общества о признании недействительным зарегистрированного обременения права на требование о признании обременения отсутствующим, сославшись на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22).
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, указывая, что право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, заявить виндикационный иск собственник не имеет возможности, так как на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Взыскание арендной платы по договору от 01.05.2004 является правомерным. Право постоянного (бессрочного) пользования участком прекращено по заявлению общества и в связи с действующим законодательством заключен долгосрочный договор аренды. Спорный участок находится во второй санитарной зоне и, следовательно, приватизации не подлежал. Суды необоснованно сослались на приказ департамента от 12.01.2007 N 20 "Об отмене приказа от 02.04.2004 N 24-з "О предоставлении ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" в аренду земельного участка в Адлерском районе г. Сочи". Кроме того, в настоящее время принят приказ департамента от 28.11.2012 N 2260 "Об отмене приказа департамента от 12.01.2007 N 20 "Об отмене приказа от 02.04.2004 N 24-з "О предоставлении ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" в аренду земельного участка в Адлерском районе г. Сочи".
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить. В удовлетворении встречного иска общества отказать, в остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в виду следующего.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Сочи от 01.04.1993 N 284/4 Адлерскому хлебокомбинату (правопредшественник ответчика) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,45 га. Земельный участок передан по государственному акту от 01.04.1993 серии КК-2 N 426000312 (т. 1, л.д. 79 84).
11 ноября 2003 года ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" обратилось в администрацию Краснодарского края с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (т. 1, л.д. 134).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 23:49:0402015:0006 (кадастровый план земельного участка от 07.05.2004; т. 1, л.д. 19 20).
Приказом департамента от 02.04.2004 N 24-з право постоянного (бессрочного) пользования ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" прекращено. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:0006 предоставлен в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 137 138).
1 мая 2004 года департамент (арендодатель) и ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" (арендатор) заключили договор N 0000000606 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 9 15), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, площадью 14 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 42, для эксплуатации производственных зданий, сооружений. Указанный участок передан арендатору с 02.04.2004 без каких-либо иных документов по его передаче.
В соответствии с пунктом 7.2 срок договора - 49 лет до 01.05.2053.
К договору приложен и подписан расчет арендной платы (т. 1, л.д. 16).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.12.2004 за номером 23-01/22-26/20004-439 (выписка из ЕГРП; т. 1, л.д. 30).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 06.01.2005 по 11.01.2011, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество направило в суд встречный иск о признании недействительными договора аренды от 01.05.2004 и зарегистрированного права аренды, поскольку полагает, что за ним сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок ввиду его приватизации. Заключая договор аренды, департамент не имел полномочий на распоряжение данным участком.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации субъектами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки могут быть только государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) юридическим лицам, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вменены в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение земельных участков в собственность юридическими лицами, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо в принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного владения земельным участком исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Из материалов дела видно, что по заявлению землепользователя (общества) от 11.11.2003 на основании приказа департамента от 02.04.2004 N 24-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок и оформлено право аренды.
1 мая 2004 года департамент и общество заключили договор аренды земельного участка, расположенного в г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42, с целью его использования для эксплуатации производственных зданий, сооружений сроком до 2053 года.
Согласно пункту 1.3 договора участок передан арендатору 02.04.2004 без каких-либо иных документов по его передаче.
Однако приказом от 12.01.2007 N 20 приказ от 02.04.2004 N 24-з "О предоставлении ГУП Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат" в аренду земельного участка в Адлерском районе г. Сочи" отменен (т. 1, л.д. 40).
Отказывая департаменту во взыскании задолженности и пени по арендной плате в соответствии с условиями договора от 01.05.2004, суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось в силу приказа департамента от 02.04.2004 N 24-з, то в связи с его отменой 12.01.2007, основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствуют. Следовательно, общество пользуется земельным участком на ограниченном вещном праве и уплачивает земельный налог.
Однако при разрешении спора по настоящему делу суды не учли следующего.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.3 договора от 01.05.2004 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
Договор аренды земельного участка от 01.05.2004 сторонами не расторгнут, и продолжает действовать. Общество владеет спорным участком и использует его по назначению для эксплуатации производственных зданий, сооружений. На участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора и своевременно вносить арендную плату.
При рассмотрении требований по встречному иску суды правомерно отказали в признании недействительным договора аренды земельного участка, сославшись на пропуск срока исковой давности. Договор аренды от 01.05.2004 зарегистрирован 06.12.2004, участок передан обществу 02.04.2004, то есть, к моменту обращения с иском в суд (06.12.2011) срок исковой давности истек.
При удовлетворении требования о признании обременения отсутствующим суды указали, что, поскольку истец по встречному иску имеет титул вещного права на земельный участок (право постоянного (бессрочного) пользования), наличие зарегистрированного обременения права на земельный участок препятствует истцу в осуществлении его прав владельца.
Однако в указанной части требования обществу надлежит отказать, так как отменой приказа от 02.04.2004 N 24-з о предоставлении спорного участка в аренду, не восстанавливается право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, подав заявление от 11.11.2003 в орган местного самоуправления, в добровольном порядке просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Рассмотрев заявление в порядке статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, департамент издал соответствующий приказ от 02.04.2004 N 24-з.
Право собственности на участок (с кадастровым номером 23:49:0402015:0006), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 42, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Краснодарским краем на основании постановления администрации от 06.04.1998 N 234/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2005 (т. 2, л.д. 124).
Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что довод общества о возникновении у него права собственности на земельный участок в силу закона о приватизации не принимается, поскольку в ЕГРП зарегистрированы сведения о праве собственности на данный участок Краснодарского края, которое не оспорено. Кроме того, в материалах дела имеется приказ от 13.12.2006 N 1119 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Адлерский хлебокомбинат", то есть, изданный после заключения договора аренды (т. 1, л.д. 45). Судом также установлено и не оспаривается сторонами об отнесении спорного участка ко второй санитарной зоне.
При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело в части требований департамента о взыскании арендной платы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В удовлетворении встречного иска общества надлежит отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение и постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и с учетом изложенного разрешить спор, дать оценку условиям договора аренды, проверить расчет задолженности, представленный департаментом, определить период задолженности с учетом заявления о сроке исковой давности.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А32-5169/2011 отменить.
В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Адлерхлеб" отказать.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)