Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его заявлению о признании неправомерными действий ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по.
Заслушав доклад судьи Аушева М.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по незаконно отказало ему в государственной регистрации прав на земельный участок. Просил суд вынести решение о праве собственности на земельный участок 0.06 га садово-огороднического общества "Дружба", выделенный ему согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ Назрановским РИКом и полученного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, предъявить иск к ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по в сумме 50 000 руб. за причиненный ему моральный и материальный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования и просил суд признать действия ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по неправомерными, обязать ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по зарегистрировать его право собственности на земельный участок 0,06 га садово-огороднического общества "Дружба", выделенный ему согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ Назрановским РИКом и полученного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по моральный вред в сумме 50 000 руб.
ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО8 требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении и представил письменные возражения.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав ИСТЦА ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с сообщением ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: в связи с тем, что не представлены необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, необходимые для государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 25.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как усматривается из расписки о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом 1 разряда ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 получены у заявителя ФИО1 следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию об оплате суммы 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно указанному решению Назрановского РИКа исполком утвердил проект планировки и застройки садового общества "Дружба" в количестве 248 участков на площади 15 га и отвел членам садового общества "Дружба" на основании приложения к решению РИКа N от ДД.ММ.ГГГГ списка членов садово-огороднического общества "Дружба" 248 земельных участков, в числе которых значится и истец ФИО1.
Из представленного последним в Регистрационную службу кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что ему согласно даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 600.00 кв. м под сад-огород.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что отказ ФИО1 в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является неправомерным.
Однако суд при вынесении решения суда не учел указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы являются убедительными.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и по результатам исследования всех обстоятельств дела принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его заявлению о признании неправомерными действий ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по.
Заслушав доклад судьи Аушева М.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по незаконно отказало ему в государственной регистрации прав на земельный участок. Просил суд вынести решение о праве собственности на земельный участок 0.06 га садово-огороднического общества "Дружба", выделенный ему согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ Назрановским РИКом и полученного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, предъявить иск к ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по в сумме 50 000 руб. за причиненный ему моральный и материальный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования и просил суд признать действия ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по неправомерными, обязать ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по зарегистрировать его право собственности на земельный участок 0,06 га садово-огороднического общества "Дружба", выделенный ему согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ Назрановским РИКом и полученного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по моральный вред в сумме 50 000 руб.
ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО8 требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении и представил письменные возражения.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав ИСТЦА ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с сообщением ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: в связи с тем, что не представлены необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, необходимые для государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 25.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как усматривается из расписки о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом 1 разряда ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 получены у заявителя ФИО1 следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию об оплате суммы 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно указанному решению Назрановского РИКа исполком утвердил проект планировки и застройки садового общества "Дружба" в количестве 248 участков на площади 15 га и отвел членам садового общества "Дружба" на основании приложения к решению РИКа N от ДД.ММ.ГГГГ списка членов садово-огороднического общества "Дружба" 248 земельных участков, в числе которых значится и истец ФИО1.
Из представленного последним в Регистрационную службу кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что ему согласно даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 600.00 кв. м под сад-огород.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что отказ ФИО1 в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является неправомерным.
Однако суд при вынесении решения суда не учел указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы являются убедительными.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и по результатам исследования всех обстоятельств дела принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)