Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Шаровой Т.А.
Судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области З., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора в размере ... руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 29.03.2013, за неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа по возложению на Департамент обязанности по предоставлению ФИО земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска, в обоснование указав на принятие Департаментом исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении. В частности, по инициативе Департамента осуществляется процедура изменения территориальной зоны Р1 в п. Пасово г. Смоленска на территориальную зону Ж1 с целью последующего предоставления земельных участков гражданам, поскольку свободные земли в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в г. Смоленске отсутствуют. В период срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2013 рассмотрено не было.
Представитель истца З. в суде требования поддержал.
Представитель ответчика Х. возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.04.2013 исковые требования Департамента удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, предусмотренные законодательством, отсутствовали.
В судебное заседание Судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ пришел к правильному выводу об освобождении Департамента от уплаты исполнительского сбора в сумме ... руб., установив, что в период срока, предоставленного ответчиком для добровольного исполнения обязательств, Департамент, 12.03.2013, в порядке ст. 434 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в связи с непредставлением ФИО схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (плане), и такая отсрочка была предоставлена ему на срок до 01.07.2013 определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.04.2013.
Указанное определение подтверждает обоснованность доводов иска о добросовестности поведения Департамента при исполнении обязательств по судебному акту. Удовлетворение иска о взыскании исполнительского сбора вступило бы в противоречие с вышеназванным определением.
Судебная коллегия признает, что по делу обоснованно учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны Департамента виновных противоправных действий или бездействия, направленных на неисполнение в установленный судебным приставом срок, обязанности по предоставлению земельного участка ФИО
Довод жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено раньше, чем предоставлена Департаменту отсрочка, основанием для отмены решения суда не является, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заявление Департамента об отсрочке было уже подано в суд и находилось в стадии рассмотрения, что подтверждается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2985/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2985/2013
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Шаровой Т.А.
Судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области З., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора в размере ... руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 29.03.2013, за неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа по возложению на Департамент обязанности по предоставлению ФИО земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска, в обоснование указав на принятие Департаментом исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении. В частности, по инициативе Департамента осуществляется процедура изменения территориальной зоны Р1 в п. Пасово г. Смоленска на территориальную зону Ж1 с целью последующего предоставления земельных участков гражданам, поскольку свободные земли в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в г. Смоленске отсутствуют. В период срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2013 рассмотрено не было.
Представитель истца З. в суде требования поддержал.
Представитель ответчика Х. возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.04.2013 исковые требования Департамента удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, предусмотренные законодательством, отсутствовали.
В судебное заседание Судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ пришел к правильному выводу об освобождении Департамента от уплаты исполнительского сбора в сумме ... руб., установив, что в период срока, предоставленного ответчиком для добровольного исполнения обязательств, Департамент, 12.03.2013, в порядке ст. 434 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в связи с непредставлением ФИО схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (плане), и такая отсрочка была предоставлена ему на срок до 01.07.2013 определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.04.2013.
Указанное определение подтверждает обоснованность доводов иска о добросовестности поведения Департамента при исполнении обязательств по судебному акту. Удовлетворение иска о взыскании исполнительского сбора вступило бы в противоречие с вышеназванным определением.
Судебная коллегия признает, что по делу обоснованно учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны Департамента виновных противоправных действий или бездействия, направленных на неисполнение в установленный судебным приставом срок, обязанности по предоставлению земельного участка ФИО
Довод жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено раньше, чем предоставлена Департаменту отсрочка, основанием для отмены решения суда не является, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заявление Департамента об отсрочке было уже подано в суд и находилось в стадии рассмотрения, что подтверждается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)