Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 14 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (г. Саратов)
на определение арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года
по делу N А57-1210/09-41-111, принятое судьей Пузиной Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (г. Саратов)
- к комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов);
- третьи лица: Булгаков Геннадий Константинович (с. Усть-Курдюм Саратовского района); Чеснаков Александр Николаевич (г. Красноармейск Саратовской области); Федоренко Алексей Александрович (г. Саратов); Торина Татьяна Александровна (г. Саратов); общество с ограниченной ответственностью "Геодезия - Сервис" (г. Саратов);
- о признании недействительным распоряжение N Т-2620-р от 17 июля 2007 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-2620-р от 17 июля 2007 года.
Указанным распоряжением отменены распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21 мая 2007 года N Т-1689-р, от 19 июня 2007 года N Т-2111-р. Прекращено право ЗАО "Саратовавтогазстрой" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 3,6 га, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Волжский район, распоряжением установлено считать утратившим силу Государственный акт N Сар-39-01-000194. Булгакову Г.К предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Волжский район, площадью 0,1344 га, занимаемый нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Булгакову Г.К. Доля в праве аренды Булгакова Г.К. составляет 6962/13440.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года производство по делу N А57-1210/09-41-111 по заявлению ООО "Транс Поволжье" было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Транс Поволжье" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 04 сентября 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представители комитета по управлению имуществом Саратовской области, Булгакова Геннадия Константиновича, Чеснакова Александра Николаевича, Федоренко Алексея Александровича, Ториной Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия - Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 77496 9, 77495 2, 77491 4,00757, 00657, 00957, 00857, 01157, 01057.
От ООО "Геодезия-Сервис" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
От Чеснакова А.Н. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
От Булгакова Г.К. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При подаче заявления ООО "Транс Поволжье" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Чеснаков Александр Николаевич, Торина Татьяна Александровна.
На основании представленных в материалы дела ответов УФНС России по Саратовской области судом установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о Чеснакове А.Н., Ториной Т.А. как об индивидуальных предпринимателях.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные физические лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя, а в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, следовательно, указанный спор не является подведомственным арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление ООО "Транс Поволжье" содержит требование о признании недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-2620-р от 17 июля 2007 года, то есть подлежит рассмотрению по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по такому требованию является орган, ненормативный акт которого оспаривает заявитель. Требований об оспаривании прав физических лиц заявление ООО "Транс Поволжье" не содержит.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из анализа указанных норм права, участие физических лиц в процессе в качестве третьих лиц не изменяет подведомственности данного спора арбитражному суду.
В данном случае судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права и его позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку спор по существу первой инстанцией не рассматривался.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье".
Определение арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от 04 сентября 2009 года по делу N А57-1210/09-41-111 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 291 от 01 октября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1210/09-41-111
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N А57-1210/09-41-111
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 14 сентября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (г. Саратов)
на определение арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года
по делу N А57-1210/09-41-111, принятое судьей Пузиной Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (г. Саратов)
- к комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов);
- третьи лица: Булгаков Геннадий Константинович (с. Усть-Курдюм Саратовского района); Чеснаков Александр Николаевич (г. Красноармейск Саратовской области); Федоренко Алексей Александрович (г. Саратов); Торина Татьяна Александровна (г. Саратов); общество с ограниченной ответственностью "Геодезия - Сервис" (г. Саратов);
- о признании недействительным распоряжение N Т-2620-р от 17 июля 2007 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-2620-р от 17 июля 2007 года.
Указанным распоряжением отменены распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21 мая 2007 года N Т-1689-р, от 19 июня 2007 года N Т-2111-р. Прекращено право ЗАО "Саратовавтогазстрой" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 3,6 га, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Волжский район, распоряжением установлено считать утратившим силу Государственный акт N Сар-39-01-000194. Булгакову Г.К предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Волжский район, площадью 0,1344 га, занимаемый нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Булгакову Г.К. Доля в праве аренды Булгакова Г.К. составляет 6962/13440.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года производство по делу N А57-1210/09-41-111 по заявлению ООО "Транс Поволжье" было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Транс Поволжье" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 04 сентября 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представители комитета по управлению имуществом Саратовской области, Булгакова Геннадия Константиновича, Чеснакова Александра Николаевича, Федоренко Алексея Александровича, Ториной Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия - Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 77496 9, 77495 2, 77491 4,00757, 00657, 00957, 00857, 01157, 01057.
От ООО "Геодезия-Сервис" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
От Чеснакова А.Н. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
От Булгакова Г.К. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При подаче заявления ООО "Транс Поволжье" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Чеснаков Александр Николаевич, Торина Татьяна Александровна.
На основании представленных в материалы дела ответов УФНС России по Саратовской области судом установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о Чеснакове А.Н., Ториной Т.А. как об индивидуальных предпринимателях.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные физические лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя, а в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, следовательно, указанный спор не является подведомственным арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление ООО "Транс Поволжье" содержит требование о признании недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-2620-р от 17 июля 2007 года, то есть подлежит рассмотрению по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по такому требованию является орган, ненормативный акт которого оспаривает заявитель. Требований об оспаривании прав физических лиц заявление ООО "Транс Поволжье" не содержит.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из анализа указанных норм права, участие физических лиц в процессе в качестве третьих лиц не изменяет подведомственности данного спора арбитражному суду.
В данном случае судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права и его позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку спор по существу первой инстанцией не рассматривался.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье".
Определение арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от 04 сентября 2009 года по делу N А57-1210/09-41-111 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 291 от 01 октября 2009 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)