Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Б.В. к Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе Н.
на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года, которым исковые требования К.Б.В. удовлетворены, суд взыскал с Н. в пользу К.Б.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
К.Б.В. обратился с иском к Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что в 2011 году он обращался в суд с иском к ответчикам ООО "Землемер" и Н. о признании незаконными действий и аннулировании сведений о площади и размере земельного участка. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций его интересы представляла по соглашению (договору поручения) адвокат А.О.В. Вступившим в законную силу решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10.02.2012 года его исковые требования были удовлетворены. Общая сумма вознаграждения, выплаченного представителю, составляет *** рублей. Также указал, что ООО "Землемер" добровольно выплатило К.Б.В. денежную сумму в размере *** рублей. Просил суд взыскать с Н. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 27 сентября 2012 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
В ходе рассмотрения дела истец К.Б.В. просил взыскать с Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела им также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования К.Б.Н. к ООО "Землемер", Н. Суд признал незаконными действия ООО "Землемер" по выполнению работ по определению и установлению границ земельного участка Н. по адресу: *** и выдаче межевого плана от 20.07.2011 года; аннулировал из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади в размере 654 кв. м, и местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Н. Аннулирована из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись регистрации от 09.08.2011 года о праве собственности Н. на вышеуказанный земельный участок (л.д. 6 - 7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 10 - 12).
Из представленных суду соглашений и квитанций следует, что за представление интересов в судебных заседаниях Новосергиевского районного суда и Оренбургского областного суда в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела К.Б.В. уплатил адвокату Новосергиевской Коллегии Адвокатов "ФЕМИДА" А.О.В. *** рублей (л.д. 3 - 6). По соглашению от 26.11.2012 года К.Б.В. оплатил адвокату А.О.В. *** рублей за представление его интересов в рамках данного гражданского дела (л.д. 42 - 43).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что после разрешения судом спора по существу вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение, в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки. При этом заявление о судебных расходах рассматривается судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и разрешается путем вынесения соответствующего определения.
Таким образом, принятие заявления К.Б.В. о взыскании судебных расходов для разрешения в порядке отдельного искового производства, его рассмотрение без извещения второго ответчика - ООО "Землемер", и постановление судебного решения свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку заявление о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного искового судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
К.Б.В. вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в Новосергиевский районный суд Оренбургской области в рамках гражданского дела по иску К.Б.Н. к ООО "Землемер", Н. о признании незаконными действий, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, в котором находятся все необходимые материалы для разрешения данного вопроса.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску К.Б.В. к Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-649/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-649/2013
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Б.В. к Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе Н.
на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года, которым исковые требования К.Б.В. удовлетворены, суд взыскал с Н. в пользу К.Б.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
К.Б.В. обратился с иском к Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что в 2011 году он обращался в суд с иском к ответчикам ООО "Землемер" и Н. о признании незаконными действий и аннулировании сведений о площади и размере земельного участка. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций его интересы представляла по соглашению (договору поручения) адвокат А.О.В. Вступившим в законную силу решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10.02.2012 года его исковые требования были удовлетворены. Общая сумма вознаграждения, выплаченного представителю, составляет *** рублей. Также указал, что ООО "Землемер" добровольно выплатило К.Б.В. денежную сумму в размере *** рублей. Просил суд взыскать с Н. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 27 сентября 2012 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
В ходе рассмотрения дела истец К.Б.В. просил взыскать с Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела им также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования К.Б.Н. к ООО "Землемер", Н. Суд признал незаконными действия ООО "Землемер" по выполнению работ по определению и установлению границ земельного участка Н. по адресу: *** и выдаче межевого плана от 20.07.2011 года; аннулировал из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади в размере 654 кв. м, и местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Н. Аннулирована из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись регистрации от 09.08.2011 года о праве собственности Н. на вышеуказанный земельный участок (л.д. 6 - 7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 10 - 12).
Из представленных суду соглашений и квитанций следует, что за представление интересов в судебных заседаниях Новосергиевского районного суда и Оренбургского областного суда в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела К.Б.В. уплатил адвокату Новосергиевской Коллегии Адвокатов "ФЕМИДА" А.О.В. *** рублей (л.д. 3 - 6). По соглашению от 26.11.2012 года К.Б.В. оплатил адвокату А.О.В. *** рублей за представление его интересов в рамках данного гражданского дела (л.д. 42 - 43).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что после разрешения судом спора по существу вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение, в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки. При этом заявление о судебных расходах рассматривается судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, и разрешается путем вынесения соответствующего определения.
Таким образом, принятие заявления К.Б.В. о взыскании судебных расходов для разрешения в порядке отдельного искового производства, его рассмотрение без извещения второго ответчика - ООО "Землемер", и постановление судебного решения свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку заявление о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного искового судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
К.Б.В. вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в Новосергиевский районный суд Оренбургской области в рамках гражданского дела по иску К.Б.Н. к ООО "Землемер", Н. о признании незаконными действий, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, в котором находятся все необходимые материалы для разрешения данного вопроса.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску К.Б.В. к Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)