Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-22090/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус", г. Самара (ОГРН 1066312004626) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Михайлова Владимира Васильевича, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус"), с учетом частичного отказа от иска, принятого судом, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192, площадью 26,4 кв. м, от всякого рода строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 874а-2007/2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:38, площадью 26,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192, занимаемый временным киоском "Хлеб-Молоко" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок с 29.08.2007 по 27.08.2012. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указывает истец, в связи с имеющимися у него данными, участок фактически используется ответчиком для торговли другими товарами, а также в связи с наличием задолженности по арендной плате, истцом принято решение об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора.
Письмом от 19.12.2011 N 12/23412 министерство сообщило ответчику, что отказывается от договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий о внесении арендной платы и целей использований земельного участка, и предложило в срок до 20.01.2012 освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
В связи с тем, что ответчик земельный участок не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арендодатель может требовать досрочного расторжения договора аренды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд свое решение мотивировал тем, что соглашения о расторжении договора стороны не заключали.
В установленном порядке договор аренды не расторгнут. Спорный договор заключен сторонами на определенный срок - с 29.08.2007 по 27.08.2012, что исключает односторонний отказ на основании вышеуказанных норм права.
Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Доказательств соблюдения порядка при досрочном расторжении договора Министерством в материалы дела не представлено.
Поэтому правовые основания для обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192, площадью 26,4 кв. м, от всякого рода строений и сооружений отсутствуют.
Суд правомерно отклонил доводы о нецелевом использовании земельного участка.
В пункте 1.1. договора оговаривается его предмет и звучит он следующим образом: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 29.08.2007 по 27.08.2012 общей площадью 26,4 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:02 17 002:38, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192. Занимаемый временным киоском "Хлеб-Молоко" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть.
Целевое назначение земель предполагает, что при предоставлении их в аренду оно не изменяется и что арендатор, как и собственник, должен соблюдать установленный режим использования земель.
Целевое назначение земель - юридически закрепленный общий, основной характер их использования, устанавливаемый в зависимости от выполняемой в общественных отношениях роли и с учетом природных, социальных, экономических и иных факторов.
Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, которые должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Изменение целевого назначения земель допускается только после их перевода в иную категорию в порядке, установленном земельным законодательством.
Истец не представил доказательств, что ответчиком было изменено целевое назначение земельного участка, предусмотренного договором.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов обжалованные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А55-22090/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22090/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А55-22090/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-22090/2012
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус", г. Самара (ОГРН 1066312004626) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Михайлова Владимира Васильевича, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус"), с учетом частичного отказа от иска, принятого судом, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192, площадью 26,4 кв. м, от всякого рода строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 874а-2007/2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:38, площадью 26,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192, занимаемый временным киоском "Хлеб-Молоко" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок с 29.08.2007 по 27.08.2012. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указывает истец, в связи с имеющимися у него данными, участок фактически используется ответчиком для торговли другими товарами, а также в связи с наличием задолженности по арендной плате, истцом принято решение об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора.
Письмом от 19.12.2011 N 12/23412 министерство сообщило ответчику, что отказывается от договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий о внесении арендной платы и целей использований земельного участка, и предложило в срок до 20.01.2012 освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
В связи с тем, что ответчик земельный участок не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арендодатель может требовать досрочного расторжения договора аренды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд свое решение мотивировал тем, что соглашения о расторжении договора стороны не заключали.
В установленном порядке договор аренды не расторгнут. Спорный договор заключен сторонами на определенный срок - с 29.08.2007 по 27.08.2012, что исключает односторонний отказ на основании вышеуказанных норм права.
Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Доказательств соблюдения порядка при досрочном расторжении договора Министерством в материалы дела не представлено.
Поэтому правовые основания для обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192, площадью 26,4 кв. м, от всякого рода строений и сооружений отсутствуют.
Суд правомерно отклонил доводы о нецелевом использовании земельного участка.
В пункте 1.1. договора оговаривается его предмет и звучит он следующим образом: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 29.08.2007 по 27.08.2012 общей площадью 26,4 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:02 17 002:38, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 190-192. Занимаемый временным киоском "Хлеб-Молоко" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть.
Целевое назначение земель предполагает, что при предоставлении их в аренду оно не изменяется и что арендатор, как и собственник, должен соблюдать установленный режим использования земель.
Целевое назначение земель - юридически закрепленный общий, основной характер их использования, устанавливаемый в зависимости от выполняемой в общественных отношениях роли и с учетом природных, социальных, экономических и иных факторов.
Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, которые должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Изменение целевого назначения земель допускается только после их перевода в иную категорию в порядке, установленном земельным законодательством.
Истец не представил доказательств, что ответчиком было изменено целевое назначение земельного участка, предусмотренного договором.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов обжалованные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А55-22090/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)