Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин С.В.
10 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Мартемьяновой С.В.
При секретаре М.
С участием прокурора Колодец А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" на решение Волжского районного суда Самарской области от 15.01.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" возобновить прием сточных вод от Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" в свои канализационные сети".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., заключение прокурора Колодец А.В., полагающего решение суда правильным и не подлежащим отмене, объяснения представителя ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Самарский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (ООО "МНСК") об обязании возобновить прием сточных вод, указав в обоснование требований на то, что ООО "МНСК" осуществляет деятельность по приему и перекачке канализационных стоков от населенных пунктов и промышленных предприятий.
В связи с образовавшейся задолженностью за предоставленные услуги по приему сточных вод, со стороны МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест", 29.06.2012 года с 15.00 часов ООО "МНСК" было введено ограничение приема сточных вод от МУП ПД ПЖРТ в свои канализационные сети.
В соответствии с уведомлением ООО "МНСК" от 03.07.2011 года N 119 11.07.2011 года прекращается прием сточных вод от предприятия в свои канализационные сети, до полного погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, но не распространяются на отношения водопроводно-канализационного хозяйства с гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ. Ежемесячный объем сбрасываемых сточных вод МУП ПД ПЖРТ в канализационные сети ООО "МНСК" составляет порядка 45000-50000 м, из них около 1500 м стоков предприятие сбрасывает от абонентов - юридических лиц, около 97% стоков составляют воды, образующиеся в результате жизнедеятельности человека - населения городского поселения Петра-Дубрава.
Полагая неправомерными действия ООО "МНСК" по прекращению приема сточных вод в свои канализационные сети, а также указывая на то, что прекращение приема сточных вод ООО "МНСК" от МУП ПД ПЖРТ, может оказать негативное влияние на санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, а также послужить причиной разлива сточных вод на рельеф местности, причинения ущерба окружающей среде, загрязнению почвы, истец просил суд обязать ООО "МНСК" возобновить прием сточных вод от Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" в свои канализационные сети.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ООО "МНСК" считает незаконным и просит отменить, указав в обоснование доводов на то, что действия по прекращению принятия сточных вод являются правомерными, притом, что отношения между МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ", в данном случае, регулируются требованиями законодательства по исполнению договоров между ресурсоснабжающими организациями, к которым Правила не применимы. Кроме того, излив стоков на рельеф местности, и воздействие на окружающую среду осуществляется от хозяйственной деятельности МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МНСК" - Л. поддержал доводы жалобы.
Помощник Самарского природоохранного прокурора Колодец А.В. считает доводы жалобы необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен о дате и месте судебного заседания уведомлением от 01.04.2013 года.
В силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 28.11.2008 года между МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" (Абонент) и ООО "МНСК" (Общество) заключен договор на сброс и прием сточных вод (далее - Договор).
Пунктом 3.5 вышеуказанного договора определены обстоятельства, когда Общество имеет право на полное или временное прекращение приема сточных вод, в число которых входит неуплата Абонентом сброшенных сточных вод.
29.06.2012 года с 15.00 часов ООО "МНСК" было введено ограничение приема сточных вод от МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ", ввиду образовавшейся задолженности Абонента.
11.07.2011 года ООО "МНСК" прекращен прием сточных вод от предприятия в свои канализационные сети, до полного погашения образовавшейся задолженности, в соответствии с п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, что подтверждается уведомлением от 03.07.2011 года N 119.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, но не распространяются на отношения водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ.
Положения данных Правил не обуславливают право ресурсоснабжающей организации прекратить прием сточных вод вследствие наличия задолженности по оплате указанных услуг у Абонента - исполнителя по оказанию данных услуг населению.
В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 426, п. 4 ст. 539, ст. 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляется на основании публичного договора ресурсоснабжения, при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, а в части, не урегулированной указанным правовым актом, - также нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В данном случае МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, ООО "МНСК" оказывает услуги по приему сточных вод со стороны МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" - городского населения, то есть граждан и юридических лиц, в связи с чем, правоотношения сторон Договора затрагивают права неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, Абонентом по Договору является компания, которая несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за своевременность оплаты принятых сточных вод, а не граждане. Доказательств, подтверждающих невыполнение гражданами обязанностей по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.
Кроме того, удовлетворяя требования прокурора, суд также исходил из того, что центральные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения населенных пунктов, предназначены для приема населения сточных вод и их очистки. Прекращение приема сточных вод оказывает негативное влияние на санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, а также служит причиной розлива сточных вод на рельеф местности, причинения ущерба окружающей среде, загрязнению почвы.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку, несмотря на то, что ООО "МНСК" имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании (погашении) сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке (либо в порядке исполнительного производства), оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разногласия сторон Договора не являются предметом спора, поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным, поскольку действия Общества по прекращению приема сточных вод, в данном случае, ведут к нарушению прав указанных лиц на получение коммунальных услуг, неразрывно связанных с правом на жилице, гарантированным Конституцией РФ, а также права на благоприятную окружающую среду, ввиду негативного влияния на санитарно-эпидемиологическую обстановку территории действий по прекращению приема сточных вод от предприятия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не доказал неправомерность действий ответчика по прекращению приема сточных вод, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда о нарушении прав неопределенного круга лиц.
Доводы жалобы о том, что МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" является ресурсоснабжающей организацией, с которой имеют место договорные отношения ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку, являясь посредником в передаче коммунальных ресурсов от снабжающей организации, МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" не относится к организации водопроводно-канализационного хозяйства, так как в собственном смысле не осуществляет отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и не эксплуатирует эти системы, а лишь оказывает услуги населению.
Доказательств обратного, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Указание в жалобе на досрочное прекращение действия договора о приеме сточных вод не основано на нормах права, поскольку каких-либо доказательств такового, в частности уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца не является исполнимым, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку, с учетом отсутствия указания истцом на перечень конкретных работ, необходимых для возобновления приема сточных вод, суд первой инстанции постановил решение по заявленным требованиям.
Наличие конкретных обстоятельств, препятствующих возобновлению приема сточных вод, с указанием на перечень технических требований, необходимых для совершения действий по возобновлению, ответчиком судебной коллегии в подтверждение доводов жалобы, не указано.
Доводы жалобы о том, что излив стоков производится в результате хозяйственной деятельности МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" опровергаются обстоятельствами дела и представленными доказательствами, притом, что каких-либо требований к Абоненту заявлено не было.
Ссылка в жалобе на Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 года по делу N N в подтверждение довода о нарушении судом при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку практика разрешения спорных отношений указанным судебным актом не формируется.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 15.01.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3354
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3354
Судья: Панарин С.В.
10 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Мартемьяновой С.В.
При секретаре М.
С участием прокурора Колодец А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" на решение Волжского районного суда Самарской области от 15.01.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" возобновить прием сточных вод от Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" в свои канализационные сети".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., заключение прокурора Колодец А.В., полагающего решение суда правильным и не подлежащим отмене, объяснения представителя ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Самарский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (ООО "МНСК") об обязании возобновить прием сточных вод, указав в обоснование требований на то, что ООО "МНСК" осуществляет деятельность по приему и перекачке канализационных стоков от населенных пунктов и промышленных предприятий.
В связи с образовавшейся задолженностью за предоставленные услуги по приему сточных вод, со стороны МУП "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест", 29.06.2012 года с 15.00 часов ООО "МНСК" было введено ограничение приема сточных вод от МУП ПД ПЖРТ в свои канализационные сети.
В соответствии с уведомлением ООО "МНСК" от 03.07.2011 года N 119 11.07.2011 года прекращается прием сточных вод от предприятия в свои канализационные сети, до полного погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, но не распространяются на отношения водопроводно-канализационного хозяйства с гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ. Ежемесячный объем сбрасываемых сточных вод МУП ПД ПЖРТ в канализационные сети ООО "МНСК" составляет порядка 45000-50000 м, из них около 1500 м стоков предприятие сбрасывает от абонентов - юридических лиц, около 97% стоков составляют воды, образующиеся в результате жизнедеятельности человека - населения городского поселения Петра-Дубрава.
Полагая неправомерными действия ООО "МНСК" по прекращению приема сточных вод в свои канализационные сети, а также указывая на то, что прекращение приема сточных вод ООО "МНСК" от МУП ПД ПЖРТ, может оказать негативное влияние на санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, а также послужить причиной разлива сточных вод на рельеф местности, причинения ущерба окружающей среде, загрязнению почвы, истец просил суд обязать ООО "МНСК" возобновить прием сточных вод от Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" в свои канализационные сети.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ООО "МНСК" считает незаконным и просит отменить, указав в обоснование доводов на то, что действия по прекращению принятия сточных вод являются правомерными, притом, что отношения между МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ", в данном случае, регулируются требованиями законодательства по исполнению договоров между ресурсоснабжающими организациями, к которым Правила не применимы. Кроме того, излив стоков на рельеф местности, и воздействие на окружающую среду осуществляется от хозяйственной деятельности МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МНСК" - Л. поддержал доводы жалобы.
Помощник Самарского природоохранного прокурора Колодец А.В. считает доводы жалобы необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен о дате и месте судебного заседания уведомлением от 01.04.2013 года.
В силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 28.11.2008 года между МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" (Абонент) и ООО "МНСК" (Общество) заключен договор на сброс и прием сточных вод (далее - Договор).
Пунктом 3.5 вышеуказанного договора определены обстоятельства, когда Общество имеет право на полное или временное прекращение приема сточных вод, в число которых входит неуплата Абонентом сброшенных сточных вод.
29.06.2012 года с 15.00 часов ООО "МНСК" было введено ограничение приема сточных вод от МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ", ввиду образовавшейся задолженности Абонента.
11.07.2011 года ООО "МНСК" прекращен прием сточных вод от предприятия в свои канализационные сети, до полного погашения образовавшейся задолженности, в соответствии с п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, что подтверждается уведомлением от 03.07.2011 года N 119.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, но не распространяются на отношения водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ.
Положения данных Правил не обуславливают право ресурсоснабжающей организации прекратить прием сточных вод вследствие наличия задолженности по оплате указанных услуг у Абонента - исполнителя по оказанию данных услуг населению.
В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 426, п. 4 ст. 539, ст. 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляется на основании публичного договора ресурсоснабжения, при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, а в части, не урегулированной указанным правовым актом, - также нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В данном случае МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, ООО "МНСК" оказывает услуги по приему сточных вод со стороны МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" - городского населения, то есть граждан и юридических лиц, в связи с чем, правоотношения сторон Договора затрагивают права неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, Абонентом по Договору является компания, которая несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за своевременность оплаты принятых сточных вод, а не граждане. Доказательств, подтверждающих невыполнение гражданами обязанностей по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.
Кроме того, удовлетворяя требования прокурора, суд также исходил из того, что центральные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения населенных пунктов, предназначены для приема населения сточных вод и их очистки. Прекращение приема сточных вод оказывает негативное влияние на санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, а также служит причиной розлива сточных вод на рельеф местности, причинения ущерба окружающей среде, загрязнению почвы.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку, несмотря на то, что ООО "МНСК" имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании (погашении) сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке (либо в порядке исполнительного производства), оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разногласия сторон Договора не являются предметом спора, поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным, поскольку действия Общества по прекращению приема сточных вод, в данном случае, ведут к нарушению прав указанных лиц на получение коммунальных услуг, неразрывно связанных с правом на жилице, гарантированным Конституцией РФ, а также права на благоприятную окружающую среду, ввиду негативного влияния на санитарно-эпидемиологическую обстановку территории действий по прекращению приема сточных вод от предприятия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не доказал неправомерность действий ответчика по прекращению приема сточных вод, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда о нарушении прав неопределенного круга лиц.
Доводы жалобы о том, что МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" является ресурсоснабжающей организацией, с которой имеют место договорные отношения ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку, являясь посредником в передаче коммунальных ресурсов от снабжающей организации, МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" не относится к организации водопроводно-канализационного хозяйства, так как в собственном смысле не осуществляет отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и не эксплуатирует эти системы, а лишь оказывает услуги населению.
Доказательств обратного, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Указание в жалобе на досрочное прекращение действия договора о приеме сточных вод не основано на нормах права, поскольку каких-либо доказательств такового, в частности уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца не является исполнимым, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку, с учетом отсутствия указания истцом на перечень конкретных работ, необходимых для возобновления приема сточных вод, суд первой инстанции постановил решение по заявленным требованиям.
Наличие конкретных обстоятельств, препятствующих возобновлению приема сточных вод, с указанием на перечень технических требований, необходимых для совершения действий по возобновлению, ответчиком судебной коллегии в подтверждение доводов жалобы, не указано.
Доводы жалобы о том, что излив стоков производится в результате хозяйственной деятельности МУП "Петра-Дубравский ПЖРТ" опровергаются обстоятельствами дела и представленными доказательствами, притом, что каких-либо требований к Абоненту заявлено не было.
Ссылка в жалобе на Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 года по делу N N в подтверждение довода о нарушении судом при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку практика разрешения спорных отношений указанным судебным актом не формируется.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 15.01.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)