Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КарСтан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2012 г. по делу N А40-126406/12-152-822, принятое судьей В.Н. Семушкиной,
по заявлению ООО "КарСтан" (ОГРН 1027700552098, 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 17В)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным предписания
при участии:
от заявителя: Жаворонкова С.М. по дов. от 02.11.2012,
от ответчика: Велиев М.Н. оглы по дов. от 09.01.2013,
установил:
ООО "КарСтан" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03.07.2012 г. N 157/16/02-11.
Решением от 13.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований полностью отказал ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.04.2011 N 721/ГЗК, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью КарСтан" (далее - ООО "КарСтан") на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Складочная, неопр., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28.
В ходе проведения проверки установлено, что занимаемая ООО "КарСтан" территория площадью 12473 кв. м, расположенная по указанному адресу, состоит из четырех обособленных земельных участков, а именно:
- 1. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:39, площадью 6961,12 кв. м;
- 2. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:40, площадью 1027,45 кв. м;
- 3. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:41, площадью 4431,63 кв. м;
- 4. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:42, площадью 52.9 кв. м.
Земельный участок площадью 12473 кв. м предоставлен ООО "Карстан" в соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 03.03.2004 N 634, оформлен договором аренды земельного участка от 17.06.2004 N М-02-022210 сроком на 49 лет (далее - Договор) (запись о государственной регистрации права от 29.09.2005 N 77-77-14/008/2005-626) и дополнительным соглашением от 16.07.2004 (запись о государственной регистрации права от 29.09.2005 N 77-77-14/008/2005-626), с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин площадью 957 кв. м.
На Земельном участке расположены здания (помещения в зданиях), принадлежащие на праве собственности ООО "КарСтан":
- - нежилые помещения площадью 4101.9 кв. м, расположенные в трехэтажном здании, по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 6 (запись о государственной регистрации от 20.02.2009 N 77-77-11/056/2009-293);
- - помещения площадью 5545.3 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл. 1, стр. 9 (запись о государственной регистрации от 28.11.2003 N 77-01/03-904/2003-293);
- - одноэтажное здание площадью 1230.4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 8 (запись о государственной регистрации от 26.11.2003 N 77-01/03-904/2003-290);
- - одноэтажное строение площадью 32.9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 28 (запись о государственной регистрации от 26.01.2006 N 77-77-02/064/2005-849) на земельном участке отсутствует.
13.03.2012 ООО "КарСтан" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельных участков общей площадью 12473 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, неопр., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28, используемых под эксплуатацию административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин, выразившегося в несоблюдении обязанностей арендатора использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренной ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно: для сдачи в аренду помещений организациям под размещение автосервиса, кафе и спортивно-развлекательного картинг-центра, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Срок исполнения предписания установлен до 28.05.2012.
На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 13.06.2012 г. N 721/ГЗК-П-7, проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 13.03.2012 г. об устранении нарушения земельного законодательства РФ на вышеуказанном земельном участке.
В результате проведенной проверки установлено, что ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 13.03.2012 г. Обществом не исполнено.
03.07.2012 г. заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, неопр., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28 в соответствии с установленным видом разрешенного использования, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в срок до 05.11.2012 г.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "КарСтан" обратилось в арбитражный суд.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое предписание соответствует земельному законодательству.
В силу п. 5.7 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.
На основании п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, в том числе: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам; об установлении вида разрешенного пользования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного.пользования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.
Кроме того, основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обязанность осуществления платы за использование земли подтверждается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ. Изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на Земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого вменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной и кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" от 15.02.2007 N 39, и Постановлением Правительства "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" от 27.01.2009 N 228-ПП. Поэтому доводы заявителя о том, что указанные в предписании обстоятельства относятся к целевому использованию зданий, размещенных на земельном участке, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими использование Обществом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов, основаны на неверном толковании Земельного кодекса РФ.
Согласно материалам дела, 24.04.2012 за исх. N 02-04 ООО "Карстан" в адрес Департамента земельных ресурсов города Москвы, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства города Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, направлено обращение с просьбой изменения вида разрешенного использования Земельного участка.
Как следует из отказа в оформлении запрашиваемого документа от 05.05.2012 N 33-5-6357/12-(0)-1, на обращение ООО "КарСтан", предоставленного Департаментом земельных ресурсов города Москвы, в представленных обществом документах отсутствуют сведения о наличии в границах рассматриваемого земельного участка объектов недвижимости, используемых под эксплуатацию развлекательного картинг-центра, кафе, автосервис. Для выпуска распоряжения об изменении вида разрешенного пользования земельного участка необходимо представить документы, основывающие установление запрашиваемого вида разрешенного земельного участка.
Сведений о представлении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы документов, обосновывающих запрашиваемый вид разрешенного земельного участка в Управление не поступало.
Отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в выдаче ООО "КарСтан" распорядительного акта заявителем обжалован не был, что свидетельствует о согласии общества, с таким отказом.
Кроме того, постановлением о назначении административного наказания по делу N 3157/16/02-11 от 30.05.2012 г., вынесенным по результатам ранее проведенной проверки, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб.
Вмененная обществу вина за совершение административного правонарушения подтверждается актом проверки, фототаблицей, протоколом осмотра земельного участка, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Постановление о назначении административного наказания от 30.05.2012 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не обжаловано.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем, заявитель в нарушение приведенных положений не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2012 г. по делу N А40-126406/12-152-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 09АП-2500/2013 ПО ДЕЛУ N А40-126406/12-152-822
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 09АП-2500/2013
Дело N А40-126406/12-152-822
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КарСтан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2012 г. по делу N А40-126406/12-152-822, принятое судьей В.Н. Семушкиной,
по заявлению ООО "КарСтан" (ОГРН 1027700552098, 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 17В)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным предписания
при участии:
от заявителя: Жаворонкова С.М. по дов. от 02.11.2012,
от ответчика: Велиев М.Н. оглы по дов. от 09.01.2013,
установил:
ООО "КарСтан" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03.07.2012 г. N 157/16/02-11.
Решением от 13.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований полностью отказал ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.04.2011 N 721/ГЗК, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью КарСтан" (далее - ООО "КарСтан") на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Складочная, неопр., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28.
В ходе проведения проверки установлено, что занимаемая ООО "КарСтан" территория площадью 12473 кв. м, расположенная по указанному адресу, состоит из четырех обособленных земельных участков, а именно:
- 1. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:39, площадью 6961,12 кв. м;
- 2. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:40, площадью 1027,45 кв. м;
- 3. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:41, площадью 4431,63 кв. м;
- 4. Земельного участка с кадастровым N 77:02:0021006:42, площадью 52.9 кв. м.
Земельный участок площадью 12473 кв. м предоставлен ООО "Карстан" в соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 03.03.2004 N 634, оформлен договором аренды земельного участка от 17.06.2004 N М-02-022210 сроком на 49 лет (далее - Договор) (запись о государственной регистрации права от 29.09.2005 N 77-77-14/008/2005-626) и дополнительным соглашением от 16.07.2004 (запись о государственной регистрации права от 29.09.2005 N 77-77-14/008/2005-626), с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин площадью 957 кв. м.
На Земельном участке расположены здания (помещения в зданиях), принадлежащие на праве собственности ООО "КарСтан":
- - нежилые помещения площадью 4101.9 кв. м, расположенные в трехэтажном здании, по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 6 (запись о государственной регистрации от 20.02.2009 N 77-77-11/056/2009-293);
- - помещения площадью 5545.3 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл. 1, стр. 9 (запись о государственной регистрации от 28.11.2003 N 77-01/03-904/2003-293);
- - одноэтажное здание площадью 1230.4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 8 (запись о государственной регистрации от 26.11.2003 N 77-01/03-904/2003-290);
- - одноэтажное строение площадью 32.9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 28 (запись о государственной регистрации от 26.01.2006 N 77-77-02/064/2005-849) на земельном участке отсутствует.
13.03.2012 ООО "КарСтан" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельных участков общей площадью 12473 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, неопр., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28, используемых под эксплуатацию административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин, выразившегося в несоблюдении обязанностей арендатора использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренной ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно: для сдачи в аренду помещений организациям под размещение автосервиса, кафе и спортивно-развлекательного картинг-центра, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Срок исполнения предписания установлен до 28.05.2012.
На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 13.06.2012 г. N 721/ГЗК-П-7, проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 13.03.2012 г. об устранении нарушения земельного законодательства РФ на вышеуказанном земельном участке.
В результате проведенной проверки установлено, что ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 13.03.2012 г. Обществом не исполнено.
03.07.2012 г. заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, неопр., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28 в соответствии с установленным видом разрешенного использования, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в срок до 05.11.2012 г.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "КарСтан" обратилось в арбитражный суд.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое предписание соответствует земельному законодательству.
В силу п. 5.7 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.
На основании п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, в том числе: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам; об установлении вида разрешенного пользования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного.пользования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.
Кроме того, основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обязанность осуществления платы за использование земли подтверждается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ. Изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на Земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого вменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной и кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" от 15.02.2007 N 39, и Постановлением Правительства "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" от 27.01.2009 N 228-ПП. Поэтому доводы заявителя о том, что указанные в предписании обстоятельства относятся к целевому использованию зданий, размещенных на земельном участке, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими использование Обществом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов, основаны на неверном толковании Земельного кодекса РФ.
Согласно материалам дела, 24.04.2012 за исх. N 02-04 ООО "Карстан" в адрес Департамента земельных ресурсов города Москвы, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства города Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, направлено обращение с просьбой изменения вида разрешенного использования Земельного участка.
Как следует из отказа в оформлении запрашиваемого документа от 05.05.2012 N 33-5-6357/12-(0)-1, на обращение ООО "КарСтан", предоставленного Департаментом земельных ресурсов города Москвы, в представленных обществом документах отсутствуют сведения о наличии в границах рассматриваемого земельного участка объектов недвижимости, используемых под эксплуатацию развлекательного картинг-центра, кафе, автосервис. Для выпуска распоряжения об изменении вида разрешенного пользования земельного участка необходимо представить документы, основывающие установление запрашиваемого вида разрешенного земельного участка.
Сведений о представлении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы документов, обосновывающих запрашиваемый вид разрешенного земельного участка в Управление не поступало.
Отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в выдаче ООО "КарСтан" распорядительного акта заявителем обжалован не был, что свидетельствует о согласии общества, с таким отказом.
Кроме того, постановлением о назначении административного наказания по делу N 3157/16/02-11 от 30.05.2012 г., вынесенным по результатам ранее проведенной проверки, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб.
Вмененная обществу вина за совершение административного правонарушения подтверждается актом проверки, фототаблицей, протоколом осмотра земельного участка, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Постановление о назначении административного наказания от 30.05.2012 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не обжаловано.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем, заявитель в нарушение приведенных положений не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2012 г. по делу N А40-126406/12-152-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)