Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюр" (г. Смоленск, ИНН 6727014769, ОГРН 1046713002038) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-4011/2013 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6726003059, ОГРН 1026700949890) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр" (далее - общество) о взыскании 601 480 рублей 27 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за землю в размере 337 279 рублей 80 копеек и пени в сумме 264 200 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 5)
Решением суда от 07.10.2013 (т. 1, л.д. 77) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период 1 квартал 2012 года - 2 квартал 2013 года в размере 337 279 рублей 8 копеек, пени за нарушение сроков арендной платы за период с 21.09.2011 по 25.06.2013 в сумме 260 557 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью уклонения общества от исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору. Ввиду просрочки в их уплате к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки.
В апелляционной жалобе общество просит решение изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер ниже двукратной ставки рефинансирования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 25.04.2011 между муниципальным образованием "Сафоновский район" Смоленской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1372 земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:17:0010301:13, общей площадью 10 000 кв. метров, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Горняцкая, в 10-ти метрах северо-западнее д. 40, сроком на 10 лет. Земельный участок предоставлен для производства строительных материалов (т. 1, л.д. 14).
Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы за участок за период с 25.04.2011 по 31.12.2011 составляет 150 906 рублей 46 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет арендодателя. Расчет арендной платы за первый год аренды определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, размер арендной платы за второй и последующие года аренды земельного участка рассчитывается по ставкам арендной платы, определяемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района Смоленской области. В этом случае исчисление и погашение арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, направляемых арендодателем в адрес арендатора.
По акту от 25.04.2011 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 16).
Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы за 2 квартал 2011 года составляет 40 523 рублей 98 копеек, за 3 квартал 2011 года - 55 191 рубль 24 копеек, за 4 квартал 2011 года 55 191 рубль 24 копеек.
В соответствии с расчетами арендной платы за земельный участок за 2012 и 2013 год размер арендной платы в квартал за 2012 год составляет 55 191 рубль 24 копеек, в 2013 году 58 257 рублей 42 копеек.
Администрацией в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате от 23.03.2012 исх. N 837, от 17.08.2012 исх. N 1934, от 16.10.2012 исх. N 2332, от 16.01.2013 исх. N 137, от 11.04.2013 исх. N 1202 (т. 1, л.д. 19-30).
Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 13) размер арендной платы за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2013 года составил 447 662 рублей 28 копеек.
Арендная плата не выплачивалась с 1 квартала 2012 года, в связи с чем на дату обращения истца с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, задолженность составила 337 279 рублей 8 копеек.
Отказ общества от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения отдела в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что обществом не внесена плата за фактическое пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком по существу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Доводов о неправильности расчета обществом не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартал 2012 года - 2 квартал 2013 года в размере 337 279 рублей 8 копеек является обоснованным. Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключая спорный договор, стороны в пункте 5.2 установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% за каждый календарный день от суммы задолженности.
Проверяя размер неустойки суд первой инстанции, установив, что за 3 квартал 2011 года арендная плата уплачена обществом 17.01.2012, период просрочки определил с 21.09.2011 по 17.01.2012. Ввиду этого судом пересчитана общая сумма неустойки, которая за период с 21.09.2011 по 25.06.2013 составила 260 557 рублей 85 копеек. Истец расчет неустойки не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума N 81).
Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из условий пункта 5.2 договора, обоснованно взыскал неустойку в размере, определенном условиями договора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-4011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-4011/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А62-4011/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюр" (г. Смоленск, ИНН 6727014769, ОГРН 1046713002038) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-4011/2013 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6726003059, ОГРН 1026700949890) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр" (далее - общество) о взыскании 601 480 рублей 27 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за землю в размере 337 279 рублей 80 копеек и пени в сумме 264 200 рублей 47 копеек (т. 1, л.д. 5)
Решением суда от 07.10.2013 (т. 1, л.д. 77) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период 1 квартал 2012 года - 2 квартал 2013 года в размере 337 279 рублей 8 копеек, пени за нарушение сроков арендной платы за период с 21.09.2011 по 25.06.2013 в сумме 260 557 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью уклонения общества от исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору. Ввиду просрочки в их уплате к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки.
В апелляционной жалобе общество просит решение изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер ниже двукратной ставки рефинансирования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 25.04.2011 между муниципальным образованием "Сафоновский район" Смоленской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1372 земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:17:0010301:13, общей площадью 10 000 кв. метров, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Горняцкая, в 10-ти метрах северо-западнее д. 40, сроком на 10 лет. Земельный участок предоставлен для производства строительных материалов (т. 1, л.д. 14).
Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы за участок за период с 25.04.2011 по 31.12.2011 составляет 150 906 рублей 46 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет арендодателя. Расчет арендной платы за первый год аренды определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, размер арендной платы за второй и последующие года аренды земельного участка рассчитывается по ставкам арендной платы, определяемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района Смоленской области. В этом случае исчисление и погашение арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, направляемых арендодателем в адрес арендатора.
По акту от 25.04.2011 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 16).
Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы за 2 квартал 2011 года составляет 40 523 рублей 98 копеек, за 3 квартал 2011 года - 55 191 рубль 24 копеек, за 4 квартал 2011 года 55 191 рубль 24 копеек.
В соответствии с расчетами арендной платы за земельный участок за 2012 и 2013 год размер арендной платы в квартал за 2012 год составляет 55 191 рубль 24 копеек, в 2013 году 58 257 рублей 42 копеек.
Администрацией в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате от 23.03.2012 исх. N 837, от 17.08.2012 исх. N 1934, от 16.10.2012 исх. N 2332, от 16.01.2013 исх. N 137, от 11.04.2013 исх. N 1202 (т. 1, л.д. 19-30).
Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 13) размер арендной платы за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2013 года составил 447 662 рублей 28 копеек.
Арендная плата не выплачивалась с 1 квартала 2012 года, в связи с чем на дату обращения истца с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, задолженность составила 337 279 рублей 8 копеек.
Отказ общества от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения отдела в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что обществом не внесена плата за фактическое пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком по существу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Доводов о неправильности расчета обществом не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартал 2012 года - 2 квартал 2013 года в размере 337 279 рублей 8 копеек является обоснованным. Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключая спорный договор, стороны в пункте 5.2 установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% за каждый календарный день от суммы задолженности.
Проверяя размер неустойки суд первой инстанции, установив, что за 3 квартал 2011 года арендная плата уплачена обществом 17.01.2012, период просрочки определил с 21.09.2011 по 17.01.2012. Ввиду этого судом пересчитана общая сумма неустойки, которая за период с 21.09.2011 по 25.06.2013 составила 260 557 рублей 85 копеек. Истец расчет неустойки не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума N 81).
Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из условий пункта 5.2 договора, обоснованно взыскал неустойку в размере, определенном условиями договора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2013 по делу N А62-4011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)