Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-48478/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации - Королева Л.Ф. (доверенность от 20.12.2012 N 287/05/50.2-03);
- закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1026602967555, ИНН 6659010308; далее - общество "ПКФ "Палникс") - Крупина М.С. (доверенность от 01.10.2010 N 177).
Общество "ПКФ "Палникс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города от 30.10.2012 N 0132/01-10/4584 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2 в аренду под индивидуальное жилищное строительство, и обязании администрации предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306106:2 площадью 329 628 кв. м под индивидуальное жилищное строительство в аренду в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Мастерская генерального плана" (ОГРН 1036603985990, ИНН 6671113807).
Решением суда от 28.02.2013 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решение администрации от 30.10.2012 N 0132/01-10/4584 признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположены городские леса. Данное обстоятельство подтверждается материалами лесоустройства 2009 года, картой-схемой распределения лесов по целевому назначению, выкопировкой из лесоустроительного планшета и таксационного описания лесов в 58 квартале лесничества. Администрация указывает, что в соответствии с действующим законодательством земельные участки, занятые городскими лесами, не могут быть предоставлены для размещения объектов капитального строительства.
В представленном отзыве общество "ПКФ "Палникс" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 29.07.1993 N 398-г из землепользования Верх-Исетского лесхоза Широкореченского лесничества изъят земельный участок общей площадью 32,96 га и передан в постоянное (бессрочное) пользование обществу "ПКФ "Палникс" для строительства индивидуальных жилых домов с правом вырубки кустарника и мелколесья.
Общество "ПКФ "Палникс" обратилось в администрацию с заявлением от 22.02.2011 N 5047 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 32,96 га с кадастровым номером 66:41:0306106:2 на кадастровом плане территории.
В письме от 28.03.2011 N 21-01/3579 администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2, ссылаясь на отсутствие у заявителя права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу N А60-11002/2011 признано недействительным решение администрации от 28.03.2011 N 21-01/3579 об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка. На администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 329 628 кв. м с кадастровым номером 66:41:0306106:2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для строительства индивидуальных жилых домов и выдать указанную схему обществу "ПКФ "Палникс" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Постановлением администрации от 26.01.2012 N 245 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы N 66:41:0306106, 66:41:0306091, 66:41:0306121) по ул. Верхнемакаровской в г. Екатеринбурге, для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства.
04.04.2012 на основании постановления главы администрации от 29.07.1993 N 398-г зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования общества "ПКФ "Палникс" на земельный участок площадью 329 810 кв. м с кадастровым номером 66:41:0306106:2, с разрешенным использованием - коттеджи, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Общество "ПКФ "Палникс" 07.03.2012 обратилось в администрацию с заявлением N 6141 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды сроком на 15 лет.
Администрация в письме от 30.10.2012 N 0132/01-10/4584 отказала обществу "ПКФ "Палникс" в переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды на том основании, что земельный участок входит с состав городских лесов, находится в территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, а в соответствии с проектом планировки территории жилого района "Широкая речка", утвержденным постановлением главы города Екатеринбурга от 18.11.2008 N 4987, предусмотрен под озеленение, парки, скверы. Кроме того, в данном письме указано, что с заявлением представлен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым разрешенным использованием земельного участка является - "коттеджи", что не соответствует постановлению администрации от 26.01.2012 N 245.
Общество "ПКФ "Палникс", полагая, что данный отказ администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 данного Кодекса.
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что право постоянного бессрочного пользования общества "ПКФ "Палникс" на спорный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2012. Заявитель в установленном законом порядке обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, однако администрация отказала обществу в переоформлении права постоянного бессрочного пользование на право аренды на том основании, что испрашиваемый земельный участок входит в состав городских лесов.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорного земельного участка лесоустройства и подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесного участка на государственный кадастровый учет, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности включения спорного земельного участка в состав городских лесов.
При этом судами правомерно отклонена ссылка администрации на лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 21.12.2009 N 38/0139-з, а также на письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" о том, что земельные участки входят в состав городских лесов и включены в лесохозяйственный регламент, поскольку из материалов дела не усматривается, что лесохозяйственный регламент утвержден уполномоченным лицом, опубликован, и, следовательно, подлежит применению. А справки лесничества в отсутствие иных доказательств надлежащими доказательствами осуществления лесоустройства в отношении спорного земельного участка не являются.
Доводы администрации о том, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, а в соответствии с проектом планировки территории жилого района "широкая речка", утвержденным постановлением главы города Екатеринбурга от 18.11.2008 N 4987, предусмотрен под озеленение, парки, скверы, судами рассмотрены обоснованно отклонены. Суды верно указали, что данный земельный участок предоставлен заявителю в 1993 году именно для индивидуального жилищного строительства. А в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Между тем администрацией не доказано, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ссылка в оспариваемом решении на несоответствие разрешенного использования земельного участка, указанного в постановлении администрации от 26.01.2012 N 245 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства), и в представленном заявителем кадастровом паспорте (коттеджи), признана судами необоснованной.
Из заявления общества "ПКФ "Палникс" от 07.03.2012 N 6141 и оспариваемого решения следует, что заявитель представил администрации кадастровый паспорт, что соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное в кадастровом паспорте разрешенное использование земельного участка соответствует правоустанавливающему документу - постановлению главы администрации от 29.07.1993 N 398-г, и отвечает требованиям п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение администрации является незаконным, нарушает право заявителя на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-48478/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 N Ф09-9732/13 ПО ДЕЛУ N А60-48478/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N Ф09-9732/13
Дело N А60-48478/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-48478/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации - Королева Л.Ф. (доверенность от 20.12.2012 N 287/05/50.2-03);
- закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1026602967555, ИНН 6659010308; далее - общество "ПКФ "Палникс") - Крупина М.С. (доверенность от 01.10.2010 N 177).
Общество "ПКФ "Палникс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города от 30.10.2012 N 0132/01-10/4584 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2 в аренду под индивидуальное жилищное строительство, и обязании администрации предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306106:2 площадью 329 628 кв. м под индивидуальное жилищное строительство в аренду в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Мастерская генерального плана" (ОГРН 1036603985990, ИНН 6671113807).
Решением суда от 28.02.2013 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решение администрации от 30.10.2012 N 0132/01-10/4584 признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположены городские леса. Данное обстоятельство подтверждается материалами лесоустройства 2009 года, картой-схемой распределения лесов по целевому назначению, выкопировкой из лесоустроительного планшета и таксационного описания лесов в 58 квартале лесничества. Администрация указывает, что в соответствии с действующим законодательством земельные участки, занятые городскими лесами, не могут быть предоставлены для размещения объектов капитального строительства.
В представленном отзыве общество "ПКФ "Палникс" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 29.07.1993 N 398-г из землепользования Верх-Исетского лесхоза Широкореченского лесничества изъят земельный участок общей площадью 32,96 га и передан в постоянное (бессрочное) пользование обществу "ПКФ "Палникс" для строительства индивидуальных жилых домов с правом вырубки кустарника и мелколесья.
Общество "ПКФ "Палникс" обратилось в администрацию с заявлением от 22.02.2011 N 5047 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 32,96 га с кадастровым номером 66:41:0306106:2 на кадастровом плане территории.
В письме от 28.03.2011 N 21-01/3579 администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2, ссылаясь на отсутствие у заявителя права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу N А60-11002/2011 признано недействительным решение администрации от 28.03.2011 N 21-01/3579 об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка. На администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 329 628 кв. м с кадастровым номером 66:41:0306106:2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для строительства индивидуальных жилых домов и выдать указанную схему обществу "ПКФ "Палникс" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Постановлением администрации от 26.01.2012 N 245 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы N 66:41:0306106, 66:41:0306091, 66:41:0306121) по ул. Верхнемакаровской в г. Екатеринбурге, для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства.
04.04.2012 на основании постановления главы администрации от 29.07.1993 N 398-г зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования общества "ПКФ "Палникс" на земельный участок площадью 329 810 кв. м с кадастровым номером 66:41:0306106:2, с разрешенным использованием - коттеджи, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Общество "ПКФ "Палникс" 07.03.2012 обратилось в администрацию с заявлением N 6141 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды сроком на 15 лет.
Администрация в письме от 30.10.2012 N 0132/01-10/4584 отказала обществу "ПКФ "Палникс" в переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды на том основании, что земельный участок входит с состав городских лесов, находится в территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, а в соответствии с проектом планировки территории жилого района "Широкая речка", утвержденным постановлением главы города Екатеринбурга от 18.11.2008 N 4987, предусмотрен под озеленение, парки, скверы. Кроме того, в данном письме указано, что с заявлением представлен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым разрешенным использованием земельного участка является - "коттеджи", что не соответствует постановлению администрации от 26.01.2012 N 245.
Общество "ПКФ "Палникс", полагая, что данный отказ администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 данного Кодекса.
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что право постоянного бессрочного пользования общества "ПКФ "Палникс" на спорный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2012. Заявитель в установленном законом порядке обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, однако администрация отказала обществу в переоформлении права постоянного бессрочного пользование на право аренды на том основании, что испрашиваемый земельный участок входит в состав городских лесов.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорного земельного участка лесоустройства и подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесного участка на государственный кадастровый учет, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности включения спорного земельного участка в состав городских лесов.
При этом судами правомерно отклонена ссылка администрации на лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 21.12.2009 N 38/0139-з, а также на письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" о том, что земельные участки входят в состав городских лесов и включены в лесохозяйственный регламент, поскольку из материалов дела не усматривается, что лесохозяйственный регламент утвержден уполномоченным лицом, опубликован, и, следовательно, подлежит применению. А справки лесничества в отсутствие иных доказательств надлежащими доказательствами осуществления лесоустройства в отношении спорного земельного участка не являются.
Доводы администрации о том, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, а в соответствии с проектом планировки территории жилого района "широкая речка", утвержденным постановлением главы города Екатеринбурга от 18.11.2008 N 4987, предусмотрен под озеленение, парки, скверы, судами рассмотрены обоснованно отклонены. Суды верно указали, что данный земельный участок предоставлен заявителю в 1993 году именно для индивидуального жилищного строительства. А в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Между тем администрацией не доказано, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Ссылка в оспариваемом решении на несоответствие разрешенного использования земельного участка, указанного в постановлении администрации от 26.01.2012 N 245 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства), и в представленном заявителем кадастровом паспорте (коттеджи), признана судами необоснованной.
Из заявления общества "ПКФ "Палникс" от 07.03.2012 N 6141 и оспариваемого решения следует, что заявитель представил администрации кадастровый паспорт, что соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное в кадастровом паспорте разрешенное использование земельного участка соответствует правоустанавливающему документу - постановлению главы администрации от 29.07.1993 N 398-г, и отвечает требованиям п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение администрации является незаконным, нарушает право заявителя на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-48478/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)