Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева М.В.
судей Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от администрации Заветинского района Ростовской области - представитель Патрикеева С.В. по доверенности от 16.09.2013 N 72/3601, паспорт.
от Селимова Ахмета Абдулбакиевича - Селимов Ахмет Абдулбакиевич, паспорт; представитель Чертветкова Л.Н., ордер от 26.09.2013 N 16, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заветинского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.06.2013 по делу N А53-2830/2013, принятое судьей Меленчуком И.С.
по заявлению Селимова Ахмета Абдулбакиевича
к заинтересованному лицу Администрации Заветинского района Ростовской области
о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается заявление Селимова Ахмета Абдулбакиевича к Администрации Заветинского района Ростовской области о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:11:600002:338, расположенного по адресу: 15 км севернее с. Киселевка, Заветинский район, Ростовская область.
Решением суда от 07.06.2013 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Селимова Ахмета Абдулбакиевича не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании договора N 21 от 22.12.2008, заключенного на срок с 01.12.2008 по 30.11.2013, Селимов Ахмет Абдулбакиевич является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1000 га с кадастровым номером 61:11:600002:338, расположенного по адресу: 15 км севернее с. Киселевка, Заветинский район, Ростовская область, предоставленного в целях выпаса скота.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.
Договор в соответствии с положениями ст. 609 ГК РФ прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
Как указано заявителем, он обратился в Администрацию Заветинского района Ростовской области с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Согласно расписке в получении органом местного самоуправления документов заявителем в качестве приложения к заявлению о выкупе земельного участка были представлены: копии договора аренды, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, кадастровая выписка о земельном участке.
Письмом от 05.02.2013 Администрация Заветинского района Ростовской области отказала Селимову А.А. в приватизации спорного земельного участка по причине отсутствия утвержденного Министерством сельского хозяйства Ростовской области перечня документов, подтверждающих надлежаще использование земельного участка.
Не согласившись с доводами отказа, Селимов А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 переданный в земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона Ростовской области N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене в размере 15 процентов его кадастровой стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Заявитель является арендатором спорного земельного участка более трех лет и, следовательно, имеет право на приватизацию спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а также характеристики спорного земельного участка подтверждаются представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 10.04.2012.
Данный земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления в силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001.
Как следует из представленных в материалы дела распоряжения от 22.02.2012 N 2295 и акта проверки государственного земельного контроля от 16.04.2012 спорный земельный участок используется Селимовым А.А. на основании договора аренды N 21 от 22.12.2008 в соответствии с его условиями и требованиями земельного законодательства для целей выпаса скота. Нарушений использования земельного участка не выявлено.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что является правомерным основанием к отказу в выкупе земельного участка, так как отсутствует перечень документов, подтверждающих надлежащее использование арендуемого участка (на момент обращения перечень Министерством сельского хозяйства РФ не утвержден).
Частью 1 ст. 12.1 Закона Ростовской области N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" предусмотрено, что переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене в размере 15 процентов его кадастровой стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Однако, согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.)
В материалы дела представлены распоряжение от 22.02.2012 г. N 2295, акт проверки государственного земельного контроля от 16.04.2012 г., из которого следует, что переданный земельный участок на основании договора аренды используется в соответствии с требованиями фактического использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также в соответствии с требованием земельного законодательства.
Следовательно, на момент обращения в Администрацию Заветинского района с заявлением о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, индивидуальным предпринимателем было подтверждено соблюдение одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно условие о целевом использовании земельных участков.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заявитель, как физическое лицо, согласно пункту 5 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
Указанный довод не был изложен в письме Администрации в качестве основания отказа в принятии решения о передаче земельного участка ИП Селимову А.А.
Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1000 га с кадастровым номером 61:11:600002:338, расположенный по адресу: 15 км севернее с. Киселевка, Заветинский район, Ростовская область, предоставлен в целях выпаса скота.
Согласно выписке из ЕГРИП N 387 от 26.02.2013 г. Глава КФХ - ИП Селимов А.А. осуществляет основной вид деятельности - разведение крупного рогатого скота.
Указанный земельный участок на основании Постановления Главы Заветинского района Ростовской области N 417 от 24.11.2008 г. был представлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях гражданину Селимову А.А.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что с Администрации необоснованно суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в сумме 200,00 руб.
Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Из приведенных норм следует, что судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине, взыскиваются со стороны, не в чью пользу принят судебный акт.
Следовательно, после рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов за счет ответчика, к числу которых в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007. N 117, с Администрации взысканы в пользу ИП Селимов А.А. судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приватизацию спорного земельного участка.
Трехмесячный срок обращения в суд с настоящими требованиями заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности отказа Администрации Заветинского района Ростовской области в приватизации заявителем спорного земельного участка, оформленного письмом от 05.20.2013 N 72/407.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 по делу N А53-2830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 15АП-10578/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2830/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 15АП-10578/2013
Дело N А53-2830/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева М.В.
судей Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от администрации Заветинского района Ростовской области - представитель Патрикеева С.В. по доверенности от 16.09.2013 N 72/3601, паспорт.
от Селимова Ахмета Абдулбакиевича - Селимов Ахмет Абдулбакиевич, паспорт; представитель Чертветкова Л.Н., ордер от 26.09.2013 N 16, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заветинского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.06.2013 по делу N А53-2830/2013, принятое судьей Меленчуком И.С.
по заявлению Селимова Ахмета Абдулбакиевича
к заинтересованному лицу Администрации Заветинского района Ростовской области
о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается заявление Селимова Ахмета Абдулбакиевича к Администрации Заветинского района Ростовской области о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:11:600002:338, расположенного по адресу: 15 км севернее с. Киселевка, Заветинский район, Ростовская область.
Решением суда от 07.06.2013 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Селимова Ахмета Абдулбакиевича не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании договора N 21 от 22.12.2008, заключенного на срок с 01.12.2008 по 30.11.2013, Селимов Ахмет Абдулбакиевич является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1000 га с кадастровым номером 61:11:600002:338, расположенного по адресу: 15 км севернее с. Киселевка, Заветинский район, Ростовская область, предоставленного в целях выпаса скота.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.
Договор в соответствии с положениями ст. 609 ГК РФ прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
Как указано заявителем, он обратился в Администрацию Заветинского района Ростовской области с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Согласно расписке в получении органом местного самоуправления документов заявителем в качестве приложения к заявлению о выкупе земельного участка были представлены: копии договора аренды, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, кадастровая выписка о земельном участке.
Письмом от 05.02.2013 Администрация Заветинского района Ростовской области отказала Селимову А.А. в приватизации спорного земельного участка по причине отсутствия утвержденного Министерством сельского хозяйства Ростовской области перечня документов, подтверждающих надлежаще использование земельного участка.
Не согласившись с доводами отказа, Селимов А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 переданный в земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона Ростовской области N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене в размере 15 процентов его кадастровой стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Заявитель является арендатором спорного земельного участка более трех лет и, следовательно, имеет право на приватизацию спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а также характеристики спорного земельного участка подтверждаются представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 10.04.2012.
Данный земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления в силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001.
Как следует из представленных в материалы дела распоряжения от 22.02.2012 N 2295 и акта проверки государственного земельного контроля от 16.04.2012 спорный земельный участок используется Селимовым А.А. на основании договора аренды N 21 от 22.12.2008 в соответствии с его условиями и требованиями земельного законодательства для целей выпаса скота. Нарушений использования земельного участка не выявлено.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что является правомерным основанием к отказу в выкупе земельного участка, так как отсутствует перечень документов, подтверждающих надлежащее использование арендуемого участка (на момент обращения перечень Министерством сельского хозяйства РФ не утвержден).
Частью 1 ст. 12.1 Закона Ростовской области N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" предусмотрено, что переданный в аренду юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене в размере 15 процентов его кадастровой стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Однако, согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.)
В материалы дела представлены распоряжение от 22.02.2012 г. N 2295, акт проверки государственного земельного контроля от 16.04.2012 г., из которого следует, что переданный земельный участок на основании договора аренды используется в соответствии с требованиями фактического использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также в соответствии с требованием земельного законодательства.
Следовательно, на момент обращения в Администрацию Заветинского района с заявлением о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, индивидуальным предпринимателем было подтверждено соблюдение одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно условие о целевом использовании земельных участков.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заявитель, как физическое лицо, согласно пункту 5 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
Указанный довод не был изложен в письме Администрации в качестве основания отказа в принятии решения о передаче земельного участка ИП Селимову А.А.
Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1000 га с кадастровым номером 61:11:600002:338, расположенный по адресу: 15 км севернее с. Киселевка, Заветинский район, Ростовская область, предоставлен в целях выпаса скота.
Согласно выписке из ЕГРИП N 387 от 26.02.2013 г. Глава КФХ - ИП Селимов А.А. осуществляет основной вид деятельности - разведение крупного рогатого скота.
Указанный земельный участок на основании Постановления Главы Заветинского района Ростовской области N 417 от 24.11.2008 г. был представлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях гражданину Селимову А.А.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что с Администрации необоснованно суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в сумме 200,00 руб.
Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Из приведенных норм следует, что судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине, взыскиваются со стороны, не в чью пользу принят судебный акт.
Следовательно, после рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов за счет ответчика, к числу которых в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007. N 117, с Администрации взысканы в пользу ИП Селимов А.А. судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 200 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приватизацию спорного земельного участка.
Трехмесячный срок обращения в суд с настоящими требованиями заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности отказа Администрации Заветинского района Ростовской области в приватизации заявителем спорного земельного участка, оформленного письмом от 05.20.2013 N 72/407.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 по делу N А53-2830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)