Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,
при участии (до перерыва):
- от ООО "Инжстройсервис": Крохмаль Н.Г., представителя по доверенности б/н от 10.02.2013;
- от Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 по делу N А35-11351/2012 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" к Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области о понуждении заключить договор аренды по итогам торгов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (ООО "Инжстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области (ответчик) о понуждении заключить договор в редакции договора, размещенной на официальном сайте торгов.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Инжстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании представитель ООО "Инжстройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседании не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2013 объявлялся перерыв до 19.07.2013.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает отказ в удовлетворении исковых требований правомерным в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 03.10.2012 Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды недвижимого имущества в п. Камыши и д. Букреевка, Курского района Курской области.
Предметом лота N 1 являлось право заключения договора аренды на водопроводные сети, сооружения и оборудование, расположенные по адресу: п. Камыши Курского района.
В объявлении о лоте указан срок аренды - 5 лет. В качестве предмета торга указан ежемесячный платеж в размере 4 210 руб. 70 коп. и платеж за право заключения договора в том же размере. Кроме того, указывалась общая начальная (минимальная) цена лота в размере 4 210 руб. 70 коп.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом открытого аукциона от 03.10.2012, ООО "Инжстройсервис" было признано победителем открытого аукциона (лот N 1) на право заключения договора аренды на водопроводные сети, сооружения и оборудование, расположенные по адресу п. Камыши Курского района.
В протоколе открытого аукциона от 03.10.2012 указано, что цена лота N 1 - начальный размер ежемесячной арендной платы 4 210,70 руб. Последнее предложение о цене договора по лоту N 1 сделано от участника N 3 (ООО "Инжстройсервис") в размере 102 112 руб.
10.10.2012 ООО "Инжстройсервис" было получено письмо (исх. без номера от 05.10.2012) от ответчика с приложенным проектом договора аренды и копией протокола аукциона. Согласно п. 3.1, размер ежемесячной платы устанавливается на срок действия договора и составляет 102 112 руб.
Как следует из письма руководителя ООО "Инжстройсервис", в адрес ответчика 13.10.2012 был выслан подписанный и заверенный печатью протокол разногласий на 3л в 2-х экземплярах. Протокол разногласий в материалы дела сторонами не представлен.
Повторно два экземпляра протокола разногласий были переданы ответчику нарочным 15.10.2012.
Ответчик в адрес истца направил письмо N 517 от 16.10.2012, в котором указал на необходимость подписания контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона.
На указанное письмо N 517 от 16.101.2012 и требование подписания муниципального контракта истцом в Администрацию Камышинского сельсовета было направлено письмо N 155 от 18.10.2012 с приложением подписанных двух экземпляров договоров с приложением двух экземпляров протокола разногласий.
В соответствии с пунктом 7.5. аукционной документации на право заключения договора аренды недвижимого имущества расположенного по адресам: Курская область, Курский район, д. Букреевка и Курская область, Курский район, пос. Камыши, договор аренды недвижимого имущества заключается с победителем аукциона не ранее 10 рабочих дней после подписания протокола проведения аукциона и определения победителя аукциона.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор в редакции, соответствующей редакции договора, размещенной на официальном сайте торгов.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
В соответствии с пунктами 31 и 105 указанных Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о начальной (минимальной) цене договора (цене лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.
В материалах дела имеется подписанный истцом экземпляр договора, в котором п. 3.1 изложен в следующей редакции: "...начальный (минимальный) размер ежемесячной арендной платы составляет 4 210 руб. 70 коп. с учетом НДС.
Представленный договор был подписан ответчиком с пометкой "без учета протокола разногласий" и направлен истцу, с указанием на то, что контракт должен быть подписан только на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Согласно экземпляру договора, подписанному со стороны администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, в пункте 3.1. указан размер ежемесячной арендной платы в сумме 102 112 руб.
Из объяснений представителя истца и содержания имеющейся в материалах дела переписки сторон также следует, что при заключении договора у сторон возникли разногласия относительно размера ежемесячной ставки арендной платы.
Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит понятия "начальная цена аукциона". Вместе с тем, из содержания пункта 2 Правил следует, что если торги проводятся в связи с заключением договора аренды земельного участка, то устанавливается начальный размер арендной платы. Правильность такого подхода подтверждается и содержанием п. п. "е" пункта 8 Правил, согласно которому в извещении о проведении торгов сообщается о начальной цене предмета торгов или начальном размере арендной платы, "шаге аукциона", размере задатка и реквизитах счета для его перечисления.
При этом, учитывая, что Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.
Согласно содержанию отчетов об оценке рыночной стоимости права аренды в месяц недвижимого имущества - сооружений и оборудования, водопроводных сетей N 331-29/06-12 и N 329-29/06-12 от 10.07.2012 по состоянию на 29.06.2012, сумма 4 210 руб. 70 коп. является совокупной рыночной стоимостью ставки арендной платы имущества, указанного в лоте N 1 в месяц.
В соответствии с аукционной документацией по заключению договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресам:Курская обл.,, Курский р-он., д. Букреевка и Курская обл., Курский р-он., пос.Камыши, предметом аукциона являются лоты, в которых указывается начальный (минимальный) размер годовой арендной платы за объект. Однако, в п. 6 порядка проведения аукциона указано, что ведущий аукциона объявляет начальную минимальную цену ежемесячной ставки арендной платы за объект.
Из содержания аудиозаписи аукциона, на которую ссылался истец в обоснование своей позиции, не следует, что предметом торга был годовой размер арендной платы. Оснований полагать, что при проведении аукциона ведущий изменил установленный в документации порядок проведения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при проведении торгов начальной (минимальной) ценой договора может являться либо минимальная цена (плата) за право заключения договора, либо начальный (минимальный) размер арендной платы.
Начальный (минимальный) размер ежемесячной арендной платы за недвижимое имущество, установленный в аукционный документации, составил 4 210 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 139 Порядка проведения торгов "шаг аукциона" устанавливается в размере 5% начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5% начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5% начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
Увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на "шаг аукциона", и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.
Подавая заявку на участие в открытом аукционе, истец выразил свое согласие с условиями заключения договора аренды муниципального имущества, проект которого был опубликован на официальном сайте торгов, где некорректно содержится ссылка на начальный (минимальный) размер арендной платы). Учитывая, что начальный (минимальный) размер арендной платы являлся предметом торга на аукционе, он не может быть указан в договоре аренды неизменным. В окончательной редакции договора должен быть указан согласованный размер, определенный по результатам аукциона.
В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Частью 3 статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
В ходе проведения аукциона по лоту N 1 истцом был предложен размер ежемесячной арендной платы в сумме 102 112 руб., в результате чего он был признан победителем аукциона по данному лоту.
Из материалов дела следует, что ООО "Инжстройсервис" полученный от администрации проект договора, где был указан ежемесячный размер арендной платы в сумме 102 112 руб., не подписало, сославшись на несоответствие его условий аукционной документации.
Как правомерно отметил суд области, исходя из изначально заявленных исковых требований, а также в соответствии с уточненными в последующем исковыми требованиями, истец просил обязать ответчика истца заключить договор аренды недвижимого имущества на условиях, отличных от тех, которые были изложены в аукционной документации. Так истец сначала ссылался на то, что заявленный им размер арендной платы в 102 112 руб. является не ежемесячным, а годовым размером арендной платы. Потом им был заявлен размер ежемесячной арендной платы за недвижимое имущество, установленным в аукционный документации, в сумме 4 210 руб. 70 коп., что противоречит результатам проведенного аукциона.
Направление ООО "Инжстройсервис" в адрес администрации своего варианта проекта договора свидетельствует о его несогласии с вариантом, представленным ответчиком.
Протокола разногласий изначально составленного истцом и направленного ответчику в материалы дела представлено не было. Истец на требования? изложенные в нем не ссылался.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что не расценивает действия администрации как уклонение от заключения договора аренды в соответствии с итогами аукциона и отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор в редакции, предложенной истцом.
Довод апелляционной жалобы относительно неправильного применения неотносимых норм материального права не может быть признан состоятельным. Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируются, в частности, и правоотношения в области производства оценки права пользования муниципальным имуществом. В данном случае, были представлены материалы оценки рыночной стоимости права аренды в месяц недвижимого имущества - сооружений и оборудования, водопроводных сетей. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных актов были применены судом правильно.
Доводы о нарушении формальных требований к оформлению проекта договора не могут повлиять на правильность вывода суда об отсутствии признаков уклонения со стороны ответчика.
Иные доводы опровергаются изложенными выше выводами суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 по делу N А35-11351/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А35-11351/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А35-11351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,
при участии (до перерыва):
- от ООО "Инжстройсервис": Крохмаль Н.Г., представителя по доверенности б/н от 10.02.2013;
- от Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 по делу N А35-11351/2012 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" к Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области о понуждении заключить договор аренды по итогам торгов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (ООО "Инжстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области (ответчик) о понуждении заключить договор в редакции договора, размещенной на официальном сайте торгов.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Инжстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании представитель ООО "Инжстройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседании не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2013 объявлялся перерыв до 19.07.2013.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает отказ в удовлетворении исковых требований правомерным в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 03.10.2012 Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды недвижимого имущества в п. Камыши и д. Букреевка, Курского района Курской области.
Предметом лота N 1 являлось право заключения договора аренды на водопроводные сети, сооружения и оборудование, расположенные по адресу: п. Камыши Курского района.
В объявлении о лоте указан срок аренды - 5 лет. В качестве предмета торга указан ежемесячный платеж в размере 4 210 руб. 70 коп. и платеж за право заключения договора в том же размере. Кроме того, указывалась общая начальная (минимальная) цена лота в размере 4 210 руб. 70 коп.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом открытого аукциона от 03.10.2012, ООО "Инжстройсервис" было признано победителем открытого аукциона (лот N 1) на право заключения договора аренды на водопроводные сети, сооружения и оборудование, расположенные по адресу п. Камыши Курского района.
В протоколе открытого аукциона от 03.10.2012 указано, что цена лота N 1 - начальный размер ежемесячной арендной платы 4 210,70 руб. Последнее предложение о цене договора по лоту N 1 сделано от участника N 3 (ООО "Инжстройсервис") в размере 102 112 руб.
10.10.2012 ООО "Инжстройсервис" было получено письмо (исх. без номера от 05.10.2012) от ответчика с приложенным проектом договора аренды и копией протокола аукциона. Согласно п. 3.1, размер ежемесячной платы устанавливается на срок действия договора и составляет 102 112 руб.
Как следует из письма руководителя ООО "Инжстройсервис", в адрес ответчика 13.10.2012 был выслан подписанный и заверенный печатью протокол разногласий на 3л в 2-х экземплярах. Протокол разногласий в материалы дела сторонами не представлен.
Повторно два экземпляра протокола разногласий были переданы ответчику нарочным 15.10.2012.
Ответчик в адрес истца направил письмо N 517 от 16.10.2012, в котором указал на необходимость подписания контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона.
На указанное письмо N 517 от 16.101.2012 и требование подписания муниципального контракта истцом в Администрацию Камышинского сельсовета было направлено письмо N 155 от 18.10.2012 с приложением подписанных двух экземпляров договоров с приложением двух экземпляров протокола разногласий.
В соответствии с пунктом 7.5. аукционной документации на право заключения договора аренды недвижимого имущества расположенного по адресам: Курская область, Курский район, д. Букреевка и Курская область, Курский район, пос. Камыши, договор аренды недвижимого имущества заключается с победителем аукциона не ранее 10 рабочих дней после подписания протокола проведения аукциона и определения победителя аукциона.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор в редакции, соответствующей редакции договора, размещенной на официальном сайте торгов.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.
Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
В соответствии с пунктами 31 и 105 указанных Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о начальной (минимальной) цене договора (цене лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.
В материалах дела имеется подписанный истцом экземпляр договора, в котором п. 3.1 изложен в следующей редакции: "...начальный (минимальный) размер ежемесячной арендной платы составляет 4 210 руб. 70 коп. с учетом НДС.
Представленный договор был подписан ответчиком с пометкой "без учета протокола разногласий" и направлен истцу, с указанием на то, что контракт должен быть подписан только на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Согласно экземпляру договора, подписанному со стороны администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, в пункте 3.1. указан размер ежемесячной арендной платы в сумме 102 112 руб.
Из объяснений представителя истца и содержания имеющейся в материалах дела переписки сторон также следует, что при заключении договора у сторон возникли разногласия относительно размера ежемесячной ставки арендной платы.
Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит понятия "начальная цена аукциона". Вместе с тем, из содержания пункта 2 Правил следует, что если торги проводятся в связи с заключением договора аренды земельного участка, то устанавливается начальный размер арендной платы. Правильность такого подхода подтверждается и содержанием п. п. "е" пункта 8 Правил, согласно которому в извещении о проведении торгов сообщается о начальной цене предмета торгов или начальном размере арендной платы, "шаге аукциона", размере задатка и реквизитах счета для его перечисления.
При этом, учитывая, что Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.
Согласно содержанию отчетов об оценке рыночной стоимости права аренды в месяц недвижимого имущества - сооружений и оборудования, водопроводных сетей N 331-29/06-12 и N 329-29/06-12 от 10.07.2012 по состоянию на 29.06.2012, сумма 4 210 руб. 70 коп. является совокупной рыночной стоимостью ставки арендной платы имущества, указанного в лоте N 1 в месяц.
В соответствии с аукционной документацией по заключению договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресам:Курская обл.,, Курский р-он., д. Букреевка и Курская обл., Курский р-он., пос.Камыши, предметом аукциона являются лоты, в которых указывается начальный (минимальный) размер годовой арендной платы за объект. Однако, в п. 6 порядка проведения аукциона указано, что ведущий аукциона объявляет начальную минимальную цену ежемесячной ставки арендной платы за объект.
Из содержания аудиозаписи аукциона, на которую ссылался истец в обоснование своей позиции, не следует, что предметом торга был годовой размер арендной платы. Оснований полагать, что при проведении аукциона ведущий изменил установленный в документации порядок проведения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при проведении торгов начальной (минимальной) ценой договора может являться либо минимальная цена (плата) за право заключения договора, либо начальный (минимальный) размер арендной платы.
Начальный (минимальный) размер ежемесячной арендной платы за недвижимое имущество, установленный в аукционный документации, составил 4 210 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 139 Порядка проведения торгов "шаг аукциона" устанавливается в размере 5% начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5% начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5% начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
Увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на "шаг аукциона", и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.
Подавая заявку на участие в открытом аукционе, истец выразил свое согласие с условиями заключения договора аренды муниципального имущества, проект которого был опубликован на официальном сайте торгов, где некорректно содержится ссылка на начальный (минимальный) размер арендной платы). Учитывая, что начальный (минимальный) размер арендной платы являлся предметом торга на аукционе, он не может быть указан в договоре аренды неизменным. В окончательной редакции договора должен быть указан согласованный размер, определенный по результатам аукциона.
В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Частью 3 статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
В ходе проведения аукциона по лоту N 1 истцом был предложен размер ежемесячной арендной платы в сумме 102 112 руб., в результате чего он был признан победителем аукциона по данному лоту.
Из материалов дела следует, что ООО "Инжстройсервис" полученный от администрации проект договора, где был указан ежемесячный размер арендной платы в сумме 102 112 руб., не подписало, сославшись на несоответствие его условий аукционной документации.
Как правомерно отметил суд области, исходя из изначально заявленных исковых требований, а также в соответствии с уточненными в последующем исковыми требованиями, истец просил обязать ответчика истца заключить договор аренды недвижимого имущества на условиях, отличных от тех, которые были изложены в аукционной документации. Так истец сначала ссылался на то, что заявленный им размер арендной платы в 102 112 руб. является не ежемесячным, а годовым размером арендной платы. Потом им был заявлен размер ежемесячной арендной платы за недвижимое имущество, установленным в аукционный документации, в сумме 4 210 руб. 70 коп., что противоречит результатам проведенного аукциона.
Направление ООО "Инжстройсервис" в адрес администрации своего варианта проекта договора свидетельствует о его несогласии с вариантом, представленным ответчиком.
Протокола разногласий изначально составленного истцом и направленного ответчику в материалы дела представлено не было. Истец на требования? изложенные в нем не ссылался.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что не расценивает действия администрации как уклонение от заключения договора аренды в соответствии с итогами аукциона и отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор в редакции, предложенной истцом.
Довод апелляционной жалобы относительно неправильного применения неотносимых норм материального права не может быть признан состоятельным. Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируются, в частности, и правоотношения в области производства оценки права пользования муниципальным имуществом. В данном случае, были представлены материалы оценки рыночной стоимости права аренды в месяц недвижимого имущества - сооружений и оборудования, водопроводных сетей. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных актов были применены судом правильно.
Доводы о нарушении формальных требований к оформлению проекта договора не могут повлиять на правильность вывода суда об отсутствии признаков уклонения со стороны ответчика.
Иные доводы опровергаются изложенными выше выводами суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2013 по делу N А35-11351/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)