Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области от 22.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 по делу N А27-8073/2012 Арбитражного суда Кемеровской области. Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области (далее - комитет) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383 площадью 154 727 кв. метра, выраженного в письме от 20.12.2011 N 4364, и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя: обязать администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области (далее - администрация) принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества; обязать комитет подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес общества (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, заявление общества удовлетворено в части: признано незаконным решение об отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383, площадью 154 727 кв. метра, изложенное в письме комитета от 20.12.2011 N 4364. Суд также обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества путем повторного рассмотрения в установленном действующим законодательством порядке заявления общества о продаже земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383, площадью 154 727 кв. метра. В остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части. Суд обязал комитет и администрацию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя - принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества в течение месяца с момента принятия арбитражным судом решения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в нарушение части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел необходимость проведения проверки заявления общества на наличие иных оснований для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка и направлении ему проекта договора купли-продажи. При этом указанная проверка должна быть проведена при повторном обращении общества к комитету с соответствующим заявлением. Однако суд необоснованно исключил возможность ее проведения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса и исходил из того, что изложенный в письме от 20.12.2012 N 4364 отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность ввиду нецелесообразности его продажи не основан на законе, однако счел преждевременным возлагать на администрацию и комитет обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, подготовке и направлению ему проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
По мнению суда, принятие компетентными органами решения с последующим заключением договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка возможно только после повторного рассмотрения комитетом заявления общества о продаже ему этого земельного участка.
Суд кассационной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09 и исходил из того, что, признавая в таких случаях спорные действия (бездействие) органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости, расположенной на испрашиваемом земельном участке.
Отказ в удовлетворении требования лица об обязании исполнительного органа государственной власти устранить допущенные им нарушения по мотиву преждевременности решения данного вопроса препятствует реализации этим лицом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8073/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.04.2013 N ВАС-3241/13 ПО ДЕЛУ N А27-8073/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3241/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области от 22.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 по делу N А27-8073/2012 Арбитражного суда Кемеровской области. Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области (далее - комитет) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383 площадью 154 727 кв. метра, выраженного в письме от 20.12.2011 N 4364, и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя: обязать администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области (далее - администрация) принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества; обязать комитет подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес общества (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, заявление общества удовлетворено в части: признано незаконным решение об отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383, площадью 154 727 кв. метра, изложенное в письме комитета от 20.12.2011 N 4364. Суд также обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества путем повторного рассмотрения в установленном действующим законодательством порядке заявления общества о продаже земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383, площадью 154 727 кв. метра. В остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части. Суд обязал комитет и администрацию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя - принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества в течение месяца с момента принятия арбитражным судом решения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции комитет просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в нарушение части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел необходимость проведения проверки заявления общества на наличие иных оснований для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка и направлении ему проекта договора купли-продажи. При этом указанная проверка должна быть проведена при повторном обращении общества к комитету с соответствующим заявлением. Однако суд необоснованно исключил возможность ее проведения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса и исходил из того, что изложенный в письме от 20.12.2012 N 4364 отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность ввиду нецелесообразности его продажи не основан на законе, однако счел преждевременным возлагать на администрацию и комитет обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, подготовке и направлению ему проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
По мнению суда, принятие компетентными органами решения с последующим заключением договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка возможно только после повторного рассмотрения комитетом заявления общества о продаже ему этого земельного участка.
Суд кассационной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09 и исходил из того, что, признавая в таких случаях спорные действия (бездействие) органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости, расположенной на испрашиваемом земельном участке.
Отказ в удовлетворении требования лица об обязании исполнительного органа государственной власти устранить допущенные им нарушения по мотиву преждевременности решения данного вопроса препятствует реализации этим лицом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-8073/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)