Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 09.09.2013 г.
в полном объеме изготовлено 13.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авуар-инвест"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г.,
принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению о наложении на должника штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12,
которым на должника Федеральное агентстве по управлению государственным имуществом
возложена обязанность совершить в пользу взыскателя ЗАО "Авуар-инвест"
действия по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка,
с участием заинтересованных лиц ТУ Росимущества в МО, ТУ Росимущества в Москве,
при участии в судебном заседании:
- от взыскателя: единоличный исполнительный орган Рублева М.Н. по выписке из ЕГРЮЛ, Багрянцев П.Б. по дов. от 28.01.2013 г.;
- от должника: Дюйникова Э.В. по дов. от 25.12.2012 г.;
- от заинтересованных лиц: ТУ Росимущества в МО: неявка; от ТУ Росимущества в Москве: Гунько Ю.В. по дов. от 27.12.2012 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12 (т. 1 л.д. 87 - 89) на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность подготовить и направить в адрес ЗАО "Авуар-инвест" проект договора купли-продажи о предоставлении в собственность ЗАО "Авуар-инвест" земельного участка площадью 1,92 га с кадастровым N 50:26:191228:1 с адресными ориентирами: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.о. Первомайский, вблизи дер. Жуковка.
Взыскатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на должника штрафа на основании ч. 2, 3 ст. 332 АПК РФ за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном на принудительное исполнение данного судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. в наложении штрафа отказано (т. 1 л.д. 148 - 149).
На состоявшееся Определение взыскателем подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 23 - 24).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель требования и доводы жалобы поддержал; должник, ТУ Росимущества в Москве по ним возражал; ТУ Росимущества в МО не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 121).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции установив, что во исполнение исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12, ТУ Росимущества в Москве по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом подготовило и письмом исх. от 30.05.2013 г. N 22-02/8090 направило в адрес ЗАО "Авуар-инвест" проект договора купли-продажи о предоставлении в собственность ЗАО "Авуар-инвест" земельного участка площадью 1,92 га с кадастровым N 50:26:191228:1 с адресными ориентирами: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.о. Первомайский, вблизи дер. Жуковка, - пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2, 3 ст. 322 АПК РФ оснований для наложения на должника судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.
То, что ЗАО "Авуар-инвест", получив проект договора, приложенный к письму ТУ Росимущества в Москве исх. от 30.05.2013 г. N 22-02/8090, не согласилось с 11-ю предложенными в нем условиями и письмом исх. от 07.06.2013 г. направило в ТУ Росимущества в Москве протокол разногласий по 11-ти условиям, в т.ч. о способе определения покупной цены и ее размере (т. 2 л.д. 142 - 145), - свидетельствует о том, что решение суда, обязывающее должника подготовить и направить взыскателю проект договора купли-продажи земельного участка, было им выполнено, после чего собственно между должником и взыскателем возник преддоговорной спор, подлежащий разрешению по правилам ст. ст. 445, 446 ГК РФ.
Довод Заявителя о том, что направленный ему проект составлен (подписан) ТУ Росимущества в Москве, тогда как судебным актом совершение указанных действий возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, - применительно к вопросу о наличии оснований для применения ч. 2, 3 ст. 332 АПК РФ не имеет значения.
Так, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 г. N 432, и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374, действия по приобретению и осуществлению имущественных и личных неимущественных гражданских прав и обязанностей, включая действия по вступлению в суде, выполненные как Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, так и действующим по его поручению соответствующим Территориальным управлением, считаются совершенными применительно к п. 1 ст. 126 ГК РФ от имени одного субъекта гражданских прав, а именно: Российской Федерации.
Поэтому выполнение ТУ Росимущества в Москве по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом действий, возложенных судебным актом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не требует процессуального правопреемства применительно к ст. 48 АПК РФ или изменения способа и порядка исполнения судебного акта применительно к ст. 324 ГК РФ, поскольку в обоих случаях указанные государственные органы в рамках своей компетенции представляют публично-правовое образование Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-86559/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-86559/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А40-86559/12
резолютивная часть объявлена 09.09.2013 г.
в полном объеме изготовлено 13.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авуар-инвест"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г.,
принятое судьей Уточкиным И.Н.
по заявлению о наложении на должника штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12,
которым на должника Федеральное агентстве по управлению государственным имуществом
возложена обязанность совершить в пользу взыскателя ЗАО "Авуар-инвест"
действия по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка,
с участием заинтересованных лиц ТУ Росимущества в МО, ТУ Росимущества в Москве,
при участии в судебном заседании:
- от взыскателя: единоличный исполнительный орган Рублева М.Н. по выписке из ЕГРЮЛ, Багрянцев П.Б. по дов. от 28.01.2013 г.;
- от должника: Дюйникова Э.В. по дов. от 25.12.2012 г.;
- от заинтересованных лиц: ТУ Росимущества в МО: неявка; от ТУ Росимущества в Москве: Гунько Ю.В. по дов. от 27.12.2012 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12 (т. 1 л.д. 87 - 89) на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность подготовить и направить в адрес ЗАО "Авуар-инвест" проект договора купли-продажи о предоставлении в собственность ЗАО "Авуар-инвест" земельного участка площадью 1,92 га с кадастровым N 50:26:191228:1 с адресными ориентирами: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.о. Первомайский, вблизи дер. Жуковка.
Взыскатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на должника штрафа на основании ч. 2, 3 ст. 332 АПК РФ за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном на принудительное исполнение данного судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. в наложении штрафа отказано (т. 1 л.д. 148 - 149).
На состоявшееся Определение взыскателем подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 23 - 24).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель требования и доводы жалобы поддержал; должник, ТУ Росимущества в Москве по ним возражал; ТУ Росимущества в МО не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 121).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции установив, что во исполнение исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-86559/12, ТУ Росимущества в Москве по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом подготовило и письмом исх. от 30.05.2013 г. N 22-02/8090 направило в адрес ЗАО "Авуар-инвест" проект договора купли-продажи о предоставлении в собственность ЗАО "Авуар-инвест" земельного участка площадью 1,92 га с кадастровым N 50:26:191228:1 с адресными ориентирами: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.о. Первомайский, вблизи дер. Жуковка, - пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2, 3 ст. 322 АПК РФ оснований для наложения на должника судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.
То, что ЗАО "Авуар-инвест", получив проект договора, приложенный к письму ТУ Росимущества в Москве исх. от 30.05.2013 г. N 22-02/8090, не согласилось с 11-ю предложенными в нем условиями и письмом исх. от 07.06.2013 г. направило в ТУ Росимущества в Москве протокол разногласий по 11-ти условиям, в т.ч. о способе определения покупной цены и ее размере (т. 2 л.д. 142 - 145), - свидетельствует о том, что решение суда, обязывающее должника подготовить и направить взыскателю проект договора купли-продажи земельного участка, было им выполнено, после чего собственно между должником и взыскателем возник преддоговорной спор, подлежащий разрешению по правилам ст. ст. 445, 446 ГК РФ.
Довод Заявителя о том, что направленный ему проект составлен (подписан) ТУ Росимущества в Москве, тогда как судебным актом совершение указанных действий возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, - применительно к вопросу о наличии оснований для применения ч. 2, 3 ст. 332 АПК РФ не имеет значения.
Так, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 г. N 432, и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374, действия по приобретению и осуществлению имущественных и личных неимущественных гражданских прав и обязанностей, включая действия по вступлению в суде, выполненные как Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, так и действующим по его поручению соответствующим Территориальным управлением, считаются совершенными применительно к п. 1 ст. 126 ГК РФ от имени одного субъекта гражданских прав, а именно: Российской Федерации.
Поэтому выполнение ТУ Росимущества в Москве по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом действий, возложенных судебным актом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не требует процессуального правопреемства применительно к ст. 48 АПК РФ или изменения способа и порядка исполнения судебного акта применительно к ст. 324 ГК РФ, поскольку в обоих случаях указанные государственные органы в рамках своей компетенции представляют публично-правовое образование Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-86559/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)