Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 октября 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе О. и Д. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года, которым
заявления О., Д. о признании незаконным решений органа местного самоуправления оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя ГУАиГ Администрации г. Ижевска А. (доверенность от 16 января 2013 года сроком на один год - л.д. 56), полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
О. и Д. (далее по тексту - заявители) обратились в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с заявлениями об оспаривании решений органа местного самоуправления в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее по тексту - ГУАиГ) в виде отказов в выдаче им разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных на смежных земельных участках по адресам <адрес> и <адрес>.
В заявлениях заявители ссылались на аналогичные обстоятельства и мотивировали свои требования тем, что будучи собственниками земельных участков, каждый из них своевременно обратился в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, состоящего из двух индивидуальных жилых домов, имеющих одну общую стену, проходящую по границе вышеназванных земельных участков. Однако письмом N 01-07/1353 от 13 июня 2013 года (О.) и письмом N 01-07/1249 от 03 июня 2013 года (Д.) в выдаче разрешений было отказано.
В числе причин отказа, направленного в адрес О., было указано на не предоставление последним проектной документации на строительство блокированного жилого дома, на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану, в силу того, что основная часть земельного участка расположена в границах красных линий, на несоблюдение отступов и противопожарных разрывов от границ соседнего земельного участка, а также на превышение пределов установленных коэффициентов застройки и плотности застройки земельного участка.
В качестве причины отказа, направленного в адрес Д., указано на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану, поскольку основная часть земельного участка расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под иные цели.
Заявители считают данные отказы незаконными, нарушающими их права собственников земельных участков и создающими препятствия к реализации права собственности.
О. и Д. выдвинули аналогичные требования и просили суд признать отказы ГУАиГ незаконными и обязать последнее выдать им разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по адресу <адрес> и по адресу <адрес>.
Определением от 08 июля 2013 года суд объединил гражданское дело по заявлению О. и гражданское дело по заявлению Д. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 69, 70).
Заявители О. и Д. были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 80, 81). В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель заявителей в судебном заседании в полном объеме поддержал требования своих доверителей, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях, просил их удовлетворить.
Представитель ГУАиГ в судебном заседании требования заявителей не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ими требований. При этом ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ГУАиГ, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что совокупность вышеназванных установленных законом условий не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Из материалов дела следует, что с 15 мая 2012 года заявитель О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь земельного участка 452 кв. м (л.д. 7).
Заявитель Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 27 июня 2012 года; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь земельного участка 395 кв. м; существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 43).
23 мая 2013 года Д. обратилась в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При этом в качестве одного из основных показателей по строительству указала блокированный жилой дом (л.д. 53).
06 июня 2013 года О. обратился в ГУАиГ с заявлением аналогичного содержания: о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> основным показателем по строительству в виде блокированного жилого дома (л.д. 17).
Письмом ГУАиГ от 06 июня 2013 года N 01-07/1249 Д. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка; расположением основной части земельного участка в границах красных линий (л.д. 54).
Письмом ГУАиГ от 13 июня 2013 года N 01-07/1353 О. также отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с тем, что строительство блокированного жилого дома требует создания проектной документации; план размещения жилого дома не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года N 344 (далее по тексту - Правила), а именно не соблюдены отступы от соседнего земельного участка N и противопожарные разрывы между существующими соседними постройками; схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка, т.к. основная часть земельного участка расположена в границах красных линий; заявителю рекомендовано уточнить размеры жилого дома, т.к. указанные размеры 10 x 12 метров значительно увеличивают коэффициент застройки (более 20%) и плотность застройки земельного участка (более 0,4) (л.д. 18).
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о законности оспариваемых отказов, поскольку планируемые заявителями строения предназначены для проживания нескольких семей, расположены на двух земельных участках, имеют одну общую стену и не отвечают критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, но считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем основаниям, изложенным в оспариваемых отказах в выдаче разрешений на строительство.
В связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным произвести указанную оценку судом апелляционной инстанции, что не влечет отмены (изменения) по существу верного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, определен частями 9 (объекты индивидуального жилищного строительства) и 7 (иные объекты капитального строительства) статьи 51 ГрК РФ.
В соответствии с частью 4 той же статьи ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно п. 2.7 "Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска", утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года N 121, выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществляется ГУАиГ Администрации г. Ижевска.
Изучив и проанализировав все основания отказа в выдаче разрешений на строительство, Судебная коллегия приходит к выводу, что два из них, изложенные в письме от 13 июня 2013 года N 01-07/1353, направленном в адрес заявителя О., являются незаконными и не подлежат применению. А именно, в части превышения предельно допустимых размеров коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, установленных Правилами, и в части не соблюдения О. отступов от границ земельного участка N, а также противопожарных разрывов между существующими соседними постройками.
Так, Правилами не установлены предельно допустимые размеры коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки для территориальной зоны ЖД1 - 1, в которой расположена часть земельного участка, находящегося в собственности О., что нашло отражение в п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка (л.д. 15). Кроме того, поскольку заявители обратились в ГУАиГ с заявлениями о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов в разное время, то по представленным О. документам ГУАиГ ошибочно сделан вывод о том, что он намеревается построить индивидуальный, а не блокированный жилой дом, имеющий общую стену с блоком, расположенным на соседнем земельном участке.
Между тем, данные обстоятельства при разрешении заявленного спора не имеют правового значения, поскольку остальные основания оспариваемых заявителями отказов в выдаче разрешений на строительство являются законными и обоснованными, что подтверждается следующим.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, направленного в адрес О., является требование подготовки проектной документации со ссылкой на то, что блокированный жилой дом не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 48 ГрК РФ не требуется осуществление подготовки проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Поэтому предоставление проектной документации в числе документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, требуется при строительстве иных объектов капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, Методическим рекомендациям по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года N 79, блокированные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия признает, что признаки "индивидуального жилого дома" и "жилого дома блокированной застройки" не совпадают, поэтому является не состоятельным и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, которым заявители настаивают на обратном.
В разделе 1 Свода правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 789. СП 55-13330.2011 указано на то, что он распространяется на объекты индивидуального жилищного строительства, а также на вновь строящиеся жилые дома блокированной постройки со следующими характеристиками: количество этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года N 778.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителями, что они намерены построить жилой дом блокированной застройки, который расположен на двух отдельных земельных участках и не имеет выхода на территорию общего пользования.
Следовательно, проектирование и строительство данного жилого дома блокированной застройки должно осуществляться в соответствии с требованиями СП 54.13330, в том числе в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией (раздел 4).
Исходя из чего, согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, Судебная коллегия признает, законным и обоснованным требование ГУАиГ, изложенное в отказе в выдаче разрешения на строительство, направленном в адрес О., о необходимости подготовки проектной документации.
Кроме того, и О. и Д. отказано в выдаче разрешения на строительство по основанию аналогичного содержания о несоответствии представленных ими документов требованиям градостроительных планов земельных участков.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Таким образом, приобретая в 2012 году в собственность данные земельные участки, заявители обязаны использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением при условии соблюдения градостроительных регламентов.
Из материалов дела следует, что принадлежащие заявителям земельные участки располагаются в составе зоны многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой (ЖД1 - 1).
Согласно градостроительному плану земельного участка N, утвержденному приказом Администрации г. Ижевска от 22 мая 2013 года N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> в Октябрьском районе", подготовленного по заявлению О., а также согласно градостроительному плану земельного участка N, утвержденному приказом Администрации г. Ижевска от 07 мая 2013 года N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> в Октябрьском районе", подготовленного по заявлению Д., большие части указанных земельных участков (части 2) расположены в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования (улично-дорожную сеть города): 0,0364 га (часть 2) из общей площади земельного участка О. равной 0,0452 га, и 0,0328 га (часть 2) из общей площади земельного участка Д. равной 0,0395 га (л.д. 14, 16, 50, 52).
К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые включают в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пп. 12 ст. 1 ГрК РФ).
Границы данных территорий обозначаются красными линиями, под которыми понимаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пп. 11 ст. 1 ГрК РФ).
Учитывая требования градостроительных планов и положения Правил, осуществление заявителями строительства жилых домов возможно только при условии обеспечения минимального отступа от здания до красных линий магистральных улиц всех типов не менее 5 метров (пп. 2 п. 4 Правил, градостроительные планы земельных участков - л.д. 15, 51).
Кроме того, согласно пунктам 2.2.5 градостроительных планов земельных участков на части 2 обоих земельных участков, которые расположены за красной линией, действие градостроительного регламента не распространяется, поэтому использование данных частей земельных участков определяется уполномоченными органами местного самоуправления города Ижевска в соответствии с федеральными законами (ч.ч. 4, 7 ст. 36 ГрК РФ).
В отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома, направленном в адрес Д., ГУАиГ сообщало, что завершены публичные слушания по проекту планировки территории микрорайона N 12 жилого района "Север". Проект планировки территории готовится к утверждению. После утверждения планировочной документации Администрация г. Ижевска планирует приступить к резервированию земельных участков для муниципальных нужд с последующим их изъятием в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 54).
Судебная коллегия констатирует, что на день вынесения оспариваемого решения суда Администрацией г. Ижевска принято постановление от 12 июля 2013 года N 784 "Об утверждении документации по планировке 9 проекта планировки и проекта межевания) территории микрорайона N 12 жилого района Север в Октябрьском районе", которым предусмотрена реконструкция магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения ул. Карла Маркса на участке от ул. Кирова до ул. 10 лет Октября, а также изъятие земельных участков вдоль улицы К. Маркса для муниципальных нужд муниципального образования "Город Ижевск" в границах утвержденных красных линий.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия признает законными и обоснованными отказы ГУАиГ в выдаче разрешений заявителям на строительство индивидуальных жилых домов.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд законно отказал в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных О. и Д.
Доводы заявителей, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование заявленных требований, отклоняются Судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм градостроительного законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3664/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-3664/2013
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 октября 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе О. и Д. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года, которым
заявления О., Д. о признании незаконным решений органа местного самоуправления оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя ГУАиГ Администрации г. Ижевска А. (доверенность от 16 января 2013 года сроком на один год - л.д. 56), полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
О. и Д. (далее по тексту - заявители) обратились в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с заявлениями об оспаривании решений органа местного самоуправления в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее по тексту - ГУАиГ) в виде отказов в выдаче им разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных на смежных земельных участках по адресам <адрес> и <адрес>.
В заявлениях заявители ссылались на аналогичные обстоятельства и мотивировали свои требования тем, что будучи собственниками земельных участков, каждый из них своевременно обратился в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, состоящего из двух индивидуальных жилых домов, имеющих одну общую стену, проходящую по границе вышеназванных земельных участков. Однако письмом N 01-07/1353 от 13 июня 2013 года (О.) и письмом N 01-07/1249 от 03 июня 2013 года (Д.) в выдаче разрешений было отказано.
В числе причин отказа, направленного в адрес О., было указано на не предоставление последним проектной документации на строительство блокированного жилого дома, на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану, в силу того, что основная часть земельного участка расположена в границах красных линий, на несоблюдение отступов и противопожарных разрывов от границ соседнего земельного участка, а также на превышение пределов установленных коэффициентов застройки и плотности застройки земельного участка.
В качестве причины отказа, направленного в адрес Д., указано на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану, поскольку основная часть земельного участка расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под иные цели.
Заявители считают данные отказы незаконными, нарушающими их права собственников земельных участков и создающими препятствия к реализации права собственности.
О. и Д. выдвинули аналогичные требования и просили суд признать отказы ГУАиГ незаконными и обязать последнее выдать им разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по адресу <адрес> и по адресу <адрес>.
Определением от 08 июля 2013 года суд объединил гражданское дело по заявлению О. и гражданское дело по заявлению Д. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 69, 70).
Заявители О. и Д. были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 80, 81). В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель заявителей в судебном заседании в полном объеме поддержал требования своих доверителей, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях, просил их удовлетворить.
Представитель ГУАиГ в судебном заседании требования заявителей не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ими требований. При этом ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ГУАиГ, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что совокупность вышеназванных установленных законом условий не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Из материалов дела следует, что с 15 мая 2012 года заявитель О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь земельного участка 452 кв. м (л.д. 7).
Заявитель Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 27 июня 2012 года; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь земельного участка 395 кв. м; существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 43).
23 мая 2013 года Д. обратилась в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При этом в качестве одного из основных показателей по строительству указала блокированный жилой дом (л.д. 53).
06 июня 2013 года О. обратился в ГУАиГ с заявлением аналогичного содержания: о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> основным показателем по строительству в виде блокированного жилого дома (л.д. 17).
Письмом ГУАиГ от 06 июня 2013 года N 01-07/1249 Д. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка; расположением основной части земельного участка в границах красных линий (л.д. 54).
Письмом ГУАиГ от 13 июня 2013 года N 01-07/1353 О. также отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с тем, что строительство блокированного жилого дома требует создания проектной документации; план размещения жилого дома не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года N 344 (далее по тексту - Правила), а именно не соблюдены отступы от соседнего земельного участка N и противопожарные разрывы между существующими соседними постройками; схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка, т.к. основная часть земельного участка расположена в границах красных линий; заявителю рекомендовано уточнить размеры жилого дома, т.к. указанные размеры 10 x 12 метров значительно увеличивают коэффициент застройки (более 20%) и плотность застройки земельного участка (более 0,4) (л.д. 18).
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о законности оспариваемых отказов, поскольку планируемые заявителями строения предназначены для проживания нескольких семей, расположены на двух земельных участках, имеют одну общую стену и не отвечают критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, но считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем основаниям, изложенным в оспариваемых отказах в выдаче разрешений на строительство.
В связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным произвести указанную оценку судом апелляционной инстанции, что не влечет отмены (изменения) по существу верного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, определен частями 9 (объекты индивидуального жилищного строительства) и 7 (иные объекты капитального строительства) статьи 51 ГрК РФ.
В соответствии с частью 4 той же статьи ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно п. 2.7 "Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска", утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года N 121, выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществляется ГУАиГ Администрации г. Ижевска.
Изучив и проанализировав все основания отказа в выдаче разрешений на строительство, Судебная коллегия приходит к выводу, что два из них, изложенные в письме от 13 июня 2013 года N 01-07/1353, направленном в адрес заявителя О., являются незаконными и не подлежат применению. А именно, в части превышения предельно допустимых размеров коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, установленных Правилами, и в части не соблюдения О. отступов от границ земельного участка N, а также противопожарных разрывов между существующими соседними постройками.
Так, Правилами не установлены предельно допустимые размеры коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки для территориальной зоны ЖД1 - 1, в которой расположена часть земельного участка, находящегося в собственности О., что нашло отражение в п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка (л.д. 15). Кроме того, поскольку заявители обратились в ГУАиГ с заявлениями о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов в разное время, то по представленным О. документам ГУАиГ ошибочно сделан вывод о том, что он намеревается построить индивидуальный, а не блокированный жилой дом, имеющий общую стену с блоком, расположенным на соседнем земельном участке.
Между тем, данные обстоятельства при разрешении заявленного спора не имеют правового значения, поскольку остальные основания оспариваемых заявителями отказов в выдаче разрешений на строительство являются законными и обоснованными, что подтверждается следующим.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, направленного в адрес О., является требование подготовки проектной документации со ссылкой на то, что блокированный жилой дом не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 48 ГрК РФ не требуется осуществление подготовки проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Поэтому предоставление проектной документации в числе документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, требуется при строительстве иных объектов капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, Методическим рекомендациям по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года N 79, блокированные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия признает, что признаки "индивидуального жилого дома" и "жилого дома блокированной застройки" не совпадают, поэтому является не состоятельным и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, которым заявители настаивают на обратном.
В разделе 1 Свода правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 789. СП 55-13330.2011 указано на то, что он распространяется на объекты индивидуального жилищного строительства, а также на вновь строящиеся жилые дома блокированной постройки со следующими характеристиками: количество этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года N 778.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителями, что они намерены построить жилой дом блокированной застройки, который расположен на двух отдельных земельных участках и не имеет выхода на территорию общего пользования.
Следовательно, проектирование и строительство данного жилого дома блокированной застройки должно осуществляться в соответствии с требованиями СП 54.13330, в том числе в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией (раздел 4).
Исходя из чего, согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, Судебная коллегия признает, законным и обоснованным требование ГУАиГ, изложенное в отказе в выдаче разрешения на строительство, направленном в адрес О., о необходимости подготовки проектной документации.
Кроме того, и О. и Д. отказано в выдаче разрешения на строительство по основанию аналогичного содержания о несоответствии представленных ими документов требованиям градостроительных планов земельных участков.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Таким образом, приобретая в 2012 году в собственность данные земельные участки, заявители обязаны использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением при условии соблюдения градостроительных регламентов.
Из материалов дела следует, что принадлежащие заявителям земельные участки располагаются в составе зоны многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой (ЖД1 - 1).
Согласно градостроительному плану земельного участка N, утвержденному приказом Администрации г. Ижевска от 22 мая 2013 года N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> в Октябрьском районе", подготовленного по заявлению О., а также согласно градостроительному плану земельного участка N, утвержденному приказом Администрации г. Ижевска от 07 мая 2013 года N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> в Октябрьском районе", подготовленного по заявлению Д., большие части указанных земельных участков (части 2) расположены в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования (улично-дорожную сеть города): 0,0364 га (часть 2) из общей площади земельного участка О. равной 0,0452 га, и 0,0328 га (часть 2) из общей площади земельного участка Д. равной 0,0395 га (л.д. 14, 16, 50, 52).
К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые включают в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пп. 12 ст. 1 ГрК РФ).
Границы данных территорий обозначаются красными линиями, под которыми понимаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пп. 11 ст. 1 ГрК РФ).
Учитывая требования градостроительных планов и положения Правил, осуществление заявителями строительства жилых домов возможно только при условии обеспечения минимального отступа от здания до красных линий магистральных улиц всех типов не менее 5 метров (пп. 2 п. 4 Правил, градостроительные планы земельных участков - л.д. 15, 51).
Кроме того, согласно пунктам 2.2.5 градостроительных планов земельных участков на части 2 обоих земельных участков, которые расположены за красной линией, действие градостроительного регламента не распространяется, поэтому использование данных частей земельных участков определяется уполномоченными органами местного самоуправления города Ижевска в соответствии с федеральными законами (ч.ч. 4, 7 ст. 36 ГрК РФ).
В отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома, направленном в адрес Д., ГУАиГ сообщало, что завершены публичные слушания по проекту планировки территории микрорайона N 12 жилого района "Север". Проект планировки территории готовится к утверждению. После утверждения планировочной документации Администрация г. Ижевска планирует приступить к резервированию земельных участков для муниципальных нужд с последующим их изъятием в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 54).
Судебная коллегия констатирует, что на день вынесения оспариваемого решения суда Администрацией г. Ижевска принято постановление от 12 июля 2013 года N 784 "Об утверждении документации по планировке 9 проекта планировки и проекта межевания) территории микрорайона N 12 жилого района Север в Октябрьском районе", которым предусмотрена реконструкция магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения ул. Карла Маркса на участке от ул. Кирова до ул. 10 лет Октября, а также изъятие земельных участков вдоль улицы К. Маркса для муниципальных нужд муниципального образования "Город Ижевск" в границах утвержденных красных линий.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия признает законными и обоснованными отказы ГУАиГ в выдаче разрешений заявителям на строительство индивидуальных жилых домов.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд законно отказал в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных О. и Д.
Доводы заявителей, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование заявленных требований, отклоняются Судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм градостроительного законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. и Д. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПОЛУШКИН А.В.
ПОЛУШКИН А.В.
Судьи
АХКЯМОВ Р.Р.
КРИЧКЕР Е.В.
АХКЯМОВ Р.Р.
КРИЧКЕР Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)