Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бакулин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Савельева А.И.
судей - Кирщиной И.П., Резниковой В.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу представителя СНТ "Лепешки" - Д.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску Б.А. к СНТ "Лепешки", Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и его представителя - Б.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к СНТ "Лепешки", Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов на оплату юридических услуг 44227 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 2046 рублей.
В обоснование иска пояснил, что он является членом СНТ, в его пользовании находится земельный участок N 42 площадью 600 кв. м. В период с 2004 г. по 2008 г. истец заплатил денежные средства в СНТ для оформления права собственности на земельный участок, однако до настоящего времени ответчик не передал ему документы для оформления права.
Представители СНТ "Лепешки" и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области исковые требования не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе представитель СНТ "Лепешки" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 8 ГК РФ, суд правильно удовлетворил требование истца о признании права собственности на земельный участок, поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и составляет территорию товарищества.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг 44227 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом не в рамках данного гражданского дела.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы представителя СНТ "Лепешки" в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СНТ "Лепешки" - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16415/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16415/11
Судья - Бакулин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Савельева А.И.
судей - Кирщиной И.П., Резниковой В.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу представителя СНТ "Лепешки" - Д.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску Б.А. к СНТ "Лепешки", Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и его представителя - Б.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к СНТ "Лепешки", Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов на оплату юридических услуг 44227 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 2046 рублей.
В обоснование иска пояснил, что он является членом СНТ, в его пользовании находится земельный участок N 42 площадью 600 кв. м. В период с 2004 г. по 2008 г. истец заплатил денежные средства в СНТ для оформления права собственности на земельный участок, однако до настоящего времени ответчик не передал ему документы для оформления права.
Представители СНТ "Лепешки" и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области исковые требования не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе представитель СНТ "Лепешки" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 8 ГК РФ, суд правильно удовлетворил требование истца о признании права собственности на земельный участок, поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и составляет территорию товарищества.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг 44227 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом не в рамках данного гражданского дела.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы представителя СНТ "Лепешки" в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СНТ "Лепешки" - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)