Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего <данные изъяты> Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Аршиновой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску А. к Ш., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя А. - П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ш., представителя администрации Балашовского муниципального района С., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратились в суд с иском к Ш., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и договора аренды земельного участка.
Истец обосновала требования тем, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> года за ней признано право собственности на земельную долю, размером 16,7 га в общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 62640000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, территория Пинеровского муниципального образования <данные изъяты>). В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что Ш. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью 1630000 кв. м, на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N -р от <дата> без проведения торгов. Истец полагает, что распоряжение органа местного самоуправления является недействительным, поскольку земельный участок, переданный Ш. в аренду, принадлежит на праве собственности иным гражданам. В настоящее время ведется расследование уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе которого выявлена фальсификация списков собственников земель Пинеровского муниципального образования.
Истец полагает, что незаконное распоряжение земельным участком ограничивает ее права собственника земельной доли на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, территория Пинеровского муниципального образования (Алмазовское поселение), бригада N, поле N. По мнению истца, свободной земли на территории Пинеровского муниципального образования (Алмазовское поселение) не имеется, вся невостребованная земля обрабатывается сельхозпроизводителями.
Истец просила суд признать распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N -р от <дата> и договор аренды земельного участка N от <дата> недействительными.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом (в лице представителя по доверенности П.) подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, в связи допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Автор жалобы полагает, что администрацией при составлении списков невостребованных долей земельного участка нарушены требования статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в результате чего в список внесены лица, не являющиеся собственниками земельных долей. Данные обстоятельства являются предметом расследования в рамках возбужденного уголовного дела. Судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства по иску А. о признании за ней права собственности на земельную долю, истец претендовала на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Алмазовское поселение, бригада N, поле N рабочий участок N.
Для проведения процедуры выдела земельной доли истцу необходимо провести кадастровые работы по межеванию земельного участка, что сделать невозможно, поскольку обязательным условием является согласование проекта межевания со всеми собственниками земельного участка. В рамках уголовного дела весь список собственников земельного участка не восстановлен, поэтому проведение процедуры выдела земельной доли и проведение общего собрания участников долевой собственности затруднительно. Обременение земельного участка правом аренды Ш. создает угрозу нарушения прав истца, обусловленную невозможностью выдела земельной доли.
На апелляционную жалобу представителем администрации Балашовского муниципального района поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Ответчик Ш. и представитель администрации Балашовского муниципального района С. возражали относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельной доли в праве общей собственности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Пинеровского муниципального образования (<данные изъяты>), общей площадью 62640000 кв. м, размер земельной доли истца составляет 16,7 га.
Право собственности А. на земельную долю признано решением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Основанием для признания за истцом права собственности на земельную долю в судебном порядке явилось то обстоятельство, что истец является наследником умершей ФИО9, которая имела право на бесплатный земельный пай (как член колхоза "<данные изъяты>").
В 2006 году в газете "<данные изъяты>" администрацией объединенного муниципального образования Балашовского района опубликованы списки невыявленных собственников невостребованных долей на территориях округов <адрес>. В отношении <адрес> в списке указано 158 собственников земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, территория <адрес>. В число невостребованных земельных долей вошел земельный участок, площадью 182 га, - <данные изъяты>
В 2011 году в Балашовском муниципальном районе проведена инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения, результаты которой по Пинеровскому муниципальному образованию утверждены распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от <дата> N -р.
В декабре 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области утвержден баланс всех земель сельскохозяйственного назначения Пинеровского муниципального образования. По данным, содержащимся в балансе земель, спорный земельный участок отнесен к фонду перераспределения земель, общая площадь востребованного паевого фонда земли в <данные изъяты> составила 5157 га.
Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N -р от <дата> Ш. в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1630000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Пинеровского муниципального образования (<данные изъяты>), бригада N, поле N, рабочий участок N, для производства сельскохозяйственной продукции.
Во исполнение распоряжения между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Ш. <дата> заключен договор аренды N, зарегистрированный в установленном порядке.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении в суд истец (как лицо, инициирующее судебное разбирательство) должен доказать, что его право нарушено действиями ответчиков и подлежит защите избранным им способом.
Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ).
Статья 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицалось, что истец не обращалась к участникам долевой собственности по вопросу выдела доле, ею не проводилось формирование, межевание земельного участка для последующего выдела доли в соответствии с требованиями законодательства, договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела доли истцом не заключался.
Как следует из материалов дела (баланса земель сельскохозяйственного назначения, кадастрового плана территории), в Алмазовском поселении имеются свободные земли сельскохозяйственного назначения, в отношении которых не осуществлялся выдел долей, площадь свободных земель достаточна для выдела истцом принадлежащей ей земельной доли.
При данных обстоятельствах вывод суда о том, что принятое органом местного самоуправления распоряжение и заключенный на основании распоряжения договор аренды земельного участка не нарушают прав истца как собственника земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения, площадью 62640000 кв. м, является законным и обоснованным.
Предоставление земельного участка ответчику Ш. по договору аренды осуществлялось в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В материалах дела имеется объявление о предоставлении земельного участка на праве аренды, опубликованное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в газете "<данные изъяты>" <дата>.
Истцом в установленном порядке в течение месяца с момента публикации объявления в газете не подавалось заявление о передаче ей на каком-либо праве спорного земельного участка, а также не подавалось возражений относительно предоставления спорного земельного участка на праве аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении списков невостребованных долей земельного участка нарушены требования закона и в списки внесены лица, не имевшие права на предоставление земельной доли, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету спора.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что предоставление в аренду земельного участка Ш. препятствует истцу в проведении процедуры выдела земельной доли, так как истец до настоящего времени не пыталась реализовать свои права собственника на выдел земельной доли, и доказательств возникновения у нее препятствий в выделе доли стороной истца суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обоснованны и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1293
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1293
Судья: Журбенко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего <данные изъяты> Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Аршиновой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску А. к Ш., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя А. - П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ш., представителя администрации Балашовского муниципального района С., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратились в суд с иском к Ш., администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и договора аренды земельного участка.
Истец обосновала требования тем, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> года за ней признано право собственности на земельную долю, размером 16,7 га в общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 62640000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, территория Пинеровского муниципального образования <данные изъяты>). В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что Ш. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, общей площадью 1630000 кв. м, на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N -р от <дата> без проведения торгов. Истец полагает, что распоряжение органа местного самоуправления является недействительным, поскольку земельный участок, переданный Ш. в аренду, принадлежит на праве собственности иным гражданам. В настоящее время ведется расследование уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе которого выявлена фальсификация списков собственников земель Пинеровского муниципального образования.
Истец полагает, что незаконное распоряжение земельным участком ограничивает ее права собственника земельной доли на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, территория Пинеровского муниципального образования (Алмазовское поселение), бригада N, поле N. По мнению истца, свободной земли на территории Пинеровского муниципального образования (Алмазовское поселение) не имеется, вся невостребованная земля обрабатывается сельхозпроизводителями.
Истец просила суд признать распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N -р от <дата> и договор аренды земельного участка N от <дата> недействительными.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом (в лице представителя по доверенности П.) подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, в связи допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Автор жалобы полагает, что администрацией при составлении списков невостребованных долей земельного участка нарушены требования статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в результате чего в список внесены лица, не являющиеся собственниками земельных долей. Данные обстоятельства являются предметом расследования в рамках возбужденного уголовного дела. Судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства по иску А. о признании за ней права собственности на земельную долю, истец претендовала на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Алмазовское поселение, бригада N, поле N рабочий участок N.
Для проведения процедуры выдела земельной доли истцу необходимо провести кадастровые работы по межеванию земельного участка, что сделать невозможно, поскольку обязательным условием является согласование проекта межевания со всеми собственниками земельного участка. В рамках уголовного дела весь список собственников земельного участка не восстановлен, поэтому проведение процедуры выдела земельной доли и проведение общего собрания участников долевой собственности затруднительно. Обременение земельного участка правом аренды Ш. создает угрозу нарушения прав истца, обусловленную невозможностью выдела земельной доли.
На апелляционную жалобу представителем администрации Балашовского муниципального района поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Ответчик Ш. и представитель администрации Балашовского муниципального района С. возражали относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельной доли в праве общей собственности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Пинеровского муниципального образования (<данные изъяты>), общей площадью 62640000 кв. м, размер земельной доли истца составляет 16,7 га.
Право собственности А. на земельную долю признано решением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Основанием для признания за истцом права собственности на земельную долю в судебном порядке явилось то обстоятельство, что истец является наследником умершей ФИО9, которая имела право на бесплатный земельный пай (как член колхоза "<данные изъяты>").
В 2006 году в газете "<данные изъяты>" администрацией объединенного муниципального образования Балашовского района опубликованы списки невыявленных собственников невостребованных долей на территориях округов <адрес>. В отношении <адрес> в списке указано 158 собственников земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, территория <адрес>. В число невостребованных земельных долей вошел земельный участок, площадью 182 га, - <данные изъяты>
В 2011 году в Балашовском муниципальном районе проведена инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения, результаты которой по Пинеровскому муниципальному образованию утверждены распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от <дата> N -р.
В декабре 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области утвержден баланс всех земель сельскохозяйственного назначения Пинеровского муниципального образования. По данным, содержащимся в балансе земель, спорный земельный участок отнесен к фонду перераспределения земель, общая площадь востребованного паевого фонда земли в <данные изъяты> составила 5157 га.
Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N -р от <дата> Ш. в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1630000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Пинеровского муниципального образования (<данные изъяты>), бригада N, поле N, рабочий участок N, для производства сельскохозяйственной продукции.
Во исполнение распоряжения между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Ш. <дата> заключен договор аренды N, зарегистрированный в установленном порядке.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении в суд истец (как лицо, инициирующее судебное разбирательство) должен доказать, что его право нарушено действиями ответчиков и подлежит защите избранным им способом.
Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ).
Статья 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицалось, что истец не обращалась к участникам долевой собственности по вопросу выдела доле, ею не проводилось формирование, межевание земельного участка для последующего выдела доли в соответствии с требованиями законодательства, договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела доли истцом не заключался.
Как следует из материалов дела (баланса земель сельскохозяйственного назначения, кадастрового плана территории), в Алмазовском поселении имеются свободные земли сельскохозяйственного назначения, в отношении которых не осуществлялся выдел долей, площадь свободных земель достаточна для выдела истцом принадлежащей ей земельной доли.
При данных обстоятельствах вывод суда о том, что принятое органом местного самоуправления распоряжение и заключенный на основании распоряжения договор аренды земельного участка не нарушают прав истца как собственника земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения, площадью 62640000 кв. м, является законным и обоснованным.
Предоставление земельного участка ответчику Ш. по договору аренды осуществлялось в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В материалах дела имеется объявление о предоставлении земельного участка на праве аренды, опубликованное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в газете "<данные изъяты>" <дата>.
Истцом в установленном порядке в течение месяца с момента публикации объявления в газете не подавалось заявление о передаче ей на каком-либо праве спорного земельного участка, а также не подавалось возражений относительно предоставления спорного земельного участка на праве аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении списков невостребованных долей земельного участка нарушены требования закона и в списки внесены лица, не имевшие права на предоставление земельной доли, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету спора.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что предоставление в аренду земельного участка Ш. препятствует истцу в проведении процедуры выдела земельной доли, так как истец до настоящего времени не пыталась реализовать свои права собственника на выдел земельной доли, и доказательств возникновения у нее препятствий в выделе доли стороной истца суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обоснованны и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)