Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации Энгельсского муниципального района Седякиной Г.Ю., действующей по доверенности N 01-04-02-04/3 от 09.01.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" Малкова Р.В., действующего по доверенности от 28.06.2013, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Федотовой И.Ю., действующей по доверенности N 01-10/17657 от 28.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-11967/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1026401975192, ИНН 6449964450),
заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1а, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750),
о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", общество, заявитель) с заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет по земельным ресурсам) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка в аренду, об обязании администрации в течение двух недель с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Транстабак-групп" в аренду земельного участка общей площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, имеющего адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22.
30 июля 2013 года общество в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части земельным участком площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, имеющим адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением арбитражного суда от 30 июля 2013 года ходатайство ООО "Транстабак-групп" об обеспечении заявления удовлетворено. Суд запретил администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части испрашиваемы земельным участком до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Представитель ООО "Транстабак-групп" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель комитет по земельным ресурсам поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, имеющим адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22.
Полагая, что в установленный законом срок администрацией данное заявление не рассмотрено, ООО "Транстабак-групп" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия администрации незаконным и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части земельным участком до вступления в законную силу решения по делу, ООО "Транстабак-групп" указало, что испрашиваемый обществом земельный участок необходим для эксплуатации имущественного комплекса, раздел либо передача в аренду третьим лицам полностью или в части данного земельного участка причинит обществу существенный имущественный ущерб, а также сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, заявителю стало известно о подаче заявления о предоставлении земельного участка площадью 1300 кв. м из земельного участка общей площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, что свидетельствует о предпринимаемых действиях по уменьшению размера спорного имущества, что также является основанием для применения обеспечительных мер, так как может сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявленное ООО "Транстабак-групп" ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, ООО "Транстабак-групп" суду первой инстанции представлена копия кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фадеева Владимира Олеговича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу N А57-16558/2012, из содержания которой обществу стало известно о поданном ИП Фадеевым В.О. заявлении о предоставлении ему части земельного участка, на предоставление в аренду которого претендует общество.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принимаемые обеспечительные меры в виде запрета администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части испрашиваемым обществом земельным участком до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направлены, прежде всего, на защиту интересов заявителя, на сохранение существующего состояния отношений, а не на лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, по существу целью указанных обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба заявителю, что не противоречит пункту 9 Постановления от 12.10.2006 года N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Указание в апелляционной жалобе на отказ в предоставлении ИП Фадееву В.О. земельного участка площадью 1300 кв. м из земельного участка общей площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер доказательства принятия решения об отказе в предоставлении ИП Фадееву В.О. земельного участка администрацией не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.
Принятые обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу N А57-11967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-11967/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А57-11967/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации Энгельсского муниципального района Седякиной Г.Ю., действующей по доверенности N 01-04-02-04/3 от 09.01.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" Малкова Р.В., действующего по доверенности от 28.06.2013, представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Федотовой И.Ю., действующей по доверенности N 01-10/17657 от 28.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-11967/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1026401975192, ИНН 6449964450),
заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1а, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750),
о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", общество, заявитель) с заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет по земельным ресурсам) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка в аренду, об обязании администрации в течение двух недель с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Транстабак-групп" в аренду земельного участка общей площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, имеющего адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22.
30 июля 2013 года общество в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части земельным участком площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, имеющим адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением арбитражного суда от 30 июля 2013 года ходатайство ООО "Транстабак-групп" об обеспечении заявления удовлетворено. Суд запретил администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части испрашиваемы земельным участком до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Представитель ООО "Транстабак-групп" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель комитет по земельным ресурсам поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, имеющим адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22.
Полагая, что в установленный законом срок администрацией данное заявление не рассмотрено, ООО "Транстабак-групп" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия администрации незаконным и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части земельным участком до вступления в законную силу решения по делу, ООО "Транстабак-групп" указало, что испрашиваемый обществом земельный участок необходим для эксплуатации имущественного комплекса, раздел либо передача в аренду третьим лицам полностью или в части данного земельного участка причинит обществу существенный имущественный ущерб, а также сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, заявителю стало известно о подаче заявления о предоставлении земельного участка площадью 1300 кв. м из земельного участка общей площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, что свидетельствует о предпринимаемых действиях по уменьшению размера спорного имущества, что также является основанием для применения обеспечительных мер, так как может сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявленное ООО "Транстабак-групп" ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, ООО "Транстабак-групп" суду первой инстанции представлена копия кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фадеева Владимира Олеговича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу N А57-16558/2012, из содержания которой обществу стало известно о поданном ИП Фадеевым В.О. заявлении о предоставлении ему части земельного участка, на предоставление в аренду которого претендует общество.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принимаемые обеспечительные меры в виде запрета администрации совершать действия по распоряжению в пользу третьих лиц полностью или в части испрашиваемым обществом земельным участком до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направлены, прежде всего, на защиту интересов заявителя, на сохранение существующего состояния отношений, а не на лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, по существу целью указанных обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба заявителю, что не противоречит пункту 9 Постановления от 12.10.2006 года N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Указание в апелляционной жалобе на отказ в предоставлении ИП Фадееву В.О. земельного участка площадью 1300 кв. м из земельного участка общей площадью 28 420 кв. м, кадастровый номер 64:50:010104:0034, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер доказательства принятия решения об отказе в предоставлении ИП Фадееву В.О. земельного участка администрацией не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.
Принятые обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу N А57-11967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)