Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.11.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Пачелма" (Пензенская область, р.п. Пачелма, правопреемник истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2013 по делу N А49-4833/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Пачелма" к Департаменту государственного имущества Пензенской области (далее - департамент) и открытому акционерному обществу "Областной агропромышленный холдинг" о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 01.07.2011 N 146-зем, заключенному между департаментом и ОАО "Областной агропромышленный холдинг; о признании недействительным соглашения от 06.02.2012 о расторжении договора аренды спорных земельных участков от 01.07.2011 N 146-зем, переводе прав и обязанностей ЗАО "Агрокомплекс "Пачелма" прав и обязанностей арендатора, возникших у ООО "Пачелмское хозяйство" из договора аренды земельных участков от 02.02.2012, заключенного между ОАО "Областной агропромышленный холдинг" и ООО "Пачелмское хозяйство"; об обязании представить договор аренды земельных участков общей площадью 293 196 606 кв. м, заключенный на основании состоявшихся 27.06.2011 торгов с ГУП ПО "Областной агропромышленный холдинг", а также перевести права и обязанности арендатора по договору.
К участию в деле привлечено третье лицо - администрация Пачелмского района Пензенской области (далее - администрация).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 указанные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Агрокомплекс "Пачелма" не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, полагает, что является добросовестным арендатором и нарушение сроков внесения арендной платы при отсутствии претензий со стороны арендодателя не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств, так как юридически значимым является сам факт исполнения обязательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что у истца не возникло преимущественного права на заключение нового договора аренды земельных участков, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих договорных обязательств (просрочка внесения арендных платежей).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-4833/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.12.2013 N ВАС-17811/13 ПО ДЕЛУ N А49-4833/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17811/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.11.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Пачелма" (Пензенская область, р.п. Пачелма, правопреемник истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2013 по делу N А49-4833/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Пачелма" к Департаменту государственного имущества Пензенской области (далее - департамент) и открытому акционерному обществу "Областной агропромышленный холдинг" о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 01.07.2011 N 146-зем, заключенному между департаментом и ОАО "Областной агропромышленный холдинг; о признании недействительным соглашения от 06.02.2012 о расторжении договора аренды спорных земельных участков от 01.07.2011 N 146-зем, переводе прав и обязанностей ЗАО "Агрокомплекс "Пачелма" прав и обязанностей арендатора, возникших у ООО "Пачелмское хозяйство" из договора аренды земельных участков от 02.02.2012, заключенного между ОАО "Областной агропромышленный холдинг" и ООО "Пачелмское хозяйство"; об обязании представить договор аренды земельных участков общей площадью 293 196 606 кв. м, заключенный на основании состоявшихся 27.06.2011 торгов с ГУП ПО "Областной агропромышленный холдинг", а также перевести права и обязанности арендатора по договору.
К участию в деле привлечено третье лицо - администрация Пачелмского района Пензенской области (далее - администрация).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 указанные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Агрокомплекс "Пачелма" не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, полагает, что является добросовестным арендатором и нарушение сроков внесения арендной платы при отсутствии претензий со стороны арендодателя не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств, так как юридически значимым является сам факт исполнения обязательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что у истца не возникло преимущественного права на заключение нового договора аренды земельных участков, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих договорных обязательств (просрочка внесения арендных платежей).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-4833/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)