Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Администрации муниципального образования "Ольский район": не явились;
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору фитосанитарному надзору по Магаданской области: Ткаченко О.Ю., представителя по доверенности от 29.04.2013 N 11;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ольский район"
на решение от 09.01.2013
по делу N А37-3432/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Администрации муниципального образования "Ольский район"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2012 N 07012/12
установил:
Администрация муниципального образования "Ольский район" (ОГРН 103490024547; далее - администрация, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - управление, административный орган) от 12.09.2012 N 07012/12, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением суда от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Администрацией муниципального образования "Ольский район" вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, а также в виду неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом ответственности.
Административный орган в отзыве и заседании суда второй инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация участия в судебном заседании не принимала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, 02.08.2012 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении земель сельскохозяйственного назначения без определенного правообладателя в границах бывшего совхоза "Арманский", находящихся в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 49:10:000001 на земельном участке, расположенном в 540 м на запад от озера Соленого в Ольском районе, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно: имеются несанкционированные свалки отходов производства и потребления, что отражено в акте осмотра N 29/1 с приложением фототаблицы.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 02.08.2012 в отношении администрации определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
03.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 07012/12 и 12.09.2012 административным органом вынесено постановление N 07012/12, которым администрация признана виновной в совершении вмененного правонарушения с назначением штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ).
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из акта осмотра от 02.08.2012 и протокола осмотра территории от 29.08.2012 усматривается, что на спорном земельном участке выявлена свалка твердых бытовых отходов производства и потребления глубиной засорения 1.5-2 м; участок имеет отрицательную форму рельефа и поврежден выемкой грунта; трафареты и ограждения, а также знаки о запрете вывоза мусора отсутствуют.
Также судом второй инстанции по материалам дела установлено, что захламленный земельный участок, расположенный в 540 м на запад от озера Соленого, находится на межселенной территории муниципального образования "Ольский район", в государственном реестре объектов размещения отходов не значится и в аренду не передавался, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и относится к не разграниченной государственной собственности.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными актами органов местного самоуправления.
Частью 2 статьи 15 названного Федерального закона императивно установлен запрет сброса отходов производства и потребления на поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов потребления и производства в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10 и 13 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "Ольский район", принятого решением Ольской районной Думы от 29.06.2005 N 194, к вопросам местного значения муниципального образования относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация и переработка бытовых и промышленных отходов.
В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 3.2.15, подпунктом 1 пункта 3.2.16 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район", утвержденного решением собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 03.05.2012 N 33-РН, к компетенции администрации отнесены, в том числе, решение вопросов местного значения по определению основных направлений охраны окружающей среды в границах муниципального образования "Ольский район"; проведение мероприятий межпоселенческого характера по улучшению состояния окружающей природной среды; решение вопросов местного значения в сфере организации работы с отходами производства и потребления: организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.
Таким образом, на Администрацию муниципального образования "Ольский район" возложены полномочия по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Следовательно, администрация в спорных отношениях выступает в качестве надлежащего субъекта ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия администрацией достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв не установлено.
По материалам дела установлено событие вмененного администрации правонарушения.
Учитывая изложенное, суд второй инстанции поддерживает вывод первой инстанции о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2013 по делу N А37-3432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 06АП-1730/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3432/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 06АП-1730/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Администрации муниципального образования "Ольский район": не явились;
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору фитосанитарному надзору по Магаданской области: Ткаченко О.Ю., представителя по доверенности от 29.04.2013 N 11;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ольский район"
на решение от 09.01.2013
по делу N А37-3432/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Администрации муниципального образования "Ольский район"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2012 N 07012/12
установил:
Администрация муниципального образования "Ольский район" (ОГРН 103490024547; далее - администрация, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - управление, административный орган) от 12.09.2012 N 07012/12, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением суда от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Администрацией муниципального образования "Ольский район" вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, а также в виду неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом ответственности.
Административный орган в отзыве и заседании суда второй инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация участия в судебном заседании не принимала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, 02.08.2012 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении земель сельскохозяйственного назначения без определенного правообладателя в границах бывшего совхоза "Арманский", находящихся в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 49:10:000001 на земельном участке, расположенном в 540 м на запад от озера Соленого в Ольском районе, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно: имеются несанкционированные свалки отходов производства и потребления, что отражено в акте осмотра N 29/1 с приложением фототаблицы.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 02.08.2012 в отношении администрации определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
03.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 07012/12 и 12.09.2012 административным органом вынесено постановление N 07012/12, которым администрация признана виновной в совершении вмененного правонарушения с назначением штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ).
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из акта осмотра от 02.08.2012 и протокола осмотра территории от 29.08.2012 усматривается, что на спорном земельном участке выявлена свалка твердых бытовых отходов производства и потребления глубиной засорения 1.5-2 м; участок имеет отрицательную форму рельефа и поврежден выемкой грунта; трафареты и ограждения, а также знаки о запрете вывоза мусора отсутствуют.
Также судом второй инстанции по материалам дела установлено, что захламленный земельный участок, расположенный в 540 м на запад от озера Соленого, находится на межселенной территории муниципального образования "Ольский район", в государственном реестре объектов размещения отходов не значится и в аренду не передавался, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и относится к не разграниченной государственной собственности.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными актами органов местного самоуправления.
Частью 2 статьи 15 названного Федерального закона императивно установлен запрет сброса отходов производства и потребления на поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов потребления и производства в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10 и 13 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "Ольский район", принятого решением Ольской районной Думы от 29.06.2005 N 194, к вопросам местного значения муниципального образования относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация и переработка бытовых и промышленных отходов.
В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 3.2.15, подпунктом 1 пункта 3.2.16 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район", утвержденного решением собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 03.05.2012 N 33-РН, к компетенции администрации отнесены, в том числе, решение вопросов местного значения по определению основных направлений охраны окружающей среды в границах муниципального образования "Ольский район"; проведение мероприятий межпоселенческого характера по улучшению состояния окружающей природной среды; решение вопросов местного значения в сфере организации работы с отходами производства и потребления: организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.
Таким образом, на Администрацию муниципального образования "Ольский район" возложены полномочия по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Следовательно, администрация в спорных отношениях выступает в качестве надлежащего субъекта ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия администрацией достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв не установлено.
По материалам дела установлено событие вмененного администрации правонарушения.
Учитывая изложенное, суд второй инстанции поддерживает вывод первой инстанции о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2013 по делу N А37-3432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)