Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей: Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от истца Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562) - не явились;
- от ответчика ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания" (ОГРН 1055900223301, ИНН 5902300072) - не явились;
- от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2012 года
по делу N А50-14644/2012,
принятое судьей Заляевой Л.С.,
по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края
к ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания"
третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды,
установил:
Министерство лесного хозяйства Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания" (далее - ответчик, ООО "ПЛПК") задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257 в сумме 730 239,93 руб., из них в федеральный бюджет - 565 136,25 руб., в бюджет Пермского края - 165 103,68 руб., неустойки в размере 530 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257.
Определением от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.
Решением арбитражного суда от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 730 239,93 руб., неустойки в размере 530 руб. Требования истца о расторжении спорного договора аренды лесного участка оставлены без рассмотрения.
Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель жалобы указывает на то, что судебное извещение получено Банниковой В.В., которая не является работником ООО "ПЛПК", а также не уполномочена ответчиком на получение корреспонденции общества. Полагает, что в связи с ненадлежащим извещением у него не было возможности направить представителя в судебное заседание, урегулировать спор, в том числе, путем заключения мирового соглашения.
Министерство представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что суд правомерно установил факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, кроме того, опровергает доводы ответчика о возможности разрешения спора путем заключения мирового соглашения по делу, т.к. ООО "ПЛПК" в Министерство не обращалось, попыток урегулирования спора во внесудебном порядке не предпринимало, фактически имея возрастающую задолженность по арендной плате.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что государственная регистрация договора аренды лесного участка от 31.12.2008 г. N 257 была проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, до начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении материалов дела без их участия, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 257 аренды лесного участка, площадью 1664 га, категория земельного участка - земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Усольский муниципальный район, ГКУ "Березниковское лесничество", Пригородное участковое лесничество, лесные кварталы N 17-20, N 31-34, N 57-59, N 95, 96, 108, 109. Схема расположения, границы и характеристика лесного участка указаны в Плане лесного участка, а также в приложениях N 1 и N 2.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008.
Срок аренды установлен договором с 30.12.2008 по 10.07.2016.
Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию, о чем сделана соответствующая регистрационная запись 59-59-02/006/2009-833, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре.
Ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату по договору в срок до 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.
Как следует из договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257. - арендная плата по договору составляет 984 860 руб. в год (п. 9); арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 3 и представляет в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату (п. 11); за нарушение условий договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки (п. 21), досудебный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
В соответствии с п.п. 3,15, 3.25 Положения о Министерстве лесного хозяйства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2011 N 537-п, функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, с 26.08.2011 осуществляет Министерство лесного хозяйства Пермского края.
В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.03.2012 N СЭД-48-01-22-663 с требованием об оплате задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 23.04.2012 за период с 15.10.2010 по 15.04.2012 в размере 931 089,81 руб. и предложение о расторжении договора аренды. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и неполучение ответа на претензию послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 730 769,93 руб., образовавшегося за период с октября 2010 года по июнь 2012 года, и 530 руб. неустойки, начисленных в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 21 договора аренды за период с 16.11.2010 по 31.12.2010 в связи с несвоевременной уплатой арендной платы.
Требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые повлекли бы иную оценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, так как, уведомление сотрудником почты вручено не работнику ответчика.
В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определением суда от 30.07.2012 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к предварительному судебному заседанию на 04.10.2012 на 10 час. 00 мин. с указанием на возможность рассмотрения спора по существу в указанную дату при отсутствии возражений сторон.
В данном определении указаны номер телефона и официальный адрес сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет, на котором можно получить информацию о движении дела (л.д. 2).
Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.10.2012 на 10 час. 00 мин., размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 3).
Указанное определение направлено ответчику по адресу г. Пермь, ул. А.Матросова, 6, офис 107, являющемся согласно Выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "ПЛПК" (л.д. 33) и по адресу г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 15-111, указанному в договоре аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257 и в исковом заявлении Министерства лесного хозяйства Пермского края, и вручено секретарю Банниковой В.В. по доверенности (л.д. 2б, 2д).
Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.
Доказательств того, что лицо, получившее почтовое отправление, не являлось на тот момент работником ООО "ПЛПК" ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том что ООО "ПЛПК" было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и располагало сведениями об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что в связи с ненадлежащим извещением ответчика у него не было возможности в судебном заседании урегулировать спор, в том числе, путем заключения мирового соглашения, как необоснованный и не подтвержденный доказательствами, на что указывает в своем отзыве истец по делу.
Таким образом, оснований и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется, так как судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2012 года по делу N А50-15910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 17АП-13455/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-14644/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 17АП-13455/2012-АК
Дело N А50-14644/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей: Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от истца Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562) - не явились;
- от ответчика ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания" (ОГРН 1055900223301, ИНН 5902300072) - не явились;
- от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2012 года
по делу N А50-14644/2012,
принятое судьей Заляевой Л.С.,
по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края
к ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания"
третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды,
установил:
Министерство лесного хозяйства Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Пермская ЛЕСНАЯ Производственная Компания" (далее - ответчик, ООО "ПЛПК") задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257 в сумме 730 239,93 руб., из них в федеральный бюджет - 565 136,25 руб., в бюджет Пермского края - 165 103,68 руб., неустойки в размере 530 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257.
Определением от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.
Решением арбитражного суда от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 730 239,93 руб., неустойки в размере 530 руб. Требования истца о расторжении спорного договора аренды лесного участка оставлены без рассмотрения.
Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель жалобы указывает на то, что судебное извещение получено Банниковой В.В., которая не является работником ООО "ПЛПК", а также не уполномочена ответчиком на получение корреспонденции общества. Полагает, что в связи с ненадлежащим извещением у него не было возможности направить представителя в судебное заседание, урегулировать спор, в том числе, путем заключения мирового соглашения.
Министерство представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что суд правомерно установил факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, кроме того, опровергает доводы ответчика о возможности разрешения спора путем заключения мирового соглашения по делу, т.к. ООО "ПЛПК" в Министерство не обращалось, попыток урегулирования спора во внесудебном порядке не предпринимало, фактически имея возрастающую задолженность по арендной плате.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что государственная регистрация договора аренды лесного участка от 31.12.2008 г. N 257 была проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, до начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении материалов дела без их участия, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 257 аренды лесного участка, площадью 1664 га, категория земельного участка - земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Усольский муниципальный район, ГКУ "Березниковское лесничество", Пригородное участковое лесничество, лесные кварталы N 17-20, N 31-34, N 57-59, N 95, 96, 108, 109. Схема расположения, границы и характеристика лесного участка указаны в Плане лесного участка, а также в приложениях N 1 и N 2.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008.
Срок аренды установлен договором с 30.12.2008 по 10.07.2016.
Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию, о чем сделана соответствующая регистрационная запись 59-59-02/006/2009-833, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре.
Ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату по договору в срок до 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.
Как следует из договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257. - арендная плата по договору составляет 984 860 руб. в год (п. 9); арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 3 и представляет в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату (п. 11); за нарушение условий договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки (п. 21), досудебный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
В соответствии с п.п. 3,15, 3.25 Положения о Министерстве лесного хозяйства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2011 N 537-п, функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, с 26.08.2011 осуществляет Министерство лесного хозяйства Пермского края.
В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.03.2012 N СЭД-48-01-22-663 с требованием об оплате задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 23.04.2012 за период с 15.10.2010 по 15.04.2012 в размере 931 089,81 руб. и предложение о расторжении договора аренды. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и неполучение ответа на претензию послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 730 769,93 руб., образовавшегося за период с октября 2010 года по июнь 2012 года, и 530 руб. неустойки, начисленных в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 21 договора аренды за период с 16.11.2010 по 31.12.2010 в связи с несвоевременной уплатой арендной платы.
Требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые повлекли бы иную оценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, так как, уведомление сотрудником почты вручено не работнику ответчика.
В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определением суда от 30.07.2012 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к предварительному судебному заседанию на 04.10.2012 на 10 час. 00 мин. с указанием на возможность рассмотрения спора по существу в указанную дату при отсутствии возражений сторон.
В данном определении указаны номер телефона и официальный адрес сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет, на котором можно получить информацию о движении дела (л.д. 2).
Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.10.2012 на 10 час. 00 мин., размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 3).
Указанное определение направлено ответчику по адресу г. Пермь, ул. А.Матросова, 6, офис 107, являющемся согласно Выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "ПЛПК" (л.д. 33) и по адресу г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 15-111, указанному в договоре аренды лесного участка от 30.12.2008 N 257 и в исковом заявлении Министерства лесного хозяйства Пермского края, и вручено секретарю Банниковой В.В. по доверенности (л.д. 2б, 2д).
Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.
Доказательств того, что лицо, получившее почтовое отправление, не являлось на тот момент работником ООО "ПЛПК" ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том что ООО "ПЛПК" было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и располагало сведениями об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что в связи с ненадлежащим извещением ответчика у него не было возможности в судебном заседании урегулировать спор, в том числе, путем заключения мирового соглашения, как необоснованный и не подтвержденный доказательствами, на что указывает в своем отзыве истец по делу.
Таким образом, оснований и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется, так как судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2012 года по делу N А50-15910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)