Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 22.10.2013 г.
В полном объеме изготовлено 25.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Фирма РКК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-71778/12
по иску ООО "Фирма РКК" (ОГРН 1025001063504, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
с участием третьего лица Правительства Москвы,
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика и от третьего лица: Преображенская М.А. по дов. соотв. от 27.02.2013 г., 21.06.2013 г.,
установил:
ООО "Фирма РКК" предъявило иск к городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы), об обязании на основании ст. 36 ЗемК РФ заключить договор аренды земельного участка площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39, необходимого для эксплуатации принадлежащего Истцу на праве собственности здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. (т. 1 л.д. 23 - 26) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 30 - 33).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. (т. 3 л.д. 15 - 16) решение суда первой инстанции отменено, на Ответчика возложена обязанность утвердить и выдать истцу схему расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 г. (т. 3 л.д. 43 - 47) постановление суда апелляционной инстанции отменено как принятое в нарушение ч. 1 ст. 49, ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ по требованиям, которые не были заявлены Истцом; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 49).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что ООО "Фирма РКК" является собственником (право зарегистрировано в ЕГРП) всего здания общей площадью 2060,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4 (т. 1 л.д. 34).
По наружному обмеру данное здание занимает земельный участок площадью 530 кв. м (т. 2 л.д. 113).
Для эксплуатации указанного здания его собственнику город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил в собственность земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52 по Договору купли-продажи от 22.12.2010 г. N М-01-С00705, заключенному на основании ст. 36 ЗемК РФ (т. 1 л.д. 35).
Дополнительно для эксплуатации принадлежащего Истцу здания Ответчик в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил ему в аренду прилегающий к зданию с его западной, северной и восточной части земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39 по Договору аренды от 10.11.2003 г. N М-01-510511.
Однако данный Договор, заключенный на срок 4 года 11 мес., после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.
По-мнению Истца, для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, ему в силу ст. 33 ЗемК РФ полагался предоставлению земельный участок в границах, соответствующих границам земельных участков площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52 и площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39.
В связи с чем Истец для приобретения права на недостающий земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39 на основании ст. 36 ЗемК РФ подал в компетентный исполнительный орган государственной власти (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заявление о заключении договора аренды данного земельного участка, с приложением к нему перечня документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.
Однако письмом исх. от 09.04.2012 г. (т. 1 л.д. 19) в подготовке проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что Ответчику уже передан в собственность земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Довод Истца о том, что для целей применения ст. 36 ЗемК РФ нормативно-положенная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, подлежащая определению по правилам ч. 3 ст. 33 ЗемК РФ, составляет более предоставленных Истцу 537 кв. м, - означает, что Истец полагает земельный участок, необходимый для эксплуатации вышеуказанного здания, не сформированным, т.к. сформирована и передана Ответчику в собственность только его часть (земельный участок непосредственно под пятном застройки данным зданием площадью менее нормативно необходимой и фактически возможной).
Однако для ситуации, когда земельный участок, на приобретение которого имеется исключительное право на основании п. 1 ст. 36 ЗемК РФ, не сформирован, нормой п. 7 ст. 36 ЗемК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗемК РФ, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако Истец к Ответчику за утверждением и выдачей схемы расположения соответствующих земельных участков на кадастровом плане (карте) не обращался.
Таким образом, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-71778/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-71778/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А40-71778/12
Резолютивная часть объявлена 22.10.2013 г.
В полном объеме изготовлено 25.10.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Фирма РКК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-71778/12
по иску ООО "Фирма РКК" (ОГРН 1025001063504, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
с участием третьего лица Правительства Москвы,
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика и от третьего лица: Преображенская М.А. по дов. соотв. от 27.02.2013 г., 21.06.2013 г.,
установил:
ООО "Фирма РКК" предъявило иск к городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы), об обязании на основании ст. 36 ЗемК РФ заключить договор аренды земельного участка площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39, необходимого для эксплуатации принадлежащего Истцу на праве собственности здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. (т. 1 л.д. 23 - 26) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 30 - 33).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. (т. 3 л.д. 15 - 16) решение суда первой инстанции отменено, на Ответчика возложена обязанность утвердить и выдать истцу схему расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 г. (т. 3 л.д. 43 - 47) постановление суда апелляционной инстанции отменено как принятое в нарушение ч. 1 ст. 49, ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ по требованиям, которые не были заявлены Истцом; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 49).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что ООО "Фирма РКК" является собственником (право зарегистрировано в ЕГРП) всего здания общей площадью 2060,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4 (т. 1 л.д. 34).
По наружному обмеру данное здание занимает земельный участок площадью 530 кв. м (т. 2 л.д. 113).
Для эксплуатации указанного здания его собственнику город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил в собственность земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52 по Договору купли-продажи от 22.12.2010 г. N М-01-С00705, заключенному на основании ст. 36 ЗемК РФ (т. 1 л.д. 35).
Дополнительно для эксплуатации принадлежащего Истцу здания Ответчик в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил ему в аренду прилегающий к зданию с его западной, северной и восточной части земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39 по Договору аренды от 10.11.2003 г. N М-01-510511.
Однако данный Договор, заключенный на срок 4 года 11 мес., после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.
По-мнению Истца, для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, ему в силу ст. 33 ЗемК РФ полагался предоставлению земельный участок в границах, соответствующих границам земельных участков площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52 и площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39.
В связи с чем Истец для приобретения права на недостающий земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39 на основании ст. 36 ЗемК РФ подал в компетентный исполнительный орган государственной власти (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заявление о заключении договора аренды данного земельного участка, с приложением к нему перечня документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.
Однако письмом исх. от 09.04.2012 г. (т. 1 л.д. 19) в подготовке проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что Ответчику уже передан в собственность земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Довод Истца о том, что для целей применения ст. 36 ЗемК РФ нормативно-положенная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, подлежащая определению по правилам ч. 3 ст. 33 ЗемК РФ, составляет более предоставленных Истцу 537 кв. м, - означает, что Истец полагает земельный участок, необходимый для эксплуатации вышеуказанного здания, не сформированным, т.к. сформирована и передана Ответчику в собственность только его часть (земельный участок непосредственно под пятном застройки данным зданием площадью менее нормативно необходимой и фактически возможной).
Однако для ситуации, когда земельный участок, на приобретение которого имеется исключительное право на основании п. 1 ст. 36 ЗемК РФ, не сформирован, нормой п. 7 ст. 36 ЗемК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗемК РФ, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако Истец к Ответчику за утверждением и выдачей схемы расположения соответствующих земельных участков на кадастровом плане (карте) не обращался.
Таким образом, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-71778/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)