Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецсталь"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-3365/2013 (судья Моторина Е.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецсталь", ОГРН 133400328400, ИНН 3444107801 (пгт. Забазный, г. Волгоград, Волгоградской области)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 105344031299, ИНН 344454540 (г. Волгоград),
третьи лица: администрация Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)
о понуждении провести кадастровый учет земельного участка и обязании заключить договор аренды,
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 г. отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Югспецсталь" (далее - ООО "Югспецсталь", истец) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, МУГИ) об обязании МУГИ подписать договор аренды земельного участка общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером 34:34:010013:13, расположенного по адресу: г. Волгоград, Днепрогэсовская, 2б, сроком на один год на условиях, предусмотренных в проекте договора от 16.04.2012 г. N 10432, за исключением условий о начале и дате окончания действия договора и кадастрового номера земельного участка.
В части требований ООО "Югспецсталь" об обязании МУГИ осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Днепрогэсовская, 2б, производство по делу прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от указанных требований.
ООО "Югспецсталь", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Волгограда от 20.04.2009 г. N 912 ООО "Югспецсталь" предварительного согласовано место размещения автомойки на земельном участке площадью 1300 кв. м, расположенном по ул. им. Позднышева в Тракторозаводском районе.
Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 34:34:010013:12.
05.10.2009 г. в государственный кадастр внесен номер недвижимости. Впоследствии истец обращался в администрацию Волгограда с заявлением о заключением договора аренды земельного участка.
20.04.2012 г. Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда подготовлен проект договора аренды земельного участка N 10432 от 16.04.2012 г., который был подписан со стороны ООО "Югспецсталь" с протоколом разногласий.
Разногласия касались пункта 1.1 договора в части передачи земельного участка, п. 2.1 договора по сроку действия договора, п. 2.5 договора в части начала исчисления арендной платы, а также в части исключения из текса расчета арендной платы за 2010 - 2011 гг.
Письмом от 17.07.2012 г. за N 18888 администрация Волгограда сообщила истцу об отклонении предложенной в протоколе разногласий условий договора аренды, касающихся срока и порядка исчисления арендной платы. Кроме того, сообщалось что с 06.07.2012 г. полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области, а именно Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
ООО "Югспецсталь" обратилось в МУГИ с просьбой о продлении срока действия договора аренды от 16.04.2012 N 10432.
Рассмотрев указанное заявление, ответчик отказал истцу в продлении срока действия договора на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 снят с учета, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на земельный участок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Югспецсталь" в арбитражный суд Волгоградской области с указанными выше исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для понуждения МУГИ подписать договор аренды земельного участка на условиях, предусмотренных в проекте договора от 16.04.2012 г. N 10432, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 не может являться предметом договора аренды в силу снятия его с кадастрового учета и отсутствия доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13 в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В силу части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании землеустроительного дела N 34:34:010013:12 было установлено, что решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.09.2012 г. со ссылкой на ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 снят с регистрационного учета, в связи с истечением двух лет со дня постановки его на учет и отсутствием сведений о государственной регистрации прав на него.
В процессе рассмотрения дела земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Днепрогэсовская, 2б поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 34:34:010013:13. Однако с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13 ООО "Югспецсталь" в МУГИ не обращалось.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в ч. 3 ст. 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Между тем, аннулирование сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:12 в порядке ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ влечет прекращение существования данного земельного участка как объекта земельных отношений (ст. 16 Закона N 221-ФЗ) и влечет невозможность предоставления его в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 не может являться предметом договора, истец в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13 в уполномоченный орган не обращался, у суда первой инстанции не имелось основания для понуждения МУГИ подписать договор на условиях договора аренды N 10432 от 16.04.2012 г. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении требований к существенным условиям договора аренды земельного участка ввиду указания в иске адреса земельного участка, его площади и кадастрового номера 34:34:010013:13 не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, принимая во внимание, что условия договора аренды N 10432 от 16.04.2012 г., на которых настаивает истец, касаются несуществующего в настоящее время земельного участка, а также факт необращения истца в уполномоченный по распоряжению земельными участками орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании МУГИ подписать договор аренды земельного участка общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером 34:34:010013:13, расположенного по адресу: г. Волгоград, Днепрогэсовская, 2б, сроком на один год на условиях, предусмотренных в проекте договора от 16.04.2012 г. N 10432, за исключением условий о начале и дате окончания действия договора и кадастрового номера земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-3365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3365/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А12-3365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецсталь"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-3365/2013 (судья Моторина Е.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецсталь", ОГРН 133400328400, ИНН 3444107801 (пгт. Забазный, г. Волгоград, Волгоградской области)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 105344031299, ИНН 344454540 (г. Волгоград),
третьи лица: администрация Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)
о понуждении провести кадастровый учет земельного участка и обязании заключить договор аренды,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 г. отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Югспецсталь" (далее - ООО "Югспецсталь", истец) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, МУГИ) об обязании МУГИ подписать договор аренды земельного участка общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером 34:34:010013:13, расположенного по адресу: г. Волгоград, Днепрогэсовская, 2б, сроком на один год на условиях, предусмотренных в проекте договора от 16.04.2012 г. N 10432, за исключением условий о начале и дате окончания действия договора и кадастрового номера земельного участка.
В части требований ООО "Югспецсталь" об обязании МУГИ осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Днепрогэсовская, 2б, производство по делу прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от указанных требований.
ООО "Югспецсталь", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Волгограда от 20.04.2009 г. N 912 ООО "Югспецсталь" предварительного согласовано место размещения автомойки на земельном участке площадью 1300 кв. м, расположенном по ул. им. Позднышева в Тракторозаводском районе.
Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 34:34:010013:12.
05.10.2009 г. в государственный кадастр внесен номер недвижимости. Впоследствии истец обращался в администрацию Волгограда с заявлением о заключением договора аренды земельного участка.
20.04.2012 г. Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда подготовлен проект договора аренды земельного участка N 10432 от 16.04.2012 г., который был подписан со стороны ООО "Югспецсталь" с протоколом разногласий.
Разногласия касались пункта 1.1 договора в части передачи земельного участка, п. 2.1 договора по сроку действия договора, п. 2.5 договора в части начала исчисления арендной платы, а также в части исключения из текса расчета арендной платы за 2010 - 2011 гг.
Письмом от 17.07.2012 г. за N 18888 администрация Волгограда сообщила истцу об отклонении предложенной в протоколе разногласий условий договора аренды, касающихся срока и порядка исчисления арендной платы. Кроме того, сообщалось что с 06.07.2012 г. полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области, а именно Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
ООО "Югспецсталь" обратилось в МУГИ с просьбой о продлении срока действия договора аренды от 16.04.2012 N 10432.
Рассмотрев указанное заявление, ответчик отказал истцу в продлении срока действия договора на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 снят с учета, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на земельный участок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Югспецсталь" в арбитражный суд Волгоградской области с указанными выше исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для понуждения МУГИ подписать договор аренды земельного участка на условиях, предусмотренных в проекте договора от 16.04.2012 г. N 10432, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 не может являться предметом договора аренды в силу снятия его с кадастрового учета и отсутствия доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13 в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В силу части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании землеустроительного дела N 34:34:010013:12 было установлено, что решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.09.2012 г. со ссылкой на ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 снят с регистрационного учета, в связи с истечением двух лет со дня постановки его на учет и отсутствием сведений о государственной регистрации прав на него.
В процессе рассмотрения дела земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Днепрогэсовская, 2б поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 34:34:010013:13. Однако с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13 ООО "Югспецсталь" в МУГИ не обращалось.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в ч. 3 ст. 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Между тем, аннулирование сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:12 в порядке ч. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ влечет прекращение существования данного земельного участка как объекта земельных отношений (ст. 16 Закона N 221-ФЗ) и влечет невозможность предоставления его в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:010013:12 не может являться предметом договора, истец в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13 в уполномоченный орган не обращался, у суда первой инстанции не имелось основания для понуждения МУГИ подписать договор на условиях договора аренды N 10432 от 16.04.2012 г. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении требований к существенным условиям договора аренды земельного участка ввиду указания в иске адреса земельного участка, его площади и кадастрового номера 34:34:010013:13 не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, принимая во внимание, что условия договора аренды N 10432 от 16.04.2012 г., на которых настаивает истец, касаются несуществующего в настоящее время земельного участка, а также факт необращения истца в уполномоченный по распоряжению земельными участками орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010013:13.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании МУГИ подписать договор аренды земельного участка общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером 34:34:010013:13, расположенного по адресу: г. Волгоград, Днепрогэсовская, 2б, сроком на один год на условиях, предусмотренных в проекте договора от 16.04.2012 г. N 10432, за исключением условий о начале и дате окончания действия договора и кадастрового номера земельного участка.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-3365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)