Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-220/2008 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульсстройресурс" (400002, г. Волгоград, ул. Садовая, д. 34А, ОГРН 1023403844221, ИНН 3445032517)
к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
о признании незаконным отказа в размещении объекта не земельном участке,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импульсстройресурс" (далее -ООО "Импульсстройресурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Администрации Волгограда в размещении объекта -магазина "Стройматериалы" на земельном участке (учетный N 6-57-89) площадью 1 500 кв. м, расположенном по ул. Зевина в Советском районе г. Волгограда, как нарушающим статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также просит обязать Администрацию Волгограда принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина "Стройматериалы" на земельном участке (учетный N 6-57-89) площадью 1 500 кв. м, расположенном по ул. Зевина в Советском районе г. Волгограда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 признан недействительным и нарушающим статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации Волгограда, оформленный письмом от 10.10.2007 N 05-и/2194, в размещении объекта ООО "Импульсстройресурс" - магазина "Стройматериалы" на земельном участке (учетный N 6-57-89) площадью 1 500 кв. м, расположенном по ул. Зевина в Советском районе г. Волгограда. В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Импульсстройресурс" суд обязал Администрацию Волгограда рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования и последующего предоставления данного земельного участка с учетом устранения допущенных нарушений.
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства Администрации Волгограда на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года заявление Администрации Волгограда удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена Администрации Волгограда - на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в ней.
Администрация Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Импульсстройресурс", комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 95654 8, N 95650 0, N 95649 4, N 95647 0, N 95648 7, N 95653 1, N 95652 4, N 95651 7 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.03.2013. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции и отзыва на нее, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявление администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что земельный участок площадью 1500 кв. м (учетный N 6-57-89) является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда до 06.07.2012 являлся уполномоченным органом администрации Волгограда по подготовке проектов постановлений администрации Волгограда о предоставлении земельных участков, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена, а администрация Волгограда была уполномоченным лицом по предоставлению данных земельных участков. С 06.07.2012 администрация Волгограда и комитет земельных ресурсов администрации Волгограда утратили указанные полномочия в отношении неразграниченных земельных участков на основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установив, что арендодателем по всем договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 06.07.2012 стало Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как уполномоченное лицо по распоряжению, в том числе и на предоставление, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявление Администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в силу которого вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по настоящему делу суд обязал Администрацию Волгограда рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования и последующего предоставления данного земельного участка с учетом устранения допущенных нарушений.
Данное решение по требованиям ООО "Импульсстройресурс" Администрацией Волгограда не исполнено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 4 статьи 46 вышеназванного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 по настоящему делу установлено, что у ООО "Импульсстройресурс" не утрачено право требования исполнения исполнительного листа, выданного 28.02.2008 по делу N А12-220/08-С-6.
Установлено, что земельный участок площадью 1500 кв. м (учетный N 6-57-89), на котором ООО "Импульсстройресурс" Администрацией Волгограда было отказано в размещении объекта - магазина "Стройматериалы", является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Статьей 4 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД определено, что настоящий Закон вступает в силу через 90 дней со дня его официального опубликования.
Закон Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД в установленном порядке опубликован в "Волгоградской правде" 07.04.2012.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" определено, что с 06.07.2012 органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
До 06.07.2012 уполномоченным органом по предоставлению данных земельных участков, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена, являлась администрация Волгограда, подготовку проектов постановлений о предоставлении земельных участков осуществлял комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.
С 06.07.2012 администрация Волгограда и комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в силу Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД утратили указанные полномочия в отношении неразграниченных земельных участков.
Установив, что по исполнительному листу, выданному 28.02.2008 по делу N А12-220/08-С-6, обязанность рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования и последующего предоставления ООО "Импульсстройресурс" земельного участка с учетом устранения допущенных нарушений возложена на администрацию Волгограда, которая с 06.07.2012 не уполномочена на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив администрацию Волгограда (должника по исполнительному производству) на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт был вынесен без участия представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в отсутствие надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного заседания, а потому подлежит отмене по безусловному основанию, опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности), или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 14.01.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и отложил судебное заседание до 06.02.2013 (т. 2, л.д. 51-52).
Данное определение было направлено в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и заблаговременно (17.01.2013) получено последним (т. 2, л.д. 63).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ссылаясь на проведение судом заседания 06.02.2013 в отсутствие своего представителя, не приводит доводов о неполучении определения суда от 14.01.2013 и не приводит таких доказательств.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Ссылки в апелляционной жалобе на истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по делу N А12-220/2008, до передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде, от органа местного самоуправления к органу исполнительной власти субъекта и неправомерность требований судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлева Р.В. от 28.02.2013 вх. N 8113 об исполнении Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в срок до 04.03.2013 решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по делу N А12-220/2008, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и противоречащие выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 по настоящему делу о выдаче ООО "Импульсстройресурс" дубликата исполнительного листа N 009371, выданного Арбитражным судом Волгоградской области от 01.04.2008 на основании решения от 28.02.2008 по делу N А12-220/08-С-6.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-220/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-220/08
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А12-220/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-220/2008 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульсстройресурс" (400002, г. Волгоград, ул. Садовая, д. 34А, ОГРН 1023403844221, ИНН 3445032517)
к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
о признании незаконным отказа в размещении объекта не земельном участке,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импульсстройресурс" (далее -ООО "Импульсстройресурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Администрации Волгограда в размещении объекта -магазина "Стройматериалы" на земельном участке (учетный N 6-57-89) площадью 1 500 кв. м, расположенном по ул. Зевина в Советском районе г. Волгограда, как нарушающим статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также просит обязать Администрацию Волгограда принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина "Стройматериалы" на земельном участке (учетный N 6-57-89) площадью 1 500 кв. м, расположенном по ул. Зевина в Советском районе г. Волгограда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 признан недействительным и нарушающим статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации Волгограда, оформленный письмом от 10.10.2007 N 05-и/2194, в размещении объекта ООО "Импульсстройресурс" - магазина "Стройматериалы" на земельном участке (учетный N 6-57-89) площадью 1 500 кв. м, расположенном по ул. Зевина в Советском районе г. Волгограда. В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Импульсстройресурс" суд обязал Администрацию Волгограда рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования и последующего предоставления данного земельного участка с учетом устранения допущенных нарушений.
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства Администрации Волгограда на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года заявление Администрации Волгограда удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена Администрации Волгограда - на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в ней.
Администрация Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Импульсстройресурс", комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 95654 8, N 95650 0, N 95649 4, N 95647 0, N 95648 7, N 95653 1, N 95652 4, N 95651 7 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.03.2013. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции и отзыва на нее, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявление администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что земельный участок площадью 1500 кв. м (учетный N 6-57-89) является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда до 06.07.2012 являлся уполномоченным органом администрации Волгограда по подготовке проектов постановлений администрации Волгограда о предоставлении земельных участков, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена, а администрация Волгограда была уполномоченным лицом по предоставлению данных земельных участков. С 06.07.2012 администрация Волгограда и комитет земельных ресурсов администрации Волгограда утратили указанные полномочия в отношении неразграниченных земельных участков на основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установив, что арендодателем по всем договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 06.07.2012 стало Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как уполномоченное лицо по распоряжению, в том числе и на предоставление, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявление Администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в силу которого вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по настоящему делу суд обязал Администрацию Волгограда рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования и последующего предоставления данного земельного участка с учетом устранения допущенных нарушений.
Данное решение по требованиям ООО "Импульсстройресурс" Администрацией Волгограда не исполнено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 4 статьи 46 вышеназванного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 по настоящему делу установлено, что у ООО "Импульсстройресурс" не утрачено право требования исполнения исполнительного листа, выданного 28.02.2008 по делу N А12-220/08-С-6.
Установлено, что земельный участок площадью 1500 кв. м (учетный N 6-57-89), на котором ООО "Импульсстройресурс" Администрацией Волгограда было отказано в размещении объекта - магазина "Стройматериалы", является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Статьей 4 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД определено, что настоящий Закон вступает в силу через 90 дней со дня его официального опубликования.
Закон Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД в установленном порядке опубликован в "Волгоградской правде" 07.04.2012.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" определено, что с 06.07.2012 органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
До 06.07.2012 уполномоченным органом по предоставлению данных земельных участков, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена, являлась администрация Волгограда, подготовку проектов постановлений о предоставлении земельных участков осуществлял комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.
С 06.07.2012 администрация Волгограда и комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в силу Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД утратили указанные полномочия в отношении неразграниченных земельных участков.
Установив, что по исполнительному листу, выданному 28.02.2008 по делу N А12-220/08-С-6, обязанность рассмотреть вопрос о возможности предварительного согласования и последующего предоставления ООО "Импульсстройресурс" земельного участка с учетом устранения допущенных нарушений возложена на администрацию Волгограда, которая с 06.07.2012 не уполномочена на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив администрацию Волгограда (должника по исполнительному производству) на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт был вынесен без участия представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в отсутствие надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного заседания, а потому подлежит отмене по безусловному основанию, опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности), или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 14.01.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и отложил судебное заседание до 06.02.2013 (т. 2, л.д. 51-52).
Данное определение было направлено в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и заблаговременно (17.01.2013) получено последним (т. 2, л.д. 63).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ссылаясь на проведение судом заседания 06.02.2013 в отсутствие своего представителя, не приводит доводов о неполучении определения суда от 14.01.2013 и не приводит таких доказательств.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Ссылки в апелляционной жалобе на истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по делу N А12-220/2008, до передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде, от органа местного самоуправления к органу исполнительной власти субъекта и неправомерность требований судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлева Р.В. от 28.02.2013 вх. N 8113 об исполнении Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в срок до 04.03.2013 решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по делу N А12-220/2008, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и противоречащие выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 по настоящему делу о выдаче ООО "Импульсстройресурс" дубликата исполнительного листа N 009371, выданного Арбитражным судом Волгоградской области от 01.04.2008 на основании решения от 28.02.2008 по делу N А12-220/08-С-6.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-220/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)