Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 (судья Вальшина М.Х.).
В заседании приняли участие представители:
Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 09.10.2012).
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройкерамика" (далее - ООО "Башстройкерамика", ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем без применения последствий недействительности ничтожной сделки (л. д. 10, 56).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено сельское поселение Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - СП Акбердинский сельсовет, третье лицо, л.д. 1-4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2013 (резолютивная часть объявлена 14.01.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на ничтожность оспариваемого договора. Также указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. При этом Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Управление), являвшееся стороной спорной сделки, было реорганизовано в Комитет в 2011 году. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен, так как Комитет узнал о нарушении своего права только в 2011 году.
От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Башстройкерамика" и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Башстройкерамика" и третьего лица.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем Управление (арендодатель) предоставило ответчику (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:161102:30 общей площадью 366 888 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Иглинский район, в границах СП Акбердинский сельсовет, для размещения производственных объектов (л. д. 12-14).
В силу пункта 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 18.08.2008 по 18.08.2057.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008.
Считая спорный договор ничтожным в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском о признании спорного договора недействительным в силу ничтожности. Требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось (л. д. 10, 56).
Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по настоящему требованию истек. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Оценка спорному договору дана в мотивировочной части судебных актов по делу N А07-16584/2011, где суды указали на ничтожность указанного договора в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, то есть по тем же основаниям, что указывает истец в рамках настоящего спора.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску (л. д. 46-48).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Земельный участок передан арендатору по спорному договору 18.08.2008 на основании акта передачи.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.09.2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, при этом Управление, являвшееся арендодателем по спорной сделке, было реорганизовано в Комитет (истец по делу) только в 2011 году, не может быть принят как обоснованный.
Так, как отмечено выше, по настоящему спору срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кроме того, реорганизация органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях не в своих интересах, а выполняющего функции, установленные законодательством, не может являться основанием для установления иного момента определения начала течения срока исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 18АП-1393/2013 ПО ДЕЛУ N А07-16806/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 18АП-1393/2013
Дело N А07-16806/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 (судья Вальшина М.Х.).
В заседании приняли участие представители:
Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 09.10.2012).
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройкерамика" (далее - ООО "Башстройкерамика", ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем без применения последствий недействительности ничтожной сделки (л. д. 10, 56).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено сельское поселение Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - СП Акбердинский сельсовет, третье лицо, л.д. 1-4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2013 (резолютивная часть объявлена 14.01.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на ничтожность оспариваемого договора. Также указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. При этом Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Управление), являвшееся стороной спорной сделки, было реорганизовано в Комитет в 2011 году. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен, так как Комитет узнал о нарушении своего права только в 2011 году.
От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Башстройкерамика" и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Башстройкерамика" и третьего лица.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 127-08-26-зем Управление (арендодатель) предоставило ответчику (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:161102:30 общей площадью 366 888 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, Иглинский район, в границах СП Акбердинский сельсовет, для размещения производственных объектов (л. д. 12-14).
В силу пункта 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 18.08.2008 по 18.08.2057.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008.
Считая спорный договор ничтожным в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском о признании спорного договора недействительным в силу ничтожности. Требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось (л. д. 10, 56).
Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по настоящему требованию истек. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Оценка спорному договору дана в мотивировочной части судебных актов по делу N А07-16584/2011, где суды указали на ничтожность указанного договора в силу предоставления земельного участка арендатору для целей, не соответствующих категории земель сельскохозяйственного назначения, то есть по тем же основаниям, что указывает истец в рамках настоящего спора.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску (л. д. 46-48).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Земельный участок передан арендатору по спорному договору 18.08.2008 на основании акта передачи.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.09.2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, при этом Управление, являвшееся арендодателем по спорной сделке, было реорганизовано в Комитет (истец по делу) только в 2011 году, не может быть принят как обоснованный.
Так, как отмечено выше, по настоящему спору срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кроме того, реорганизация органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях не в своих интересах, а выполняющего функции, установленные законодательством, не может являться основанием для установления иного момента определения начала течения срока исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)