Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" - Коч О.О., доверенность от 19.12.2007 г., Ластовкин А.М., доверенность от 01.01.2008 г.,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Соловьева Ю.С., доверенность N 1499а от 02.04.2008 г.,
от Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "07" мая 2008 года по делу N А57-955/2008-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" (г. Саратов)
заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области
(г. Саратов), Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова
о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, об обязании устранить допущенное нарушение закона и предоставить в аренду земельный участок, подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок для подписания.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Гаражно-строительный кооператив "Локомотив-86" (далее заявитель, ГСК) с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Киевская, станция Саратов-3 под подстроенные гаражные боксы; об обязании устранить допущенное нарушение закона и предоставить в аренду земельный участок площадью 1916 кв. м под построенные гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Саратов ул. Киевская, станция Саратов-3, подготовить и направить проект договора аренды на указанный земельный участок для подписания.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Гаражно-строительный кооператив "Локомотив-86", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2006 года ГСК "Локомотив-86", в соответствие со статьей 36 Земельного кодекса РФ, обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1916 кв. м, расположенного в Заводском районе города Саратова.
Поскольку Комитетом не было принято решение о предоставлении земельного участка под гаражные боксы, ГСК "Локомотив-86" обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что в период с 1993 по 1995 годы ГСК "Локомотив-86" в полосе отвода железной дороги произвел строительство 64 гаражных боксов. 21 ноября 2006 года ГСК "Локомотив-86" обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок под построенными гаражами.
По мнению заявителя, бездействие Комитета по управлению имуществом Саратовской области нарушает права и законные интересы членов ГСК "Локомотив-86", предусмотренные статьями 28 и 36 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку у кооператива отсутствует право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, соответственно у него отсутствует право на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия комитета.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Как установлено судом первой инстанции, кооператив обратился в уполномоченный орган с заявлением о представлении в аренду земельного участка площадью 1916 кв. м, тогда как, в материалы дела заявитель представил кадастровый план земельного участка площадью 2704 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 10:0025.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. По смыслу положений закона, земельный участок, не включенный в единую систему учета в государственном земельном кадастре не может быть объектом аренды, так как, он в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота не сформирован, т.е. приобретение каких-либо прав на земельный участок возможно только после проведения кадастрового учета, позволяющего однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащего передаче при сделке.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок уже прошел кадастровый учет и представление проекта границ испрашиваемого земельного участка для принятия решения о его предоставлении на праве аренды не требуется не основана на законе.
В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 г. N 284-П, при поступлении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган направляет в соответствующее структурное подразделение администрации муниципального образования обращение об изготовлении и утверждении проекта границ, земельного участка, а также о выборе земельного участка, в случае предоставления земельного участка для строительства либо целей, не связанных со строительством.
Как следует из материалов дела, комитет после получения заявления ГСК "Локомотив-86" дважды направлял в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова письма с просьбой изготовить и утвердить проект границ испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Комитета по управлению имуществом.
Кроме того, согласно пункту 17 вышеназванных Правил заявители при предоставлении им земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения и сооружения, представляют также документы, подтверждающие размер площади здания, строения и сооружения и государственную регистрацию прав на них (либо на помещения в них), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иные документы, подтверждающие возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
До вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляло бюро технической инвентаризации в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР N 83 от 21.01.1968 года. Согласно параграфам 14, 20-22 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", после регистрации права собственности в реестровых книгах БТИ, на правоустанавливающих документах и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в БТИ делали соответствующие регистрационные надписи.
Как следует из материалов дела, ГСК "Локомотив-86" не представил доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу на праве собственности или ином праве, с наличием которого статья 36 Земельного кодекса РФ связывает возникновение права на земельный участок.
Представленный в материалы дела технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" 28 мая 2004 года правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку, не является правоустанавливающим документом, и содержит только описание и технические характеристики объекта нежилого фонда под названием "гараж".
Кроме того, как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2000 г. по делу N 4539/99-1-7 ГСК "Локомотив" (правопреемником которого согласно пункту 1.1 Устава является ГСК "Локомотив-86") отказано в иске о признании права собственности на 64 гаражных бокса, расположенных по ул. Киевской города Саратова.
При этом суд кассационной инстанции указал, что ГСК не представлены доказательства, что строительство гаражей велось за счет средств кооператива. В том случае, если строительство гаражей велось за счет средств граждан, объединившихся в кооператив, то право собственности на гараж приобретает член гаражно-строительного кооператива.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что у ГСК "Локомотив-86" отсутствуют основания для истребования земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ГСК требований являются законными и обоснованными.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, по оплате которой при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ГСК "Локомотив-86" в доход Федерального бюджета в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "07" мая 2008 года по делу N А57-955/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" г. Саратова без удовлетворения.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-955/2008-22
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А57-955/2008-22
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" - Коч О.О., доверенность от 19.12.2007 г., Ластовкин А.М., доверенность от 01.01.2008 г.,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Соловьева Ю.С., доверенность N 1499а от 02.04.2008 г.,
от Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "07" мая 2008 года по делу N А57-955/2008-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" (г. Саратов)
заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области
(г. Саратов), Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова
о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, об обязании устранить допущенное нарушение закона и предоставить в аренду земельный участок, подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок для подписания.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Гаражно-строительный кооператив "Локомотив-86" (далее заявитель, ГСК) с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Киевская, станция Саратов-3 под подстроенные гаражные боксы; об обязании устранить допущенное нарушение закона и предоставить в аренду земельный участок площадью 1916 кв. м под построенные гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Саратов ул. Киевская, станция Саратов-3, подготовить и направить проект договора аренды на указанный земельный участок для подписания.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Гаражно-строительный кооператив "Локомотив-86", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2006 года ГСК "Локомотив-86", в соответствие со статьей 36 Земельного кодекса РФ, обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1916 кв. м, расположенного в Заводском районе города Саратова.
Поскольку Комитетом не было принято решение о предоставлении земельного участка под гаражные боксы, ГСК "Локомотив-86" обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что в период с 1993 по 1995 годы ГСК "Локомотив-86" в полосе отвода железной дороги произвел строительство 64 гаражных боксов. 21 ноября 2006 года ГСК "Локомотив-86" обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок под построенными гаражами.
По мнению заявителя, бездействие Комитета по управлению имуществом Саратовской области нарушает права и законные интересы членов ГСК "Локомотив-86", предусмотренные статьями 28 и 36 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку у кооператива отсутствует право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, соответственно у него отсутствует право на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия комитета.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Как установлено судом первой инстанции, кооператив обратился в уполномоченный орган с заявлением о представлении в аренду земельного участка площадью 1916 кв. м, тогда как, в материалы дела заявитель представил кадастровый план земельного участка площадью 2704 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 10:0025.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. По смыслу положений закона, земельный участок, не включенный в единую систему учета в государственном земельном кадастре не может быть объектом аренды, так как, он в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота не сформирован, т.е. приобретение каких-либо прав на земельный участок возможно только после проведения кадастрового учета, позволяющего однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащего передаче при сделке.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок уже прошел кадастровый учет и представление проекта границ испрашиваемого земельного участка для принятия решения о его предоставлении на праве аренды не требуется не основана на законе.
В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 г. N 284-П, при поступлении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган направляет в соответствующее структурное подразделение администрации муниципального образования обращение об изготовлении и утверждении проекта границ, земельного участка, а также о выборе земельного участка, в случае предоставления земельного участка для строительства либо целей, не связанных со строительством.
Как следует из материалов дела, комитет после получения заявления ГСК "Локомотив-86" дважды направлял в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова письма с просьбой изготовить и утвердить проект границ испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Комитета по управлению имуществом.
Кроме того, согласно пункту 17 вышеназванных Правил заявители при предоставлении им земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения и сооружения, представляют также документы, подтверждающие размер площади здания, строения и сооружения и государственную регистрацию прав на них (либо на помещения в них), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иные документы, подтверждающие возникновение прав на эти объекты недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
До вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляло бюро технической инвентаризации в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР N 83 от 21.01.1968 года. Согласно параграфам 14, 20-22 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", после регистрации права собственности в реестровых книгах БТИ, на правоустанавливающих документах и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в БТИ делали соответствующие регистрационные надписи.
Как следует из материалов дела, ГСК "Локомотив-86" не представил доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу на праве собственности или ином праве, с наличием которого статья 36 Земельного кодекса РФ связывает возникновение права на земельный участок.
Представленный в материалы дела технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" 28 мая 2004 года правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку, не является правоустанавливающим документом, и содержит только описание и технические характеристики объекта нежилого фонда под названием "гараж".
Кроме того, как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2000 г. по делу N 4539/99-1-7 ГСК "Локомотив" (правопреемником которого согласно пункту 1.1 Устава является ГСК "Локомотив-86") отказано в иске о признании права собственности на 64 гаражных бокса, расположенных по ул. Киевской города Саратова.
При этом суд кассационной инстанции указал, что ГСК не представлены доказательства, что строительство гаражей велось за счет средств кооператива. В том случае, если строительство гаражей велось за счет средств граждан, объединившихся в кооператив, то право собственности на гараж приобретает член гаражно-строительного кооператива.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что у ГСК "Локомотив-86" отсутствуют основания для истребования земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ГСК требований являются законными и обоснованными.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, по оплате которой при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ГСК "Локомотив-86" в доход Федерального бюджета в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "07" мая 2008 года по делу N А57-955/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" г. Саратова без удовлетворения.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Локомотив-86" г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)