Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.В. об обжаловании решения об отказе Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
К.В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 16 ноября 2012 года подал в администрацию Уссурийского городского округа заявление о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством для размещения летнего кафе площадью 2500 кв. м, расположенного примерно в 70 метрах на запад от дома N 219 по улице Некрасова в городе Уссурийске. Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа письмом от 28 декабря 2012 года отказало заявителю в проведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что данный участок попадает на территорию земельного участка объектов торгового назначения. Заявитель считает отказ необоснованным. Просил суд признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 28 декабря 2012 года N 16-01/21/9803 в предоставлении земельного участка, площадью 2500 кв. м для целей, не связанных со строительством для размещения объекта торгового назначения и общественного питания, расположенного примерно в 70 метрах на запад от дома N 219 по улице Некрасова в городе Уссурийске незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа произвести работы по подготовке, утверждению и выдаче схемы названного земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие К.В.В.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился за предоставлением земельного участка в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ - под размещение летнего кафе.
Порядок рассмотрения заявок, процедуры и критерии предоставления земельных участков, принятия решений установлены в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ решением Думы Уссурийского городского округа от 6 апреля 2010 года N 204-НПА "О Положении об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности и (или) в ведении Уссурийского городского округа, для целей, не связанных со строительством".
Критериями предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством, согласно указанному акту, являются: а) наличие государственного кадастрового учета земельного участка; б) отсутствие прав третьих лиц на земельный участок; в) определение вида разрешенного использования земельного участка.
Основанием для начала процедуры на основании заявлений граждан является направленное заявителем в администрацию заявление о предоставлении земельного участка, не входящего в перечень земельных участков, предложенных администрацией для их продажи или права на заключение договоров аренды (подпункт "а" пункта "6" Положения).
Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы сформированного земельного участка, выставляемого на торги, администрация Уссурийского городского округа обоснованно отказала заявителю в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия администрации Уссурийского городского округа и Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя.
Ссылку жалобы на то, что обжалуемый отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа не основан на законе, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку наличие у заявителя права на обращение в орган местного самоуправления, не порождает безусловной обязанности данного органа по предоставлению земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Уссурийского городского округа не предусмотрен отказ в предоставлении услуги в случае формирования земельного участка не опровергают выводов суда.
Право на приобретение испрашиваемого земельного участка может быть реализовано при соблюдении процедур, установленных законодательством и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.
Утверждение схемы соответствующим органом местного самоуправления производится с соблюдением земельного законодательства, в том числе с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2866
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-2866
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.В. об обжаловании решения об отказе Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 16 ноября 2012 года подал в администрацию Уссурийского городского округа заявление о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством для размещения летнего кафе площадью 2500 кв. м, расположенного примерно в 70 метрах на запад от дома N 219 по улице Некрасова в городе Уссурийске. Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа письмом от 28 декабря 2012 года отказало заявителю в проведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что данный участок попадает на территорию земельного участка объектов торгового назначения. Заявитель считает отказ необоснованным. Просил суд признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 28 декабря 2012 года N 16-01/21/9803 в предоставлении земельного участка, площадью 2500 кв. м для целей, не связанных со строительством для размещения объекта торгового назначения и общественного питания, расположенного примерно в 70 метрах на запад от дома N 219 по улице Некрасова в городе Уссурийске незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа произвести работы по подготовке, утверждению и выдаче схемы названного земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие К.В.В.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился за предоставлением земельного участка в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ - под размещение летнего кафе.
Порядок рассмотрения заявок, процедуры и критерии предоставления земельных участков, принятия решений установлены в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ решением Думы Уссурийского городского округа от 6 апреля 2010 года N 204-НПА "О Положении об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности и (или) в ведении Уссурийского городского округа, для целей, не связанных со строительством".
Критериями предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством, согласно указанному акту, являются: а) наличие государственного кадастрового учета земельного участка; б) отсутствие прав третьих лиц на земельный участок; в) определение вида разрешенного использования земельного участка.
Основанием для начала процедуры на основании заявлений граждан является направленное заявителем в администрацию заявление о предоставлении земельного участка, не входящего в перечень земельных участков, предложенных администрацией для их продажи или права на заключение договоров аренды (подпункт "а" пункта "6" Положения).
Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы сформированного земельного участка, выставляемого на торги, администрация Уссурийского городского округа обоснованно отказала заявителю в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия администрации Уссурийского городского округа и Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя.
Ссылку жалобы на то, что обжалуемый отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа не основан на законе, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку наличие у заявителя права на обращение в орган местного самоуправления, не порождает безусловной обязанности данного органа по предоставлению земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Уссурийского городского округа не предусмотрен отказ в предоставлении услуги в случае формирования земельного участка не опровергают выводов суда.
Право на приобретение испрашиваемого земельного участка может быть реализовано при соблюдении процедур, установленных законодательством и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.
Утверждение схемы соответствующим органом местного самоуправления производится с соблюдением земельного законодательства, в том числе с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)