Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Отрошко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <Ф.И.О.>3 по доверенности <Ф.И.О.>4 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>3 обратилась в суд с исковым заявлением к <Ф.И.О.>5, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; признании недействительным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> об изменении кадастрового учета; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации земельного участка по <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>; внесении изменений в сведения государственного кадастра указанного земельного участка в части площади, изменив ее с 828 кв. м на 750 кв. м.
Решением Ейского городского суда от <дата обезличена> в удовлетворении требований <Ф.И.О.>3 отказано. С <Ф.И.О.>3 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу "<данные изъяты>", г. Краснодар ИНН <номер обезличен>.
В апелляционной жалобе представитель <Ф.И.О.>3 по доверенности <Ф.И.О.>4 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.
В возражениях <Ф.И.О.>5 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи от <дата обезличена> <Ф.И.О.>3 является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.
<Ф.И.О.>5, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, является собственником смежного земельного участка площадью 750 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
<дата обезличена> ГУП КК "Ейский земельный центр" выполнены работы по восстановлению межевой границы между земельными участками N <номер обезличен> и N <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в результате чего установлено, что граница спорных земельных участков располагается по существующему кирпичному забору, возведенному <Ф.И.О.>5.
<дата обезличена> <Ф.И.О.>5 зарегистрировано право собственности на земельный участок N <номер обезличен> по <адрес обезличен>, площадью 828 кв. м.
Как видно из материалов дела, основанием регистрации права собственности <Ф.И.О.>5 на указанный земельный участок с увеличенной площадью явились межевой план земельного участка, выполненный ООО "<данные изъяты>" и решение органа кадастрового учета от <дата обезличена> <номер обезличен> об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии с п. 14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.
Как установлено ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований <Ф.И.О.>3, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, поскольку граница земельных участков по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> определена правоустанавливающими документами и соответствует точкам координат, указанными в межевании.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлено без внимания, что акт от <дата обезличена>, подписанный <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому району управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, из содержания которого следует, что граница земельного участка по <адрес обезличен> проходит по внешней стороне кирпичного забора и является общей границей земельных участков по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>; площадь земельного участка <адрес обезличен> соответствует межевому делу вышеназванного земельного участка и составляет 750 кв. м.
Из материалов гражданского дела видно, что межевая граница между земельными участками N <номер обезличен> и N <номер обезличен> установлена возведением <Ф.И.О.>5 капитального забора, и, после составления акта от <дата обезличена>, не изменялась, в связи с чем, площадь земельного участка истицы не могла увеличиться за счет земельного участка ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено "<данные изъяты>".
Суд, отказывая истице в удовлетворении требований, пришел к выводу, что, в соответствии с заключением эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен>, фактическая площадь земельного участка <Ф.И.О.>3 составляет 818 кв. м, участок увеличен за счет земельного участка ответчика.
Вместе с тем, эксперт в заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> выводов об увеличении земельного участка <Ф.И.О.>3 за счет земельного участка <Ф.И.О.>5 не делал. Однако, имеется вывод о том, что фактическое расположение границ и площади земельных участков <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>3 не соответствуют материалам, на основании которых произошло формирование данных участков и последующая постановка на ГКН.
Кроме того, оспариваемым межеванием площадь земельного участка <Ф.И.О.>5 увеличилась более чем на 10%, от площади 750 кв. м по договору купли-продажи от <дата обезличена>, и составляет 828 кв. м, фактическая площадь 818 кв. м, что выявлено экспертом и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая, что площадь земельного участка <Ф.И.О.>5 увеличилась более чем на 10%, решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> об изменении кадастрового учета от <дата обезличена> вынесено в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Внесение изменений относительно площади земельного участка в правоустанавливающие документы <Ф.И.О.>5 на основании незаконного решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> также является незаконным.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ейского городского суда от 28 августа 2012 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных <Ф.И.О.>3 требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя <Ф.И.О.>3 по доверенности <Ф.И.О.>4 удовлетворить.
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года отменить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполненные ООО "<данные изъяты>".
Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> об изменении кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданное <Ф.И.О.>5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, и соответствующую запись в ЕГРП.
Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, в части площади, изменив ее с 828 кв. м на 750 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22466/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22466/2012
Судья - Отрошко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <Ф.И.О.>3 по доверенности <Ф.И.О.>4 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>3 обратилась в суд с исковым заявлением к <Ф.И.О.>5, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; признании недействительным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> об изменении кадастрового учета; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации земельного участка по <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>; внесении изменений в сведения государственного кадастра указанного земельного участка в части площади, изменив ее с 828 кв. м на 750 кв. м.
Решением Ейского городского суда от <дата обезличена> в удовлетворении требований <Ф.И.О.>3 отказано. С <Ф.И.О.>3 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу "<данные изъяты>", г. Краснодар ИНН <номер обезличен>.
В апелляционной жалобе представитель <Ф.И.О.>3 по доверенности <Ф.И.О.>4 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.
В возражениях <Ф.И.О.>5 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи от <дата обезличена> <Ф.И.О.>3 является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>.
<Ф.И.О.>5, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, является собственником смежного земельного участка площадью 750 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
<дата обезличена> ГУП КК "Ейский земельный центр" выполнены работы по восстановлению межевой границы между земельными участками N <номер обезличен> и N <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в результате чего установлено, что граница спорных земельных участков располагается по существующему кирпичному забору, возведенному <Ф.И.О.>5.
<дата обезличена> <Ф.И.О.>5 зарегистрировано право собственности на земельный участок N <номер обезличен> по <адрес обезличен>, площадью 828 кв. м.
Как видно из материалов дела, основанием регистрации права собственности <Ф.И.О.>5 на указанный земельный участок с увеличенной площадью явились межевой план земельного участка, выполненный ООО "<данные изъяты>" и решение органа кадастрового учета от <дата обезличена> <номер обезличен> об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии с п. 14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.
Как установлено ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований <Ф.И.О.>3, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, поскольку граница земельных участков по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> определена правоустанавливающими документами и соответствует точкам координат, указанными в межевании.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлено без внимания, что акт от <дата обезличена>, подписанный <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому району управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, из содержания которого следует, что граница земельного участка по <адрес обезличен> проходит по внешней стороне кирпичного забора и является общей границей земельных участков по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>; площадь земельного участка <адрес обезличен> соответствует межевому делу вышеназванного земельного участка и составляет 750 кв. м.
Из материалов гражданского дела видно, что межевая граница между земельными участками N <номер обезличен> и N <номер обезличен> установлена возведением <Ф.И.О.>5 капитального забора, и, после составления акта от <дата обезличена>, не изменялась, в связи с чем, площадь земельного участка истицы не могла увеличиться за счет земельного участка ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено "<данные изъяты>".
Суд, отказывая истице в удовлетворении требований, пришел к выводу, что, в соответствии с заключением эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен>, фактическая площадь земельного участка <Ф.И.О.>3 составляет 818 кв. м, участок увеличен за счет земельного участка ответчика.
Вместе с тем, эксперт в заключении от <дата обезличена> <номер обезличен> выводов об увеличении земельного участка <Ф.И.О.>3 за счет земельного участка <Ф.И.О.>5 не делал. Однако, имеется вывод о том, что фактическое расположение границ и площади земельных участков <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>3 не соответствуют материалам, на основании которых произошло формирование данных участков и последующая постановка на ГКН.
Кроме того, оспариваемым межеванием площадь земельного участка <Ф.И.О.>5 увеличилась более чем на 10%, от площади 750 кв. м по договору купли-продажи от <дата обезличена>, и составляет 828 кв. м, фактическая площадь 818 кв. м, что выявлено экспертом и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая, что площадь земельного участка <Ф.И.О.>5 увеличилась более чем на 10%, решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> об изменении кадастрового учета от <дата обезличена> вынесено в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Внесение изменений относительно площади земельного участка в правоустанавливающие документы <Ф.И.О.>5 на основании незаконного решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> также является незаконным.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ейского городского суда от 28 августа 2012 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных <Ф.И.О.>3 требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя <Ф.И.О.>3 по доверенности <Ф.И.О.>4 удовлетворить.
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года отменить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполненные ООО "<данные изъяты>".
Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> об изменении кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданное <Ф.И.О.>5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, и соответствующую запись в ЕГРП.
Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, в части площади, изменив ее с 828 кв. м на 750 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)