Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Луч-52" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива "Луч-52" к М. об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза бетонных блоков с мест-стоянок в блоке N <...> отказать.
Встречные исковые требования М. удовлетворить. Признать недействительным решение собрания уполномоченных гаражного кооператива "Луч-52" об исключении М. из членов гаражного кооператива от <...> за неуплату членских взносов в сумме <...> за период с 2008 г. по 2012 г.".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ГК "Луч-52" обратился с иском к М. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...> путем демонтажа и вывоза бетонных блоков c мест-стоянок в блоке N <...> в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет.
М. обратился со встречным иском к ГК "Луч" о признании недействительным решения собрания уполномоченных гаражного кооператива от <...> об исключении его из членов гаражного кооператива "Луч-52" за неуплату членских взносов в сумме <...> за период с 2008 г. по 2012 г.
Представители истца П.Л., П.В. требования поддержали, со встречным иском не согласны. Пояснили, что ГК "Луч-52" принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок размером N <...> кв. м для строительства индивидуальных гаражей. Кооператив создан в 1992 году, председателем кооператива утвержден П.П. С 2007 года членом кооператива являлся М., за которым было на 22.12.2012 г. закреплено 20 гаражных мест в блоке N 24, 2 места в 17 блоке и одно место в 19 блоке.
В течение 5 лет М. не вносит членские взносы. На внеочередном собрании уполномоченных гаражного кооператива от 22.12.2012 г., проведенного по инициативе председателя, М. был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов в соответствии с п. 6.9 Устава. На собрании ответчик не присутствовал. По состоянию на декабрь 2012 года задолженность по членским взносам за период с 2008 года по 2012 год составила <...>, задолженность по неустойке в размере 0.3%, предусмотренную уставом, составляет столько же, итого <...>, а также М. не погасил долг за почтовые расходы в сумме <...>, по исполнительному листу в сумме <...>. Осенью 2012 года ответчик на участке блока N <...> вырыл траншеи и установил бетонные блоки. Ему было направлено письмо с просьбой убрать бетонные блоки с земельного участка. Истец лишен возможности распорядиться ранее закрепленными за ним местами-стоянки.
М. и его представитель Х. с иском не согласились, встречный иск поддержали. Отметили что с мая 2007 года М. является членом гаражного кооператива. В период с 2008 года по 2010 год за свой счет с разрешения председателя кооператива произвел отсыпку котлована, подготовил площадку под строительство гаражей, израсходовал около 1 млн. рублей. По просьбе председателя передал кооперативу часть своих гаражных мест. Уведомление о проведении собрания в декабре 2012 года получал. На собрание опоздал, на нем присутствовало 12 человек.
Наличие кворума при принятии решения невозможно установить, т.к. невозможно определить как избирались уполномоченные, от какого количества членов кооператива. Для исключения из членов кооператива М. отсутствовали основания. Пеня не может быть отнесена к членским взносам. Размер задолженности по членским взносам не определен, тарифы завышены. М. платил членские взносы, за него вносил денежные средства Ф.. М. передавал кооперативу принадлежащие ему гаражные места, вел хозяйственную деятельность.
Дело рассмотрено в отсутствие Департамента имущественных отношений администрации г. Омска при надлежащем извещении, причины неявки неизвестны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ГК "Луч-52" П.П. с решением суда не согласен, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает вывод суда о том, что положения устава кооператива не содержат запрета на то, что член кооператива не вправе заниматься строительством гаражного бокса собственными силами и средствами и поэтому М. возвел фундамент на законных основаниях - противоречит положениям действующего законодательства. Вопрос о компенсации понесенных М. расходов на установку фундаментальных блоков к обстоятельствам имеющим значение для разрешения негаторного иска не относится. Вывод суда о нарушении п. 9.13.5 устава в редакции N <...> при избрании уполномоченных не обоснован, на момент избрания уполномоченных устав в редакции N <...> не действовал.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 97, 98).
Проверив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ГК "Луч-52" С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 ГК РФ.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 Настоящего кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами ГСК, то соответственно необходимо руководствоваться ст. 116 ГК РФ и Уставом гаражного кооператива "Луч-52", регулирующим правоотношения между членами данного гаражного кооператива.
Согласно уставу ГК "Луч-52" данный кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.
С 2007 года и до <...> М. являлся членом ГК "Луч-52", что подтверждается книжками члена гаражного кооператива автолюбителей "Луч-52" и сторонами не оспаривается.
На основании пункта 6.2 Устава Гаражного кооператива "Луч-52", вступающий признается членом кооператива с момента принятия решения председателем кооператива и уплаты вступительного и паевого взноса, а также внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в удовлетворении иска о признании за М. прав члена гаражного кооператива "Луч-52", об обязанности ГК "Луч-52" выдать документы, удостоверяющие членство в гаражном кооперативе М. на гаражи в количестве 52 штук в блоке N <...> места для гаражей; в блоке N <...> - 2 места для гаражей; в блоке N <...> места для гаражей; в блоке N <...> - 24 места для гаражей, отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение суда вступило в законную силу.
Решением установлено, что <...> на основании заявления М. председателем гаражного кооператива "Луч-52" шесть гаражных мест в боксе 23 переоформлены на С., шесть гаражных мест в боксе 23 - на П.В., шесть гаражных мест в боксе 23 - на Р., а <...> указанные гаражные места в количестве 18 штук были переданы Ф., оплатившему взносы и получившему членские книжки.
От оставшихся в боксе 23 шести гаражных мест в пользу кооператива истец М. отказался заявлением от 21.09.2011.
Полученными от М. гаражными местами С., П.В. и Р. распорядились по своему усмотрению, передав их Ф.
<...> состоялось внеочередное собрание уполномоченных гаражного кооператива, в соответствии с которым М. был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов.
Руководствуясь принятым решением ГК "Луч-52" обратился с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза бетонных блоков с мест-стоянок в блоке N 24, возведенных М., который в свою очередь оспаривал принятое решение об исключении его из членов ГК.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что исключение из членов кооператива произведено в нарушение требований действующего законодательства, а также Устава ГК "Луч-52" (редакция N 2), действовавшей на момент принятия решения.
Как в старой редакции устава, так и в новой редакции N <...> от <...> Устава члены кооператива осуществляют право владения, пользования принадлежащими им гаражными боксами в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Члены кооператива обязаны выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности. Основными целями деятельности кооператива являются: строительство гаражного комплекса, инженерных сетей и соответствующей инфраструктуры, строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортного транспорта.
Положения Устава не содержат запрета на то, что член кооператива не вправе заниматься строительством гаражного блока собственными средствами и силами, участвовать в хозяйственной деятельности. Поэтому, будучи членом кооператива М. на законных основаниях возвел фундамент для гаражного блока N 24.
Кроме того, суд верно указал, что при исключении М. из членов кооператива, ответчик не заявлял самостоятельных требований о взыскании с него задолженности. Само решение об определении размера задолженности по членским взносам и пени, уведомления должника не были представлены суду.
Вопрос наличия кворума уполномоченных присутствовать на собрании судебная коллегия ставит под сомнение. Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, представленные в материалы дела, являются копиями, в том числе и список членов гаражного кооператива присутствующих на собрании уполномоченных от 22.12.2012 г. в то время как судом истицу неоднократно разъяснялась обязанность представить подлинные документы.
В судебном заседании в соответствии с протоколом от <...> представитель истца П.Л. пояснила, все уполномоченные на собрании присутствовали, М. же такого желания не изъявил. Указанные обстоятельства документально не подтверждены.
Суд обоснованно указал, что в нарушение Устава ГК "Луч-52" фактически собрания членов кооператива по выбору уполномоченных и голосование не проводились.
Учитывая изложенное, требование М. о восстановлении его в членах гаражного кооператива подлежит удовлетворению, поскольку процедура принятия решения об исключении была проведена с нарушением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под принадлежащими М. гаражными блоками используется не по целевому назначению, несостоятелен.
Ссылки в жалобе о неправильном установлении судом обстоятельств наличия спора о размере задолженности члена кооператива, по мнению заявителя не может явиться основанием для признания решения собрания недействительным, не обоснованы, поскольку судом установлены нарушения процедуры выбора уполномоченных, а также ведения самого собрания.
Довод о непредъявлении иска к М. о взыскании задолженности ввиду его неплатежеспособности основанием для отмены решения суда не является, подлежит отклонению как несостоятельный.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7074/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7074/2013
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Луч-52" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива "Луч-52" к М. об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза бетонных блоков с мест-стоянок в блоке N <...> отказать.
Встречные исковые требования М. удовлетворить. Признать недействительным решение собрания уполномоченных гаражного кооператива "Луч-52" об исключении М. из членов гаражного кооператива от <...> за неуплату членских взносов в сумме <...> за период с 2008 г. по 2012 г.".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ГК "Луч-52" обратился с иском к М. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...> путем демонтажа и вывоза бетонных блоков c мест-стоянок в блоке N <...> в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет.
М. обратился со встречным иском к ГК "Луч" о признании недействительным решения собрания уполномоченных гаражного кооператива от <...> об исключении его из членов гаражного кооператива "Луч-52" за неуплату членских взносов в сумме <...> за период с 2008 г. по 2012 г.
Представители истца П.Л., П.В. требования поддержали, со встречным иском не согласны. Пояснили, что ГК "Луч-52" принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок размером N <...> кв. м для строительства индивидуальных гаражей. Кооператив создан в 1992 году, председателем кооператива утвержден П.П. С 2007 года членом кооператива являлся М., за которым было на 22.12.2012 г. закреплено 20 гаражных мест в блоке N 24, 2 места в 17 блоке и одно место в 19 блоке.
В течение 5 лет М. не вносит членские взносы. На внеочередном собрании уполномоченных гаражного кооператива от 22.12.2012 г., проведенного по инициативе председателя, М. был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов в соответствии с п. 6.9 Устава. На собрании ответчик не присутствовал. По состоянию на декабрь 2012 года задолженность по членским взносам за период с 2008 года по 2012 год составила <...>, задолженность по неустойке в размере 0.3%, предусмотренную уставом, составляет столько же, итого <...>, а также М. не погасил долг за почтовые расходы в сумме <...>, по исполнительному листу в сумме <...>. Осенью 2012 года ответчик на участке блока N <...> вырыл траншеи и установил бетонные блоки. Ему было направлено письмо с просьбой убрать бетонные блоки с земельного участка. Истец лишен возможности распорядиться ранее закрепленными за ним местами-стоянки.
М. и его представитель Х. с иском не согласились, встречный иск поддержали. Отметили что с мая 2007 года М. является членом гаражного кооператива. В период с 2008 года по 2010 год за свой счет с разрешения председателя кооператива произвел отсыпку котлована, подготовил площадку под строительство гаражей, израсходовал около 1 млн. рублей. По просьбе председателя передал кооперативу часть своих гаражных мест. Уведомление о проведении собрания в декабре 2012 года получал. На собрание опоздал, на нем присутствовало 12 человек.
Наличие кворума при принятии решения невозможно установить, т.к. невозможно определить как избирались уполномоченные, от какого количества членов кооператива. Для исключения из членов кооператива М. отсутствовали основания. Пеня не может быть отнесена к членским взносам. Размер задолженности по членским взносам не определен, тарифы завышены. М. платил членские взносы, за него вносил денежные средства Ф.. М. передавал кооперативу принадлежащие ему гаражные места, вел хозяйственную деятельность.
Дело рассмотрено в отсутствие Департамента имущественных отношений администрации г. Омска при надлежащем извещении, причины неявки неизвестны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ГК "Луч-52" П.П. с решением суда не согласен, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает вывод суда о том, что положения устава кооператива не содержат запрета на то, что член кооператива не вправе заниматься строительством гаражного бокса собственными силами и средствами и поэтому М. возвел фундамент на законных основаниях - противоречит положениям действующего законодательства. Вопрос о компенсации понесенных М. расходов на установку фундаментальных блоков к обстоятельствам имеющим значение для разрешения негаторного иска не относится. Вывод суда о нарушении п. 9.13.5 устава в редакции N <...> при избрании уполномоченных не обоснован, на момент избрания уполномоченных устав в редакции N <...> не действовал.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 97, 98).
Проверив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ГК "Луч-52" С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 ГК РФ.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 Настоящего кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами ГСК, то соответственно необходимо руководствоваться ст. 116 ГК РФ и Уставом гаражного кооператива "Луч-52", регулирующим правоотношения между членами данного гаражного кооператива.
Согласно уставу ГК "Луч-52" данный кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.
С 2007 года и до <...> М. являлся членом ГК "Луч-52", что подтверждается книжками члена гаражного кооператива автолюбителей "Луч-52" и сторонами не оспаривается.
На основании пункта 6.2 Устава Гаражного кооператива "Луч-52", вступающий признается членом кооператива с момента принятия решения председателем кооператива и уплаты вступительного и паевого взноса, а также внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в удовлетворении иска о признании за М. прав члена гаражного кооператива "Луч-52", об обязанности ГК "Луч-52" выдать документы, удостоверяющие членство в гаражном кооперативе М. на гаражи в количестве 52 штук в блоке N <...> места для гаражей; в блоке N <...> - 2 места для гаражей; в блоке N <...> места для гаражей; в блоке N <...> - 24 места для гаражей, отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение суда вступило в законную силу.
Решением установлено, что <...> на основании заявления М. председателем гаражного кооператива "Луч-52" шесть гаражных мест в боксе 23 переоформлены на С., шесть гаражных мест в боксе 23 - на П.В., шесть гаражных мест в боксе 23 - на Р., а <...> указанные гаражные места в количестве 18 штук были переданы Ф., оплатившему взносы и получившему членские книжки.
От оставшихся в боксе 23 шести гаражных мест в пользу кооператива истец М. отказался заявлением от 21.09.2011.
Полученными от М. гаражными местами С., П.В. и Р. распорядились по своему усмотрению, передав их Ф.
<...> состоялось внеочередное собрание уполномоченных гаражного кооператива, в соответствии с которым М. был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов.
Руководствуясь принятым решением ГК "Луч-52" обратился с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза бетонных блоков с мест-стоянок в блоке N 24, возведенных М., который в свою очередь оспаривал принятое решение об исключении его из членов ГК.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что исключение из членов кооператива произведено в нарушение требований действующего законодательства, а также Устава ГК "Луч-52" (редакция N 2), действовавшей на момент принятия решения.
Как в старой редакции устава, так и в новой редакции N <...> от <...> Устава члены кооператива осуществляют право владения, пользования принадлежащими им гаражными боксами в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Члены кооператива обязаны выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности. Основными целями деятельности кооператива являются: строительство гаражного комплекса, инженерных сетей и соответствующей инфраструктуры, строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортного транспорта.
Положения Устава не содержат запрета на то, что член кооператива не вправе заниматься строительством гаражного блока собственными средствами и силами, участвовать в хозяйственной деятельности. Поэтому, будучи членом кооператива М. на законных основаниях возвел фундамент для гаражного блока N 24.
Кроме того, суд верно указал, что при исключении М. из членов кооператива, ответчик не заявлял самостоятельных требований о взыскании с него задолженности. Само решение об определении размера задолженности по членским взносам и пени, уведомления должника не были представлены суду.
Вопрос наличия кворума уполномоченных присутствовать на собрании судебная коллегия ставит под сомнение. Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, представленные в материалы дела, являются копиями, в том числе и список членов гаражного кооператива присутствующих на собрании уполномоченных от 22.12.2012 г. в то время как судом истицу неоднократно разъяснялась обязанность представить подлинные документы.
В судебном заседании в соответствии с протоколом от <...> представитель истца П.Л. пояснила, все уполномоченные на собрании присутствовали, М. же такого желания не изъявил. Указанные обстоятельства документально не подтверждены.
Суд обоснованно указал, что в нарушение Устава ГК "Луч-52" фактически собрания членов кооператива по выбору уполномоченных и голосование не проводились.
Учитывая изложенное, требование М. о восстановлении его в членах гаражного кооператива подлежит удовлетворению, поскольку процедура принятия решения об исключении была проведена с нарушением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под принадлежащими М. гаражными блоками используется не по целевому назначению, несостоятелен.
Ссылки в жалобе о неправильном установлении судом обстоятельств наличия спора о размере задолженности члена кооператива, по мнению заявителя не может явиться основанием для признания решения собрания недействительным, не обоснованы, поскольку судом установлены нарушения процедуры выбора уполномоченных, а также ведения самого собрания.
Довод о непредъявлении иска к М. о взыскании задолженности ввиду его неплатежеспособности основанием для отмены решения суда не является, подлежит отклонению как несостоятельный.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)