Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова С.И.
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в заседании от 23 июня 2011 года частную жалобу СНТ "Митинки" на определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым возвращено заявление СНТ "Митинки" в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от 12 мая 2011 года об оставлении заявления без движения, заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И. объяснения председателя правления СНТ "Митинки" Д.,
установила:
СНТ "Митинки" обратилось в суд с иском к П., Г., Администрации г. Пущино о признании незаконным постановления Главы г. Пущино, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета результатов межевания.
Определением судьи от 12.05.2011 г. выше указанное заявление было оставлено без движения и в срок до 23.05.2011 г. предложено представить документы из ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, подтверждающий постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, кадастровый план земель общего пользования СНТ "Митинки, либо отказ в этом, представить договор купли-продажи спорного земельного участка, указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
Определением судьи от 30.05.2011 г. выше указанное заявление возвращено в адрес СНТ "Митинки" в связи с невыполнением в полном объеме требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок.
Не соглашаясь с определением судьи о возврате, СНТ "Митинки" обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи Пущинского горсуда Московской области от 30.05.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из определения судьи от 12.05.2011 г. об оставлении заявления без движения, СНТ "Митинки" предложено представить документы из ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, подтверждающий постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, кадастровый план земель общего пользования СНТ "Митинки, либо отказ в этом, представить договор купли-продажи спорного земельного участка, указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
Требование об указании цены иска, оплате государственной пошлины, представлении копии оспариваемого договора купли-продажи земельного участка СНТ "Митинки" исполнено. Кроме того, в сопроводительном письме СНТ обращено внимание на то, что к исковому заявлению приложена справка из кадастровой палаты о том, что сведения о земельном участке в кадастровой палате отсутствуют.
Таким образом, требования определения об оставлении заявления без движения СНТ "Митинки" исполнены и у суда не было оснований возвращать поданное СНТ исковое заявление.
В силу ст. ст. 147, 148 ГПК РФ истребование необходимых дополнительных доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки. Оценка представленным доказательствам может быть дана только в судебном постановлении, принятым по результатам рассмотрения исковых требований СНИ "Митинки" и их правовая оценка на стадии решения вопроса о принятии заявления, как то сделано в обжалуемом определении, недопустима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года о возврате заявления отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14299
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-14299
Судья Степанова С.И.
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в заседании от 23 июня 2011 года частную жалобу СНТ "Митинки" на определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года, которым возвращено заявление СНТ "Митинки" в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от 12 мая 2011 года об оставлении заявления без движения, заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И. объяснения председателя правления СНТ "Митинки" Д.,
установила:
СНТ "Митинки" обратилось в суд с иском к П., Г., Администрации г. Пущино о признании незаконным постановления Главы г. Пущино, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета результатов межевания.
Определением судьи от 12.05.2011 г. выше указанное заявление было оставлено без движения и в срок до 23.05.2011 г. предложено представить документы из ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, подтверждающий постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, кадастровый план земель общего пользования СНТ "Митинки, либо отказ в этом, представить договор купли-продажи спорного земельного участка, указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
Определением судьи от 30.05.2011 г. выше указанное заявление возвращено в адрес СНТ "Митинки" в связи с невыполнением в полном объеме требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок.
Не соглашаясь с определением судьи о возврате, СНТ "Митинки" обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи Пущинского горсуда Московской области от 30.05.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из определения судьи от 12.05.2011 г. об оставлении заявления без движения, СНТ "Митинки" предложено представить документы из ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, подтверждающий постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, кадастровый план земель общего пользования СНТ "Митинки, либо отказ в этом, представить договор купли-продажи спорного земельного участка, указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
Требование об указании цены иска, оплате государственной пошлины, представлении копии оспариваемого договора купли-продажи земельного участка СНТ "Митинки" исполнено. Кроме того, в сопроводительном письме СНТ обращено внимание на то, что к исковому заявлению приложена справка из кадастровой палаты о том, что сведения о земельном участке в кадастровой палате отсутствуют.
Таким образом, требования определения об оставлении заявления без движения СНТ "Митинки" исполнены и у суда не было оснований возвращать поданное СНТ исковое заявление.
В силу ст. ст. 147, 148 ГПК РФ истребование необходимых дополнительных доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки. Оценка представленным доказательствам может быть дана только в судебном постановлении, принятым по результатам рассмотрения исковых требований СНИ "Митинки" и их правовая оценка на стадии решения вопроса о принятии заявления, как то сделано в обжалуемом определении, недопустима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года о возврате заявления отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)