Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.В. по доверенности И.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года, которым исковые требования И.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения И.В. и ее представителя по доверенности И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
В.Н. является собственником... доли жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.
Постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> N... В.Н. передан в собственность земельный участок площадью... кв. м, в настоящее время имеющий кадастровый N..., расположенный при жилом доме <адрес>.
И.В. является собственником квартиры N... площадью... кв. м в этом же жилом доме.
Постановлением главы города Вологды от <ДАТА> N... И.В. предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым N... по <адрес>, площадью... кв. м. В <ДАТА> между Администрацией города Вологды и И.В. заключен договор аренды части земельного участка общей площадью... кв. м размером... кв. м по указанному адресу.
Решением Вологодского городского суда от 24.11.2008, вступившим в законную силу <ДАТА>, за И.В. признано право собственности на... доли земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым N... (предыдущий кадастровый N...) при жилом доме по <адрес>. Государственная регистрация права собственности И.В. на земельный участок произведена <ДАТА>.
<ДАТА> по заказу В.Н. проведены землеустроительные работы и уточненные сведения об описании границ земельного участка с кадастровым N... были внесены в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировано право собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м, о чем в Едином государственном реестре <ДАТА> сделана запись регистрации N....
В соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.04.2012 указанные землеустроительные работы, выполненные <ДАТА> по заказу В.Н. ООО "Землеустройство", признаны недействительными.
На основании данного апелляционного определения, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <ДАТА> N..., Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым N....
Кроме того, <ДАТА> принято решение N... об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым N..., восстановлены сведения об описании местоположения границы земельного участка.
<ДАТА> И.В. обратилась в Вологодский городской суд с иском к В.Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области о погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по <адрес> и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N....
Исковые требования мотивированы тем, что В.Н. самовольно заняла часть ее земельного участка площадью... кв. м, установила забор. Кроме того, земельный участок с кадастровым N... накладывается на ее земельный участок с кадастровым N.... В кадастровом квартале N... места для земельного участка с кадастровым N... никогда не было. Считает присвоение кадастрового N... земельному участку по <адрес> ошибочным. Кроме того, государственная регистрация права собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N... произведена на основании документов отмененного межевого дела и является незаконной.
В ходе рассмотрения гражданского дела <ДАТА> истец И.В. уточнила исковые требования, просила:
- признать допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым N..., расположенного при жилом доме по <адрес>, и воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой в сведениях,
- признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N..., расположенного при жилом доме по <адрес>, незаконной,
- исправить кадастровую ошибку путем признания выданного В.П. свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, недействительным и погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на указанный земельный участок, аннулирования и исключения сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости,
-признать выданное В.Н. свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по <адрес>, недействительным,
- погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по <адрес>,
- обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Вологодской области" аннулировать и исключить сведения о земельном участке с кадастровым N..., расположенном при жилом доме по <адрес>, из государственного кадастра недвижимости (снять земельный участок с государственного кадастрового учета).
В судебном заседании истец И.В. и ее представитель по доверенности И.Г. уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что под ошибкой в государственном кадастре понимают отсутствие документов о присвоении земельному участку В.Н. номера.... Регистрацией данного земельного участка были нарушены права И.В.
Ответчик В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности М. иск не признала, пояснила, что земельный участок, который используется В.Н., огорожен забором. Полагала, что исковые требования заявлены некорректно.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области по доверенности В.С. иск не признал. Пояснил, что сведения о земельном участке В.Н. были внесены в государственный кадастр согласно свидетельству о праве собственности от <ДАТА>. Ошибки в свидетельстве не имеется, оно было выдано на основании постановления Администрации города Вологды N... от <ДАТА>, которое недействительным не признавалось.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности С. иск не признала, указала, что исковые требования не конкретизированы.
Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И.В. по доверенности И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и гражданского процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности С. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу части 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).
Судом первой инстанции установлено, что И.В. и В.Н. являются смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных при жилом доме <адрес>, собственниками которого они являются. При этом у земельного участка И.В. границы на местности не определены, т.к. ей принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м.
В <ДАТА> были проведены землеустроительные и геодезические работы по составлению плана и землеустроительного дела земельного участка с кадастровым N... (в настоящее время имеет кадастровый N...). В землеустроительном деле указано, что граница землепользования установлена в натуре и обозначена на местности. При проведении данных работ были согласованы границы со смежными землепользователями.
На первой странице указанного землеустроительного дела, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды, указан прежний кадастровый номер земельного участка - N..., а также кадастровые номера земельных участков: N... и N..., что позволяет сделать вывод о том, что данные земельные участки являются двумя частями одного земельного участка, расположенного при жилом доме, где проживают И.В. и В.Н.
Земельный участок с кадастровым N... является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N... на основании постановления Администрации города Вологды N... от <ДАТА> и свидетельства В.Н. о праве собственности на землю от <ДАТА> N....
Документы, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым N... внесены в перечень ранее учтенных земельных участков и, следовательно, в государственный кадастр недвижимости, в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Истцом И.В. не представлены доказательства, из которых бы следовало наличие кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка N... не допущено и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка N... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом следует учесть, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а статья 25 указанного Закона предусматривает снятие с учета земельного участка только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Кроме того, исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке предопределяет отсутствие правовой целесообразности исправления кадастровой ошибки в отношении его, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости, то есть такие исковые требования являются взаимоисключающими.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для снятия (исключения) сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и исправлении кадастровой ошибки не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок с кадастровым N....
При этом суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы государственная регистрация лишь признает и подтверждает от имени государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Действительность государственной регистрации зависит от действительности правоустанавливающего документа, на основании которого она произведена.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно осуществляться, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оспаривание государственной регистрации прав или действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации прав действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено такого способа защиты права, как аннулирование регистрационных записей.
Нормами законодательства о регистрации не предусмотрено признание недействительными государственной регистрации права собственности. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок с кадастровым N... свидетельствует о неверно избранном способе защиты прав и интересов И.В., в связи с чем в удовлетворении иска в данной части правомерно отказал.
Учитывая, что остальные исковые требования производны от указанных требований, то отказ суда первой инстанции в их удовлетворении является также обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание регистрацию права собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м и внесение указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, несостоятельны, исходя из следующего.
Суд первой инстанции установил, что на основании проведенных по заказу В.Н. землеустроительных работ действительно было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок площадью... кв. м, однако в соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.04.2012 указанные землеустроительные работы признаны недействительными.
Из представленных И.В. документов следует, что на основании данного апелляционного определения, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <ДАТА> N..., Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым N.... Кроме того, <ДАТА> принято решение N... об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым N..., восстановлены сведения об описании местоположения границы земельного участка.
Исходя из изложенного, необоснованны доводы апелляционной жалобы и о том, что суд первой инстанции принял решение только на основании документов, представленных В.Н.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа судом в назначении судебной землеустроительной экспертизы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Из протокола судебного заседания от <ДАТА> следует, что ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы разрешено судом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При его разрешении суд, не установив оснований, предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ее назначения, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции установленным обстоятельствам дела, выводов, сделанных судом первой инстанции, не опровергают, в связи с чем также не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.В. по доверенности И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-481/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-481/2013
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.В. по доверенности И.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года, которым исковые требования И.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения И.В. и ее представителя по доверенности И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
В.Н. является собственником... доли жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.
Постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> N... В.Н. передан в собственность земельный участок площадью... кв. м, в настоящее время имеющий кадастровый N..., расположенный при жилом доме <адрес>.
И.В. является собственником квартиры N... площадью... кв. м в этом же жилом доме.
Постановлением главы города Вологды от <ДАТА> N... И.В. предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым N... по <адрес>, площадью... кв. м. В <ДАТА> между Администрацией города Вологды и И.В. заключен договор аренды части земельного участка общей площадью... кв. м размером... кв. м по указанному адресу.
Решением Вологодского городского суда от 24.11.2008, вступившим в законную силу <ДАТА>, за И.В. признано право собственности на... доли земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым N... (предыдущий кадастровый N...) при жилом доме по <адрес>. Государственная регистрация права собственности И.В. на земельный участок произведена <ДАТА>.
<ДАТА> по заказу В.Н. проведены землеустроительные работы и уточненные сведения об описании границ земельного участка с кадастровым N... были внесены в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировано право собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м, о чем в Едином государственном реестре <ДАТА> сделана запись регистрации N....
В соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.04.2012 указанные землеустроительные работы, выполненные <ДАТА> по заказу В.Н. ООО "Землеустройство", признаны недействительными.
На основании данного апелляционного определения, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <ДАТА> N..., Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым N....
Кроме того, <ДАТА> принято решение N... об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым N..., восстановлены сведения об описании местоположения границы земельного участка.
<ДАТА> И.В. обратилась в Вологодский городской суд с иском к В.Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области о погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по <адрес> и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N....
Исковые требования мотивированы тем, что В.Н. самовольно заняла часть ее земельного участка площадью... кв. м, установила забор. Кроме того, земельный участок с кадастровым N... накладывается на ее земельный участок с кадастровым N.... В кадастровом квартале N... места для земельного участка с кадастровым N... никогда не было. Считает присвоение кадастрового N... земельному участку по <адрес> ошибочным. Кроме того, государственная регистрация права собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N... произведена на основании документов отмененного межевого дела и является незаконной.
В ходе рассмотрения гражданского дела <ДАТА> истец И.В. уточнила исковые требования, просила:
- признать допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым N..., расположенного при жилом доме по <адрес>, и воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой в сведениях,
- признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N..., расположенного при жилом доме по <адрес>, незаконной,
- исправить кадастровую ошибку путем признания выданного В.П. свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, недействительным и погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на указанный земельный участок, аннулирования и исключения сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости,
-признать выданное В.Н. свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по <адрес>, недействительным,
- погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок с кадастровым N..., расположенный при жилом доме по <адрес>,
- обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Вологодской области" аннулировать и исключить сведения о земельном участке с кадастровым N..., расположенном при жилом доме по <адрес>, из государственного кадастра недвижимости (снять земельный участок с государственного кадастрового учета).
В судебном заседании истец И.В. и ее представитель по доверенности И.Г. уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что под ошибкой в государственном кадастре понимают отсутствие документов о присвоении земельному участку В.Н. номера.... Регистрацией данного земельного участка были нарушены права И.В.
Ответчик В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности М. иск не признала, пояснила, что земельный участок, который используется В.Н., огорожен забором. Полагала, что исковые требования заявлены некорректно.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области по доверенности В.С. иск не признал. Пояснил, что сведения о земельном участке В.Н. были внесены в государственный кадастр согласно свидетельству о праве собственности от <ДАТА>. Ошибки в свидетельстве не имеется, оно было выдано на основании постановления Администрации города Вологды N... от <ДАТА>, которое недействительным не признавалось.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности С. иск не признала, указала, что исковые требования не конкретизированы.
Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца И.В. по доверенности И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и гражданского процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности С. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу части 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).
Судом первой инстанции установлено, что И.В. и В.Н. являются смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных при жилом доме <адрес>, собственниками которого они являются. При этом у земельного участка И.В. границы на местности не определены, т.к. ей принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м.
В <ДАТА> были проведены землеустроительные и геодезические работы по составлению плана и землеустроительного дела земельного участка с кадастровым N... (в настоящее время имеет кадастровый N...). В землеустроительном деле указано, что граница землепользования установлена в натуре и обозначена на местности. При проведении данных работ были согласованы границы со смежными землепользователями.
На первой странице указанного землеустроительного дела, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды, указан прежний кадастровый номер земельного участка - N..., а также кадастровые номера земельных участков: N... и N..., что позволяет сделать вывод о том, что данные земельные участки являются двумя частями одного земельного участка, расположенного при жилом доме, где проживают И.В. и В.Н.
Земельный участок с кадастровым N... является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N... на основании постановления Администрации города Вологды N... от <ДАТА> и свидетельства В.Н. о праве собственности на землю от <ДАТА> N....
Документы, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым N... внесены в перечень ранее учтенных земельных участков и, следовательно, в государственный кадастр недвижимости, в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Истцом И.В. не представлены доказательства, из которых бы следовало наличие кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка N... не допущено и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка N... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом следует учесть, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а статья 25 указанного Закона предусматривает снятие с учета земельного участка только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Кроме того, исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке предопределяет отсутствие правовой целесообразности исправления кадастровой ошибки в отношении его, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости, то есть такие исковые требования являются взаимоисключающими.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для снятия (исключения) сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и исправлении кадастровой ошибки не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок с кадастровым N....
При этом суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы государственная регистрация лишь признает и подтверждает от имени государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Действительность государственной регистрации зависит от действительности правоустанавливающего документа, на основании которого она произведена.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно осуществляться, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оспаривание государственной регистрации прав или действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации прав действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено такого способа защиты права, как аннулирование регистрационных записей.
Нормами законодательства о регистрации не предусмотрено признание недействительными государственной регистрации права собственности. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности В.Н. на земельный участок с кадастровым N... свидетельствует о неверно избранном способе защиты прав и интересов И.В., в связи с чем в удовлетворении иска в данной части правомерно отказал.
Учитывая, что остальные исковые требования производны от указанных требований, то отказ суда первой инстанции в их удовлетворении является также обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание регистрацию права собственности В.Н. на земельный участок площадью... кв. м и внесение указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, несостоятельны, исходя из следующего.
Суд первой инстанции установил, что на основании проведенных по заказу В.Н. землеустроительных работ действительно было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок площадью... кв. м, однако в соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.04.2012 указанные землеустроительные работы признаны недействительными.
Из представленных И.В. документов следует, что на основании данного апелляционного определения, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <ДАТА> N..., Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым N.... Кроме того, <ДАТА> принято решение N... об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым N..., восстановлены сведения об описании местоположения границы земельного участка.
Исходя из изложенного, необоснованны доводы апелляционной жалобы и о том, что суд первой инстанции принял решение только на основании документов, представленных В.Н.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа судом в назначении судебной землеустроительной экспертизы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Из протокола судебного заседания от <ДАТА> следует, что ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы разрешено судом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При его разрешении суд, не установив оснований, предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ее назначения, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции установленным обстоятельствам дела, выводов, сделанных судом первой инстанции, не опровергают, в связи с чем также не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.В. по доверенности И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
М.В.МАРКОВА
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)